Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/716
KARAR NO : 2022/411

DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak)
DAVA TARİHİ : 31/08/2021
KARAR TARİHİ : 13/04/2022
KARAR YAZIM TARİHİ : 13/04/2022
Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
TALEP: Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkili banka ile davalı asil …’ ve davalı borçlu-kefil …’ın imzalamış olduğu 25.04.2017 tarihli Genel Kredi Sözleşmesi gereği, kendisine ticari Kredi hesabı tanımlandığını, Davalı …’ ın Genel Kredi Sözleşmesinde sorumlu olduğu miktar 350.000,00 TL olduğunu, borcun ödenmemesi nedeniyle, davalıların …. nolu kredi hesabı 21.12.2017 tarihi itibariyle kat edildiğini, … kredi numaralı Hesabın katı ile birlikte davalı borçluya Beşiktaş …. Noterliği’nin 21.12.2017 tarih ve … yevmiye numaralı ihtarnamesi keşide edildiğini ve iş bu ihtarnamenin davalıya usulüne uygun şekilde tebliğ edildiğini ve davalı tarafın herhangi bir ödeme yapmadığını, fazlaya ilişikin hakları saklı kalmak kaydıyla; 477.000,00 TL alacağın yıllık %37,46 faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLER VE GEREKÇE: Taraflara usulüne uygun tebligat yapılmıştır.
17/12/2021 tarihli Bilirkişi ….tarafından düzenlenen raporda davacı banka ile davalı asıl borçlu … arasında 25.04.2017 tarihinde düzenlenen dava dosyasına sureti sunulu 350.000,00 TL limitli Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığı, davalı …’ın de söz konusu sözleşmede müteselsil kefil olarak 350.000,00 TL’ den sorumlu olmak kaydıyla kefalet imzasının bulunduğu, söz konusu sözleşme kapsamında davalı borçluya 26.04.2017 tarihinde aylık %1,560833 faiz oranından 36 ay vadeli, aylık 7.398,77 TL taksit tutarlı 200.000,00 TL (266.355,90 TL geri ödeme tutarlı) Taksitli Ticari Kredi kullandırıldığı, vadesinde ödenmeyen ticari kredi taksitlerinden davaya konu banka alacağının oluştuğu, sözleşmenin geçerli olduğu nazarı dikkate alındığında, Davacı bankanın davalıları dava ve takip hakkının mevcut olduğu, 31.08.2021 dava tarihi itibariyle Davacı bankanın davalı asıl borçludan 194.819,63 TL asıl alacak, 810,88 TL işlemiş Akdi Faiz, 271.848,39 TL Temerrüt Faizi, 13.632,96 BSMV olmak üzere toplam 481.111,86 TL alacaklı olduğunun hesaplandığı, davacı bankanın ise Davalıdan tespitlerimizden daha az olmak üzere 477.000,00 TL alacak talebinde bulunduğu, taleple bağlılık ilkesi gereği talebiyle bağlı olduğundan Bankaca 477.000,00 TL tutarında alacak talep edilmesinin uygun olduğu, Davacı Bankanın 31.08.2021 dava tarihinden itibaren, borç tamamen tahsil oluncaya kadar 01152 -TT-3848 no.lu Taksitli Ticari kredi alacağı için 194.819,63 TL asıl alacak (matrah) üzerinden yıllık % 37,46 oranında temerrüt faizi ve faiz üzerinden hesaplanacak % 5 oranındaki BSMV’ ni talep edebileceği, taraflar arasında 25.04.2017 tarihinde imzalanan Genel Kredi Sözleşmesinin Müteselsil Kefalet başlıklı 33. Maddesi; “Bu Sözleşme’nin altında isim, unvan ve adresleri yer alan ve borçtan sorumlu olduğu azami miktarı, kefalet tarihini ve müteselsil kefil olduğunu el yazısı ile yazarak imza vazetmiş müşterek müteselsil borçlu ve müteselsil kefiller, müşterinin iş bu Sözleşme ve bilcümle ekleri sebebiyle borçlandığı (kefalet dahil) veya borçlanacağı bütün paraları, işlemiş ve işleyecek faiz, masraf, anapara, akdi faizler, hesaplanacak temerrüt faizi, komisyon, her türlü masraflar, vergi ve resim gibi mevcut veya ilerde yürürlüğe girebilecek her türlü kamu mali yükümlülükleri, kur farkları ve vekalet ücreti ile birlikte tahsil edilecek meblağın hiçbir şekilde ve hiçbir zaman faiz ve masraflar hariç aşağıda imza bölümünde belirtilen ve kefilin el yazısıyla yazılı meblağı (kefalet tutarı 350.000,00 TL) geçmemesi şartı ile talep üzerine derhal Banka’ya ödemeyi müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla birbirinden bağımsız ve kişisel olarak üstlenmektedir.” hükümleri gereği Müteselsil kefil davalı …’ın dava konusu nakdi kredi yönünden Davacı bankaya karşı 350.000,00 sorumlu olduğunun tespit edildiği anlaşılmıştır.
Davacı banka ile davalılar arasında 25/04/2017 tarihli toplam genel kredİ sözleşmesi imzalandığı anlaşılmaktadır.
Sözleşmenin 26. maddesi uyarınca; “ … müşteri, kefiller ve banka arasında çıkacak her türlü anlaşmazlıklarda, bankanın defter, kayıtlarının HMK 193. mad. Uyarınca geçerli ve bağlayıcı delil olacağını kabul ve beyan ederler.” şeklinde olup gerek sözleşme ile gerekse de yerleşik Yargıtay Kararlarına göre, davacı bankanın defter ve kayıtları esas alınarak hesap ve değerlendirme yapılması gerekecektir.
Bilindiği üzere,01/07/1987 tarihinde yürürlüğe giren 30/06/1987 tarih ve 87/11921 sayılı Kararname ve bu Kararname’ye ilişkin 19/02/1991 tarih ve 20791 sayılı Resmi Gazete’de yayınlanan 91/1 no.lu TCMB. Tebliğinin 2. ve 4. maddelerinde bankaların mevduat ve kredilere uygulayacakları azami faiz oranlarını vade ve türlerine göre serbestçe tespit etmeleri, bu şekilde tespit edilen mevduat ve kredi faiz oranlarını ve bunların yürürlük tarihlerini banka şubelerinde ilan etmeleri, ayrıca bu faiz oranlarını TCMB. na bildirmeleri esası getirilmiştir.
Bu yeni düzenlemeye göre, belirli istisnalar haricinde (Kredi kartı faizleri, reeskont kredisi faizleri gibi), kredi işlemlerinde alınacak faiz oranlan vade ve türlerine göre bankalarca serbestçe tespit edilmektedir.
Tüm bu belirlemeler ışığında somut olay değerlendirildiğinde; davalı …’ın de söz konusu sözleşmede müteselsil kefil olarak 350.000,00 TL’ den sorumlu olmak kaydıyla kefalet imzasının bulunduğu, söz konusu sözleşme kapsamında davalı borçluya 26.04.2017 tarihinde aylık %1,560833 faiz oranından 36 ay vadeli, aylık 7.398,77 TL taksit tutarlı 200.000,00 TL (266.355,90 TL geri ödeme tutarlı) Taksitli Ticari Kredi kullandırıldığı, vadesinde ödenmeyen ticari kredi taksitlerinden davaya konu banka alacağının oluştuğu, sözleşmenin geçerli olduğu nazarı dikkate alındığında, Davacı bankanın davalıları dava ve takip hakkının mevcut olduğu, 31.08.2021 dava tarihi itibariyle Davacı bankanın davalı asıl borçludan 194.819,63 TL asıl alacak, 810,88 TL işlemiş Akdi Faiz, 271.848,39 TL Temerrüt Faizi, 13.632,96 BSMV olmak üzere toplam 481.111,86 TL alacaklı olduğunun hesaplandığı, davacı bankanın ise Davalıdan tespitlerimizden daha az olmak üzere 477.000,00 TL alacak talebinde bulunduğu, taleple bağlılık ilkesi gereği talebiyle bağlı olduğundan Bankaca 477.000,00 TL tutarında alacak talep edilmesinin uygun olduğu, Davacı Bankanın 31.08.2021 dava tarihinden itibaren, borç tamamen tahsil oluncaya kadar … no.lu Taksitli Ticari kredi alacağı için 194.819,63 TL asıl alacak (matrah) üzerinden yıllık % 37,46 oranında temerrüt faizi ve faiz üzerinden hesaplanacak % 5 oranındaki BSMV’ ni talep edebileceği, taraflar arasında 25.04.2017 tarihinde imzalanan Genel Kredi Sözleşmesinin Müteselsil Kefalet başlıklı 33. Maddesi; “Bu Sözleşme’nin altında isim, unvan ve adresleri yer alan ve borçtan sorumlu olduğu azami miktarı, kefalet tarihini ve müteselsil kefil olduğunu el yazısı ile yazarak imza vazetmiş müşterek müteselsil borçlu ve müteselsil kefiller, müşterinin iş bu Sözleşme ve bilcümle ekleri sebebiyle borçlandığı (kefalet dahil) veya borçlanacağı bütün paraları, işlemiş ve işleyecek faiz, masraf, anapara, akdi faizler, hesaplanacak temerrüt faizi, komisyon, her türlü masraflar, vergi ve resim gibi mevcut veya ilerde yürürlüğe girebilecek her türlü kamu mali yükümlülükleri, kur farkları ve vekalet ücreti ile birlikte tahsil edilecek meblağın hiçbir şekilde ve hiçbir zaman faiz ve masraflar hariç aşağıda imza bölümünde belirtilen ve kefilin el yazısıyla yazılı meblağı (kefalet tutarı 350.000,00 TL) geçmemesi şartı ile talep üzerine derhal Banka’ya ödemeyi müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla birbirinden bağımsız ve kişisel olarak üstlenmektedir.” hükümleri gereği Müteselsil kefil davalı …’ın dava konusu nakdi kredi yönünden davacı bankaya karşı 350.000,00 sorumlu olduğunun tespit edildiği anlaşılmakla açılan davanın kabulüne, davacının 477.000,00-TL alacağının 350.000,00-TL lik kısmının dava tarihinden itibaren %37,46 faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine, bakiye 127.000,00-TL lik alacağın davalı …. dan dava tarihinden itibaren % 37,46 faizi ile birlikte bu davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
AÇILAN DAVANIN KABULÜNE,
1-Davacının 477.000,00-TL alacağının 350.000,00-TL lik kısmının dava tarihinden itibaren %37,46 faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine, bakiye 127.000,00-TL lik alacağın davalı … dava tarihinden itibaren % 37,46 faizi ile birlikte bu davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
2-Alınması gerekli 32.583,90 TL harçtan peşin alınan 8.145,97 TL peşin harcın mahsubu ile 24.438 TL’nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafından yatırılan 59,30- TL başvuru harcı, 8.145,97 TL peşin nispi harç, 8,50-TL vekalet harcı olmak üzere toplam 8.213,77 TL harcın davalıdan tahsil edilerek davacıya ödenmesine,
4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT gereğince 40.900,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yatırılan 210,70 TL tebligat müzekkere gideri, 1.000 TL Bilirkişi ücreti toplamı 1.210,70 TL’nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
6-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13.maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye irat KAYDINA,

7-Taraflarca yatırılıp harcanmayan masrafın karar kesinleştiğinde iadesine,
Dair davacı vekili ile davalı asilin yüzüne karşı HMK 394/5 ve 341/1 maddesi gereğince tebliğden itibaren 2 hafta içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 13/04/2022

Katip …
E-imza

Hakim …
E-imza

“iş Bu Evrak 5070 Sayılı Elektronik İmza Kanununun 5. Madde Uyarınca Güvenli Elektronik İmza İle İmzalanmış Olup, 22. Madde Uyarınca Da Islak İmza İle İmzalanmayacaktır.”