Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/670 Esas
KARAR NO : 2021/1041

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 10/08/2021
KARAR TARİHİ : 09/11/2021
K.YAZIM TARİHİ : 01/12/2021
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Dava konusu …bankası … Şubesi’ne ait …. numaralı 28.07.2021 keşide tarihli 15.000,00 TL bedelli çeke ilişkin Çaycuma …. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin … E. Sayılı dosyasından çek zayi kararı alındığını, 01.07.2021 tarihinde kararın kesinleştiğini. Kesinleşen kararın da bankaya aynı tarihte tebliğ edildiğini. Bu durumu çeki bankaya ibraz ettiklerinde öğrendiklerini, Müvekkili şirketin davaya konu edilen çeke ilişkin herhangi bir borcu bulunmadığını, Başlatılacak ve uygulamaya geçirilecek ihtiyati haciz ve icra takipleri dahil olmak üzere tüm takiplerin durdurulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı … ve … vekili cevap dilekçesinde özetle, Davacı ile davalı müvekkilleri arasında doğrudan ilişki olmadığını borcun kambiyo senedinden kaynaklandığını, müvekkillerinin çekte ciranta olduğunu, davacının lehtara karşı öne sürebileceği şahsi defilerin müvekkillerine karşı öne sürülmesinin mümkün olmadığını, müvekkillerinin meşru hamil olduğunu, bu nedenle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir
Yapılan usulüne uygun tebligata rağmen davalılardan ….. tarafından cevap dilekçesi sunulmadığı görüldü.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Celse arasında dosyamıza celp edilen Bakırköy …. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin …. Esas sayılı dosyasının dava dilekçesi ile tensip tutanağı incelendi.
“Davaların Birleştirilmesi” başlıklı HMK’nın 166. maddesi “(1)Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar.(2) Davalar, ayrı yargı çevrelerinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış ise bağlantı sebebiyle birleştirme ikinci davanın açıldığı mahkemeden talep edilebilir. Birinci davanın açıldığı mahkeme, talebin kabulü ile davaların birleştirilmesine ilişkin kararın kesinleşmesinden itibaren, bununla bağlıdır.(3) Birleştirme kararı, derhâl ilk davanın açıldığı mahkemeye bildirilir.(4) Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır.” şeklindedir.
Dosya tüm deliller ile birlikte değerlendirildiğinde; Mahkememizin işbu dosyasında davacı tarafından kaybolduğu iddia edilen çek nedeni ile borçlu olmadığının tespitinin talep edildiği; Bakırköy …. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin …. Esas sayılı dosyasında da davacının aynı hırsızlık olayı nedeni ile kaybolduğu iddia edilen başka bir çeke dayalı olarak menfi tespit talebinde bulunduğu; her iki davanın da aynı hırsızlık olayında kaybolan çeklere ilişkin menfi tespit talebi olduğu, söz konusu çeklerin benzer ciro silsilesi ile devredildiği ve söz konusu çekleri bankaya ibraz eden kişilerin aynı olması, çeki elinde bulunduranların kötü niyetine ilişkin değerlendirmenin birlikte yapılması gerektiği tespit edilmekle HMK’nın 166/4. maddesi uyarınca biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyeceğinden davalar arasında bağlantı bulunduğu, Bakırköy …. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyasının mahkememiz dosyasından önce açılmış olması ve usul ekonomisi de dikkate alınarak HMK’nın 166/1. maddesi gereğince aralarında bağlantı bulunan dava dosyalarının birleştirilmesine, yine 166/3 gereğince birleştirme kararının mahkemesine derhal bildirilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Mahkememizin işbu dosyası ile Bakırköy …. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin …. Esas sayılı dosyası arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu anlaşılmakla HMK’nın 166/1. maddesi gereğince her iki dava dosyasının BİRLEŞTİRİLMESİNE, mahkememiz esasının bu şekilde kapatılmasına,
2-Yargılamanın Bakırköy …. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyası üzerinden DEVAMINA,
3-Birleştirme kararının HMK’nın 166/3. maddesi gereğince derhal mahkemesine BİLDİRİLMESİNE,
4-Davalıların tedbire itirazlarının Bakırköy …. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce değerlendirilmesine,
5-Yargılama harç ve giderlerinin birleştirilen dosyadan verilen nihai kararla birlikte değerlendirilmesine,
Dair; esas hükümle birlikte HMK’nın 168. maddesi gereğince tebliğden itibaren 2 hafta içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere davacı vekili ile davalı vekilinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 09/11/2021

Katip …
e-imzalı

Hakim …
e-imzalı