Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/612
KARAR NO : 2022/146
DAVA : Alacak
DAVA TARİHİ : 14/07/2021
KARAR TARİHİ : 09/02/2022
KARAR YAZIM TARİHİ : 04/03/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
TALEP: Davacı vekili dava dilekçesi ile Davalı şirket ile aralarında 07.04.2016 tarihli sözleşme bulunduğunu, davalı şirketin …. TV adlı kanalını … üzerinde aktif hale getirdiğini, davalı şirket sözleşmeyi fesih etmediği için sözleşmenin devam ettiğini ve hizmetin belli bir süre daha sağlandığını, davalının faturaların bir kısmını ödediğini bakiye miktarları ise ödemediğini, davalının borcunu ödememesi üzerine Bakırköy … İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyası ile takip yapıldığını, davalının haksız olarak takibe itiraz ettiğini, davanın kabulü ile itirazın iptaline, takibin devamına, davalı aleyhine %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLER VE GEREKÇE: Taraflara usulüne uygun tebligat yapılmıştır.
Bakırköy …. İcra Müdürlüğünün …. Esas Sayılı dosyası dosyamız arasına alınmıştır.
Dosyaya sunulan 15/12/2021 tarihli Bilirkişi …. tarafından düzenlenen raporda Davacı şirkete ait 2016-2017-2018 yılına ait ticari defterlerinin E-Defter olarak tutulduğu, ilgili tebliğe uygun olarak Ocak-Aralık ayı beratlarının süresinde verildiği, belirli kanuni şartları taşıdığı, 2016-2017-2018 yılı ticari defterlerinin sahibi lehine delil vasfına sahip olduğu kanaatine varılmış ise de nihai takdirin Mahkemeye ait olduğu, Davalı şirketin incelemeye esas alınmak üzere herhangi bir ticari defter ve kayıt ibraz etmediği, Davacı şirketin kendi ticari defter ve kayıtlarına göre davalı şirketten Bakırköy …. İcra Müdürlüğünün … Esas Sayılı dosyasından takip 19.07.2018 tarihi itibarı ile 30.04.2017 tarihli 22.166,72 TL tutarlı faturadan bakiye 8.969,89 TL, 31.05.2017 tarihli 22.166,72 TL tutarlı faturadan 22.166,72 TL, 30.06.2017 tarihli 4.127,43 TL tutarlı faturadan 4.127,43 TL olmak üzere 3 adet fatura karşılığı taplam 35.264,04 TL bakiye asıl alacaklı olduğu hesap ve mütalaa edilmekte ise de Nihai Takdir ve Hukuki Değerlendirmesinin Mahkemeye ait olduğu, Davalı şirketin taraflar arasındaki 07.04.2016 tarihli sözleşmeye istinaden faturaların tanzim tarihinden 3 iş günü sonrasında temerrüde düşmüş olacağı ve aylık % 4 gecikme faizi tahakkuk ettirileceği maddesine göre, davacı şirketin takip tarihinden önce işlemiş faize hak kazandığı yönünde Mahkemede kanaat oluşması ihtimaline binaen yapılan hesaplamaya göre, davacı şirketin 18.248,76 TL işlemiş faiz alacağı olduğunun hesap ve mütalaa edildiği, Davacı Şirketin, icra takibinde dayanak olarak sunduğu 6 adet faturadan, sadece 3 adetinden alacaklı olduğu ve talebi ile bağlılık gereği, icra takibinde talep ettiği bakiye alacak tutarı ile sınırlı olmak üzere yapılan hesaplamada, Bakırköy … İcra Müdürlüğünün … Esas Sayılı dosyasından takip 19.07.2018 tarihi itibarı ile asıl alacak talebi 15.363,72 TL olmak üzere işlemiş faiz alacağı 8.061,29 TL hesaplanmış ise de Nihai Takdir ve Hukuki Değerlendirmenin Mahkemeye âit olduğu, somut olay bakımından faizin, taraflar arasındaki ilişkinin ticari olması nedeni ile miktarı infaz aşamasında belirlenmek üzere, alacağa takip tarihi olan 19.07.2018 tarihinden itibaren değişen ve değişecek oranlarda ticari faiz işletilmesinin uygun olduğunun tespit edildiği anlaşılmıştır.
Davacının tam ıslah ile itirazı iptali davasını alacak davasına dönüştürdüğüne dair dilekçe sunduğu ıslah dilekçesinin davalıya usulüne uygun tebliğ edildiği anlaşıldı.
Dosya tüm deliller ile birlikte değerlendirildiğinde; Davacının davalı şirket ile arasında 07.04.2016 tarihli sözleşme bulunduğunu, davalı şirketin … TV adlı kanalını …. üzerinde aktif hale getirdiğini, davalı şirket sözleşmeyi fesih etmediği için sözleşmenin devam ettiğini ve hizmetin befli bir süre daha sağlandığını, davalının faturaların bir kısmını ödediğini bakiye miktarları ise ödenmediğinden bahisle itirazın iptalini talep etmiş ise de dosyaya sunduğu davalı taraf da usulüne uygun tebliğ edilen 07.01.2022 tarihli dilekçesi ile 35.264,03-TL alacağının tahsili talebinde bulunmuş, davacının alacak miktarının tespiti için SMM bilirkişi tarafından inceleme günü verilerek inceleme yapıldığında düzenlenen 15.12.2021 tarihli raporda davalı şirketin ticari deftelerini ibraz etmediği davacı şirketin ticari defterlerinin usulüne uygun tutulduğu ve davacının 35.264,76-TL alacaklı olduğu, davalı tarafından süresinde ticari defterlerin ibraz edilmemesi durumunda HMK’nun 220/3 ve 222/3. Maddeleri gereğince sunmaktan kaçındığınız belgelerdeki (ticari defterlerdeki) kayıtların davacı kayıtlarına uygun olduğunun mahkeme tarafından kabul edileceğinin ihtar edildiği anlaşılmakla açılan davanın kabulüne, Islah talebi de dikkate alınarak 35.264,76-TL alacağın asıl alacak olan 15.363,72-TL’sine sözleşme ile belirlenen %4 faiz uygulanmak sureti ile davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
AÇILAN DAVANIN KABULÜNE,
1-Islah talebi de dikkate alınarak 35.264,76-TL alacağın asıl alacak olan 15.363,72-TL’sine sözleşme ile belirlenen %4 faiz uygulanmak sureti ile davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
2-Alınması gerekli 2.408,88 TL harçtan peşin alınan 678,41 TL peşin harcın mahsubu ile 1.730,47 TL’nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
3- Davacı tarafından yatırılan 59,30- TL başvuru harcı, 678,41-TL peşin nispi harç, 8,50-TL vekalet harcı olmak üzere toplam 746,21- TL harcın davalıdan tahsil edilerek davacıya ödenmesine,
4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT gereğince 5.289,71 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yatırılan 70 TL tebligat müzekkere gideri, 1.000 TL Bilirkişi ücreti toplamı 1.070,00 TL’nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
6-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13.maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye irat KAYDINA,
7-Taraflarca yatırılıp harcanmayan masrafın karar kesinleştiğinde iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı HMK 394/5 ve 341/1 maddesi gereğince tebliğden itibaren 2 hafta içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 09/02/2022
Katip …
E-imza
Hakim ….
E-imza
“iş Bu Evrak 5070 Sayılı Elektronik İmza Kanununun 5. Madde Uyarınca Güvenli Elektronik İmza İle İmzalanmış Olup, 22. Madde Uyarınca Da Islak İmza İle İmzalanmayacaktır.”