Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/574
KARAR NO : 2021/1194

ASIL DAVA : Ticari Şirket (Tasfiyeye İlişkin)
ASIL DAVA TARİHİ : 02/07/2021

BİRLEŞEN BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ’NİN 2021/911 ESAS 2021/1064 KARAR SAYILI DOSYASI

BİRLEŞEN DAVA : Şirketin ihyası

BİRLEŞEN DAVA TARİHİ : 04/11/2021
KARAR TARİHİ : 16/12/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 12/01/2022

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Tasfiyeye İlişkin), Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA:
ASIL DAVADA
Davacı vekili Bakırköy Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi’ne verdiği dava dilekçesinde; … Tekstil Giyim Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi ve Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü ve Sosyal Güvenlik Merkezi hasım gösterilerek Bakırköy …. İş Mahkemesi nezdinde … E. Sayılı dosya ile hizmet süresinin tespiti davası açıldığını, ancak … Tekstil Giyim Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketinin ticaret sicilinden resen terkin edildiği yapılan yargılamada öğrenildiğini, iş mahkemesinde açılan davada taraf teşkilinin sağlanması açısından Bakırköy …. İş Mahkemesince taraflarına işbu davayı açmak için mehil verildiğini, işbu davada ihyasını istedikleri Bakırköy …. İş Mahkemesi adlı şirketin ticaret sicilinden terkin edilmeden önceki merkez adresinin … Mah. … Sk. No:9/2 Bakırköy / İstanbul olduğunu, Bakırköy …. İş Mahkemesi nezdinde yapılan yargılama esnasında şirketin ticaret sicilinden 17/01/2012 tarihinde resen silinmiş olduğunun öğrenildiğini, ihyasını istenen şirketin ticaret sicilinde resen terkin ediliğinden ötürü bu davada husumeti sadece ticaret sicil müdürlüğüne yönelttiklerini, İstanbul Ticaret Sicili Müdürlüğünün sicilinde kayıtlı … Tekstil Giyim Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi unvanlı şirketin tüzel kişiliğinin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
ASIL DAVADA SAVUNMA:
Davalı vekili mahkememize sunduğu 29/07/2021 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle;Ticaret sicil müdürlüğünün TTK’nın 32 ve Yönetmeliğin 34. Maddelerine uygun işlem yaptığını,tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluğun tasfiye memurunda olduğunu,müvekkilinin davanın açılmasına sebebiyet vermediğini ve bu nedenle aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilemeyeceğini,müvekkili aleyhine açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
BİRLEŞEN DAVADA,
İDDİA:
Davacı vekili Bakırköy Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi’ne verdiği dava dilekçesinde; … Tekstil Giyim Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi ve Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü ve Sosyal Güvenlik Merkezi hasım gösterilerek Bakırköy …. İş Mahkemesi nezdinde … E. Sayılı dosya ile hizmet süresinin tespiti davası açıldığını, … Tekstil Giyim Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketin ticaret sicilinden resen terkin edildiğini, bunun üzerine İş mahkemesinde açılan davada taraf teşkilinin sağlanması açısından Bakırköy …. Asliye Ticaret Mahkemesinin … E. Sayılı dosyası ile İstanbul Ticaret Odasına dava açıldığını, ancak tasfiye memurunun davalı olarak gösterilmediğini, konularının ve taraflarının aynı olması nedeniyle derdest dosyanın Bakırköy …. Asliye Ticaret Mahkemesi … E. sayılı dosya ile birleştirilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
BİRLEŞEN DAVADA SAVUNMA,
Davalı vekili sunduğu cevap dilekçesinde özetle; Ticaret sicil müdürlüğünün TTK’nın 32 ve Yönetmeliğin 34. Maddelerine uygun işlem yaptığını,tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluğun tasfiye memurunda olduğunu,müvekkilinin davanın açılmasına sebebiyet vermediğini ve bu nedenle aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilemeyeceğini,müvekkili aleyhine açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı tasfiye memuru sunduğu cevap dilekçesinde özetle;Davacının şirket ile ilgilisinin bulunmadığını,bu nedenle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER ve GEREKÇE:
Asıl ve birleşen davada; dava, hukukî niteliği itibariyle; TTK’nun 545 ve devamı maddeleri uyarınca açılmış limited şirketin ihyası ile ticaret siciline tescili davasıdır.
Dosyanın incelenmesinde, davanın sadece ticaret sicil müdürlüğü aleyhine açıldığı,tasfiye memuru aleyhine davanın açılmadığı anlaşılmakla, mahkememizce davacı vekiline tasfiye memuru aleyhine dava açması ve ilgili davanın mahkememiz dosyası ile birleştirilmesini sağlaması için süre verildiği, verilen süre içerisinde davacı vekilinin tasfiye memuru aleyhine dava açtığı ve mahkememiz dosyası ile birleştirilmesini sağladığı görülmüştür.
… Müdürlüğünden gönderilen sicil kayıtları incelendiğinde; … sicil numarasında kayıtlı iken tasfiye nedeniyle sicilden terkin olan Tasfiye Halinde … Tekstil Giyim Sanayi Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ‘nin son tescilini 17/01/2012 tarihinde yaptırdığı, ve sicil kaydının terkin edildiği, şirkete tasfiye memuru olarak davalı …’ın seçildiği görülmüştür.
… Müdürlüğü tarafından gönderilen sicil kayıtları incelendiğinde ihyası istenen şirketin terkin olmadan önce merkez adresinin Bakırköy / İstanbul olduğu, buna göre mahkememizin 6102 sayılı TTK’nun 547/1 maddesi anlamında kesin yetkili olduğu anlaşılmıştır.
Yapılan yargılama, toplanan deliller, incelenen mahkeme dosyası, ticaret sicil kayıtları birlikte değerlendirildiğinde ; Limited şirketlerin tasfiyesinde 6102 sayılı TTK. nun 644.maddesi yollamasıyla aynı kanunun 536 ilâ 548 maddelerinde düzenlenen anonim şirketlerin tasfiyesine ilişkin hükümler uygulanmaktadır.Limited şirketin tüzel kişiliği ticaret sicilinden silinmesiyle sona erer. Ancak tüzel kişiliğin sona ermesi için tasfiye işlemlerinin eksiksiz olarak yapılmış olması gerekmektedir. Tasfiye işlemleri gerektiği gibi tamamlanmamış ve tasfiyesi gereken hususlar eksik bırakılmış ise, tüzel kişilik ticaret sicilden silinmiş olsa bile limited şirket tüzel kişiliğinin sona erdiği kabul edilemez. Bir tüzel kişiliğin son bulmasını ifade eden fesih ve tasfiye işlemi aynı zamanda bir hukuki işlemdir. Bu karar ve işlemin hataya dayanması halinde gerçek anlamda bir tasfiye işleminden söz edilemez. Hata veya kasta dayalı şeklen gerçekleşmiş bir tasfiyenin kaldırılmasını, gerek o işlemi gerçekleştirenler, gerekse bundan zarar görenler isteyebilirler, ayrıca tasfiye halinde bulunan bir şirketten alacaklı olan kişinin yapılan ilanlara rağmen alacağını yazdırmaması alacağın düşmesini gerektirmez.
Somut uyuşmazlıkta; davacının açtığı davalarda taraf teşkilinin sağlanması ve davaların yürütülüp sonuçlanması gerektiğinden davayı açmakta hukuki yararının bulunduğu, bu davada davalı olan Tasfiye Halinde …. Tekstil Giyim Sanayi Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nin tüzel kişiliğinin tasfiyenin sonlandırılması nedeniyle sicilden terkin edildiği, davacı tarafından açılan davalarda taraf teşkilinin sağlanması ve yargılamanın yürütülebilmesi için şirketin ihya edilmesi gerektiğinden asıl ve birleşen davanın kısmen kabulüne, şirketin tüzel kişiliğinin yeniden ihyasına, ek tasfiye işlemlerini yapması için 6102 Sayılı TTK.nun 547/2’nci maddesi uyarınca eski tasfiye memuru olan ….’ın şirketin tasfiye memuru olarak atanmasına, keyfiyetin karar kesinleştiğinde tescil ve ilanına,davacı vekiline sadece tasfiye memuru aleyhine dava açması için süre verilmesine rağmen davacı vekilinin sicil müdürlüğünü de tekrar davalı göstererek birleşen davada dava açtığı anlaşıldığından sicil müdürlüğü aleyhine birleşen davada açılan davanın derdestliğe ilişkin dava şartı noksanlığı nedeniyle usulden reddine karar verilmesi gerektiği sonucuna varılarak aşağıdaki gibi hüküm fıkrası oluşturulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
ASIL VE BİRLEŞEN DAVANIN KISMEN KABUL KISMEN REDDİNE;
A-)Davacı vekilinin birleşen davada davalı ticaret sicil müdürlüğü aleyhine açtığı davanın derdestliğe ilişkin dava şartı noksanlığı nedeniyle HMK’nın 114/1-(ı) ve 115/2. Maddeleri uyarınca USULDEN REDDİNE,
B-)1- … Müdürlüğünün … sicil Numarasında kayıtlı iken tasfiye nedeniyle sicilden terkin olan Tasfiye Halinde … Tekstil Giyim ve Ticaret Limited Şirketi’nin tüzel kişiliğinin Bakırköy … İş Mahkemesinin … esas sayılı dosyası ile sınırlı olmak üzere İHYASINA,
2-Ek tasfiye işlemlerini yapması için eski tasfiye memuru olan davalı …’ın şirkete tasfiye memuru olarak ATANMASINA,
3-Keyfiyetin karar kesinleştiğinde TESCİL VE İLANINA, tescil ve ilan masraflarının ileride davalı tasfiye memurundan tahsil edilmek üzere şimdilik davacı tarafça KARŞILANMASINA,
ASIL DAVADA;
4-Harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına YER OLMADIĞINA,
5-Davacı tarafından ödenen 59,30 TL Başvurma Harcı ile 59,30 TL Peşin Harcın davalı tasfiye memuru …’dan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
5-Davacı tarafından yapılan 14 posta+tebligat ücreti 150,35 TL yargılama giderinin davalı tasfiye memuru …’dan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
6-Davacı kendisini bir vekil ile temsil ettirdiği anlaşıldığından karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT’ne göre hesap edilen 5.100,00.-TL ücreti vekaletin davalı eski tasfiye memuru …’dan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
7-Davalı … Müdürlüğü’nün yasal hasım olması nedeniyle davalı sicil müdürlüğü aleyhine yargılama gideri ve vekâlet ücreti hükmedilmesine YER OLMADIĞINA,
8-Kararın kesinleşmesine kadar yapılan yargılama giderlerinin davacı tarafça peşin olarak yatırılan 60,00 TL yargılama gider avansından mahsubu ile bakiye kısmın karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE,
BİRLEŞEN DAVADA;
1-Harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına YER OLMADIĞINA,
2-Davacı tarafından davanın açılışında yatırılan başvuru harcı ve peşin harcın davanın açılmasına tasfiye memuru sebebiyet vermediğinden davacı üzerinde BIRAKILMASINA,
3-Davalı …. Müdürlüğü kendisini bir vekil ile temsil ettirdiği anlaşıldığından karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT’ne göre hesap edilen 5.100,00.-TL ücreti vekaletin davacıdan alınarak davalı sicil müdürlüğüne VERİLMESİNE,
4-Davacı tarafından birleşen dosyada davalı sicil müdürlüğü için yapılan yargılama giderinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA,
5-Kararın kesinleşmesine kadar yapılan yargılama giderlerinin davacı tarafça peşin olarak yatırılan 60,00 TL yargılama gider avansından mahsubu ile bakiye kısmın karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE,
5235 sayılı Kanunun geçici 2’nci maddesine göre ,Bölge Adliye Mahkemeleri’nin kurulmasına ve 20 Temmuz 2016 tarihinde göreve başlamalarına dair kararların 07/11/2015 tarih ve 29525 sayılı Resmî Gazete’de ilan edildiği anlaşılmakla;6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 ilâ 360’ncı madde hükümleri uyarınca,mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye verilecek dilekçe ile kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde veya istinaf dilekçesi kendisine tebliğ edilen taraf,başvuru hakkı bulunmasa veya başvuru süresini geçirmiş olsa bile, mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye vereceği cevap dilekçesi ile iki hafta içerisinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere Asıl ve birleşen davada davacı vekili ile birleşen davada davalı tasfiye memurunun yüzlerine karşı,asıl ve birleşen davada davalı vekilinin yokluğunda oybirliğiyle verilen karar açıkça okunup,usulen anlatıldı. 16/12/2021

Başkan …
☪e-imzalıdır.☪
Üye …
☪e-imzalıdır.☪
Üye …
☪e-imzalıdır.☪
Katip …
☪e-imzalıdır.☪

“İŞ BU EVRAK 5070 SAYILI ELEKTRONİK İMZA KANUNUNUN 5. MADDE UYARINCA GÜVENLİ ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞ OLUP, 22. MADDE UYARINCA DA ISLAK İMZA İLE İMZALANMAYACAKTIR.”