Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/541 Esas
KARAR NO : 2022/485
DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı)
DAVA TARİHİ : 23/06/2021
KARAR TARİHİ : 26/04/2022
K.YAZIM TARİHİ : 23/05/2022
Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP:
Davacı vekili 22.06.2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalı …. Sigorta Şirketi’nin …. poliçe no.’lu ZMSS sigortalısı olan dava dışı ….’e ait, dava dışı sürücü …sevk ve idaresindeki, … plakalı araç tarafından, 19.02.2020 tarihinde müvekkiline ait … plakalı araca çarpılmasının sonucunda Maddi Hasarlı Trafik Kazası meydana geldiğini, kazanın oluşumunda davalı sigortalısı … plakalı araç ve sürücüsünün 96100 kusurlu olduğunu, söz konusu kaza ve oluşan hasar nedeniyle araçta oluşan değer kaybının ödenmesi için davalı sigorta şirketine 22.03.2021 tebliğ tarihli başvuru yapıldığını fakat davalı sigorta şirketinin buna rağmen herhangi bir ödeme yapmadığını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, şimdilik 1.000. TL değer kaybı bedelinin davalı sigorta şirketine yapılan başvuru tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile tahsili talep edilmiştir.
CEVAP:
Davalı vekili, 17.08.2021 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Dosyada öncelikle kusur tespiti yapılması gerektiği, sigortalısının kusuru oranında sorumluluğu bulunduğunu, davacının aracının mevcut kazadan önce 20.04.2016 tarihinde meydana gelen hasarı ile işbu davaya konu kazada meydana gelen hasarı aynı bölgede olması sebebiyle tekraren değer kaybı oluşmayacağını, ilgili kanun ve yönetmeliklere atıfta bulunarak, değer kaybının hesaplanması ve faiz talebinin reddi talep edilmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re’sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.
Dosyaya sunulan 04/04/2022 tarihli Makine Yüksek Mühendisi Dr. … tarafından sunulan bilirkişi raporunda özetle; söz konusu kazanın oluşumunda, davalı …Sigorta Şirketi ZMSS sigortalısı olan dava dışı ….’e ait, …. plakalı araç ve dava dışı sürücü …’ün, %100 oranında asli kusurlu olduğu; söz konusu kaza sonucunda, önceki hasarları dikkate alınarak, …. plakalı araçta oluşan değer kaybının; güncel rakamlarla 10.000,00 TL, kaza tarihi itibariyle 3.500,00 TL, dava tarihi itibariyle 7.000,00 TL olduğu kanaatine varıldığı belirtilmiştir.
Davacı vekili tarafından dosyaya sunulan 20/04/2022 tarihli ıslah dilekçesi ile dava değeri 7.000,00 TL olarak ıslah edilmiştir.
Dava, maddi hasarlı trafik kazasından kaynaklanan değer kaybından oluşan tazminat istemine ilişkindir.
Yargıtay …. Hukuk Dairesi’nin … Esas, … Karar sayılı kararına göre;
“…Makine Mühendisi bilirkişi tarafından sunulan raporda, araçta meydana gelen değer kaybının neye göre hesaplandığı belli değildir. Dairemizin formülüne göre “aracın modeli, markası, özellikleri, hasarı, yapılan onarım işlemleri, kilometresi, olay tarihindeki yaşı, davacı tarafın iddiaları, davalının savunmaları ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirilerek aracın kaza öncesi hasarsız ikinci el piyasa rayiç değeri ile kaza meydana geldikten ve tamir edildikten sonraki ikinci el piyasa rayiç değeri arasındaki farka göre değer kaybının hesaplanması” gerekmektedir. Buna göre aynı bilirkişiden ayrıntılı, gerekçeli, denetime elverişli ek rapor alınarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile ve yetersiz gerekçe ile araç değer kaybına ilişkin talebin reddine karar verilmesi doğru olmamıştır…”
Dosya ve tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde; dosya kapsamında alınan bilirkişi raporlarına göre kazanın oluşumunda davalı sigorta şirketinin ZMSS sigortalısı dava dışı …’e ait … plakalı aracın sürücüsü …’ün, kazanın oluşumunda %100 oranında asli kusurlu olduğu; söz konusu kaza sonucunda, önceki hasarları dikkate alınarak, … plakalı araçta oluşan değer kaybının dava tarihi itibariyle 7.000,00 TL olduğu kanaatine varıldığı belirtilmiştir. Bilirkişi tarafından düzenlenen 04/04/2022 tarihli bilirkişi raporunun güncel yargıtay kararları doğrultusunda hazırlandığı görülmüş olup tekniğine uygun ve yargısal denetime elverişli olarak düzenlendiği mahkememizce kabul edilen bilirkişi raporu doğrultusunda dava konusu araçta meydana gelen değer kaybından ZMMS kapsamında davalının sorumlu olduğunun kabulü ile toplam 7.000,00 TL araçta meydana gelen değer kaybının, zarar veren aracın ticari nitelikte olması nedeniyle 02/04/2021 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-AÇILAN DAVANIN KABULÜ ile 7.000,00 TL’nin 02/04/2021 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Harçlar Kanunu gereğince hesaplanan ve tahsili gereken 478,17 TL karar ve ilam harcının peşin alınan 161,77 TL nispi harçtan mahsubu ile bakiye 316,40 TL eksik harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafından sarf olunan (800 TL bilirkişi ücreti + tebligat, müzekkereden ibaret 56,70 TL posta masrafı ) olmak üzere toplam 856,70 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine;
4-Davacı tarafından yatırılan 59,30 TL başvurma harcı ve 161,77 TL peşin harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Sarf olunmayan delil/gider avanslarının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,
6-Kendisini vekil ile temsil ettiren davacı taraf lehine yürürlükte bulunan Avukatlık Kanunu ve Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi’nin 13/1. maddesi gereğince kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan ve takdir olunan 5.100,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-6235 sayılı Hukuki Uyuşmazlıklarda Arabuluculuk Kanununun 18/A maddesinin 13. fıkrası uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen ve yargılama giderinden sayılan Arabuluculuk ücreti olan 1.320,00 TL’nin davalıdan tahsili ile Hazineye İRAT KAYDINA,
Dair; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 341. ile 360. madde hükümleri uyarınca dava değeri karar tarihindeki istinaf sınırı altında kalmakla KESİN olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı davalı vekilinin yokluğunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.
26/04/2022
Katip …
e-imzalı
Hakim …
e-imzalı