Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/464
KARAR NO : 2021/1080

ASIL DAVA : Şirketin İhyası
ASIL DAVA TARİHİ : 14/04/2021

BİRLEŞEN BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ’NİN 2020/788 ESAS 2020/712 KARAR SAYILI DOSYASI )

BİRLEŞEN DAVA : Şirketin İhyası
BİRLEŞEN DAVA TARİHİ : 07/06/2021
KARAR TARİHİ : 18/11/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 06/12/2021

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA:
ASIL DAVADA
Davacı vekili İstanbul Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi’ne verdiği 14/04/2021 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde; Müvekkili kurumda alt işveren statüsünde hizmet alım sözleşmesi ile işçi çalıştıran … GÜVENLİK SİS. ENDÜSTRİYEL TEM. ÜRÜNLERİ KURYE DAĞITIM TAŞIMACILIK İNŞAAT SAN. VE TİC. A.Ş. (Vergi No:….) (….. Müdürlüğü Sicil No:…) (Mersis No:….) bünyesinde taşeron işçi olarak çalışan dava dışı işçinin işçilik alacaklarının ödenmesi sonucunda …. Güvenlik Sis. Endüstriyel Tem. Ürünleri Kurye Dağıtım Taşımacılık İnşaat San. ve Tic. A.Ş. adına ödenmesi gereken borcun, müştereken ve müteselsilen sorumluluk sonucu dava dışı işçiye müvekkili kurumca ödendiğini, bunun üzerine rücuen tazminat davası açtıklarını, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi …. Hukuk Dairesinin .. esas … karar sayılı ilamı ile söz konusu tazminat davasının müvekkili lehine sonuçlandığını, Edirne İcra Dairesinin …. esas sayılı dosyası ile icra takibi aşamasına geçildiğini, ancak icra takibi yapılan borçlu şirketin 16.11.2020 tarih ve 10203 sayılı Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde ….. Müdürlüğünün …. ilan sıra numaralı ilanı ile 02.11.2020 tarihli şirket genel kurul kararı sonucu ticaret sicilinden terkin edildiğinin görüldüğünü, alacaklı olunan ticaret sicilinden terkin edilmiş şirketin yeniden ihyasının istenmesinde hukuki yararın olduğunu, ayrıca tüm bu işçilik alacaklarının söz konusu şirketin terkininden önce doğduğunu beyanla, …. GÜVENLİK SİS.ENDÜSTRİYEL TEM. ÜRÜNLERİ KURYE DAĞITIM TAŞIMACILIK İNŞAAT SAN. VE TİC. A.Ş.’nin Edirne İcra Dairesinin …. esas sayılı icra takibinin devamı açısından ihyasına, şirkete ilişkin ihya kararının Ticaret Sicil Memurluğu’na kaydın a ve Vergi Dairesine bildirilmesine, yargılama gideri ve avukatlık ücretinin karşı taraflara yükletilmesine ve duruşma yapılmaksızın dosya üzerinden karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
BİRLEŞEN DAVADA,
İDDİA:
Davacı vekili Bakırköy Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine vermiş olduğu 30/10/2020 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde; Kurumda alt işveren statüsünde hizmet alım sözleşmesi ile işçi çalıştıran ….. Güvenlik Sis. Endüstriyel Tem. Ürünleri Kurye Dağıtım Taşımacılık İnşaat San. ve Tic. A.Ş., (….. Müdürlüğü Sicil No:…) bünyesinde taşeron işçi olarak çalışan dava dışı işçinin işçilik alacaklarının ödenmesi sonucunda; ihyası istenen ….. Güvenlik Sis. Endüstriyel Tem. Ürünleri Kurye Dağıtım Taşımacılık İnşaat San. ve Tic. A.Ş. adına ödenmesi gereken borç, müştereken ve müteselsilen sorumluluk sonucu dava dışı işçiye müvekkili kurum tarafından ödenmiştir. rücuen tazminat davası açılması sonucu İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi …. Hukuk Dairesinin …. esas … karar sayılı ilamı ile söz konusu tazminat davası sonuçlandığını ve kararın kesinleştiğini, Edirne İcra Müdürlüğünün Edirne İcra Dairesinin … esas sayılı dosyası ile icra takibi aşamasına geçildiğini, ancak icra takibi sırasında şirketin; 16.11.2020 tarih ve 10203 sayılı Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde, ….. Müdürlüğünün … ilan sıra numaralı ilanı ile 02.11.2020 tarihli şirket genel kurul kararı sonucu ticaret sicilinden terkin edildiği anlaşıldığından, ….. Güvenlik Sis. Endüstriyel Tem. Ürünleri Kurye Dağıtım Taşımacılık İnşaat San. ve Tic. A.Ş.’nin Edirne İcra Dairesinin … esas sayılı icra takibinin devamı açısından şirketin ihyasına, Bakırköy … Asliye Ticaret Mahkemesinin … esas dosyası ile birleştirilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
ASIL DAVADA SAVUNMA:
Davalı ….. Müdürlüğü vekili 24/06/2021 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle; ….. Müdürlüğünün TTK’nun 32. Maddesi ….. Yönetmeliğinin 34. Maddesi hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluğunun şirkette görev yapan tasfiye memurunda olduğunu, müvekkilinin davanın açılmasına sebep olmadığından yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulamayacağını, davanın açılmasına sebebiyet vermeyip de davanın niteliği gereği “yasal hasım” konumunda bulunan müvekkili aleyhine yargılama giderleri ve vekalet ücretine emsal Yargıtay ilamları doğrultusunda yargılama giderleri ile müvekkili aleyhine vekalet ücretine hükmedilemeyeceğini, müvekkili yönünden açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
BİRLEŞEN DAVADA,
SAVUNMA:
Davalı tasfiye memuru vekilini 21/09/2021 havale tarihli dilekçesinde özetle; Müvekkili aleyhine açılan davada ileri sürülen iddiaların afaki ve mesnetsiz olduğunu, huzurdaki davanın reddinin gerektiğini, ….. Güvenlik Sis. Endüstriyel Tem. Ürünleri Kurye Dağıtım Taşımacılık İnşaat San. Ve Tic. A.Ş.’nin tasfiye işlemlerinin eksiksiz yerine getirildiğini, ticaret sicil kayıtlarından da görüleceği üzere şirketin TTK hükümlerine uygun şekilde terkin edildiğini, şirketin borçlu ve alacaklılarının şirket merkezinde bulunmaları için 3 adet ilan yapıldığını, gerekli sürelerin beklendikten sonra şirketin terkininin ilan edildiğini, davacı yanın şirkete başvuru yapmadığını ve şirketin terkininden yaklaşık 2 yıl sonra iş bu davayı açmış olmasının da ortada herhangi bir hukuki yararının bulunmadığı gibi kötü niyeti de açıkça ortaya çıktığını, terkin kararının usule uygun şekilde olduğunu, genel kurulda alınan tasfiye kararına uygun olarak tasfiye işlemlerinin yapıldığını, davacının dava açmakta hukuki yararının bulunmadığını, haksız ve hukuki yararı bulunmayan davanın reddi ile yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER ve GEREKÇE:
Asıl ve birleşen davada; dava, hukukî niteliği itibariyle; TTK’nun 545 ve devamı maddeleri uyarınca açılmış anonim şirketin ihyası ile ticaret siciline tescili davasıdır.
Dosyanın incelenmesinde, davanın sadece ticaret sicil müdürlüğü aleyhine açıldığı,tasfiye memuru aleyhine davanın açılmadığı anlaşılmakla, mahkememizce davacı vekiline tasfiye memuru aleyhine dava açması ve ilgili davanın mahkememiz dosyası ile birleştirilmesini sağlaması için süre verildiği, verilen süre içerisinde davacı vekilinin tasfiye memuru aleyhine dava açtığı ve mahkememiz dosyası ile birleştirilmesini sağladığı görülmüştür.
….. Müdürlüğünden gönderilen sicil kayıtları incelendiğinde; …. sicil numarasında kayıtlı iken tasfiye nedeniyle sicilden terkin olan Tasfiye Halinde ….. Güvenlik Sist.Endüstr.Temizlik Ürünleri Kur.Dağıtım Ta.San. Ve Tic. A.Ş. ‘nin son tescilini 13/11/2020 tarihinde yaptırdığı, ve sicil kaydının terkin edildiği, şirkete tasfiye memuru olarak davalı ….’inn seçildiği görülmüştür.
….. Müdürlüğü tarafından gönderilen sicil kayıtları incelendiğinde ihyası istenen şirketin terkin olmadan önce merkez adresinin Bakırköy / İstanbul olduğu, buna göre mahkememizin 6102 sayılı TTK’nun 547/1 maddesi anlamında kesin yetkili olduğu anlaşılmıştır.
Yapılan yargılama, toplanan deliller, incelenen mahkeme dosyası, ticaret sicil kayıtları birlikte değerlendirildiğinde ; Limited şirketlerin tasfiyesinde 6102 sayılı TTK. Nun 643. maddesi yollamasıyla aynı kanunun 536 ilâ 548 maddelerinde düzenlenen limited şirketlerin tasfiyesine ilişkin hükümler uygulanmaktadır. Limited şirketin tüzel kişiliği ticaret sicilinden silinmesiyle sona erer. Ancak tüzel kişiliğin sona ermesi için tasfiye işlemlerinin eksiksiz olarak yapılmış olması gerekmektedir. Tasfiye işlemleri gerektiği gibi tamamlanmamış ve tasfiyesi gereken hususlar eksik bırakılmış ise, tüzel kişilik ticaret sicilden silinmiş olsa bile limited şirket tüzel kişiliğinin sona erdiği kabul edilemez. Bir tüzel kişiliğin son bulmasını ifade eden fesih ve tasfiye işlemi aynı zamanda bir hukuki işlemdir. Bu karar ve işlemin hataya dayanması halinde gerçek anlamda bir tasfiye işleminden söz edilemez. Hata veya kasta dayalı şeklen gerçekleşmiş bir tasfiyenin kaldırılmasını, gerek o işlemi gerçekleştirenler, gerekse bundan zarar görenler isteyebilirler, ayrıca tasfiye halinde bulunan bir şirketten alacaklı olan kişinin yapılan ilanlara rağmen alacağını yazdırmaması alacağın düşmesini gerektirmez.
Somut uyuşmazlıkta; davacının Edirne İcra Müdürlüğünde açtığı icra takibinde taraf teşkilinin sağlanması ve icra takibinin yürütülüp sonuçlanması gerektiğinden davayı açmakta hukuki yararının bulunduğu, bu davada davalı olan Tasfiye Halinde ….. Güvenlik Sist.Endüstr.Temizlik Ürünleri Kur.Dağıtım Ta.San. Ve Tic. A.Ş. ‘nin son tescilini 13/11/2020 tarihinde yaptırdığı ve sicil kaydının terkin edildiği, şirket ‘nin tüzel kişiliğinin tasfiyenin sonlandırılması nedeniyle sicilden terkin edildiği, icra takibinde taraf teşkilinin sağlanması ve yargılamanın yürütülebilmesi için şirketin ihya edilmesi gerektiğinden asıl ve birleşen davanın kabulüne, şirketin tüzel kişiliğinin yeniden ihyasına, ek tasfiye işlemlerini yapması için 6102 Sayılı TTK.nun 547/2’nci maddesi uyarınca eski tasfiye memuru olan …’in şirketin tasfiye memuru olarak atanmasına, keyfiyetin karar kesinleştiğinde tescil ve ilanına karar verilmesi gerektiği sonucuna varılarak aşağıdaki gibi hüküm fıkrası oluşturulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
ASIL VE BİRLEŞEN DAVANIN KABULÜNE;
1- ….. Müdürlüğünün …. sicil numarasında kayıtlı iken tasfiye nedeniyle sicilden terkin olan Tasfiye Halinde ….. Güvenlik Sistemleri Endüstriyel Temizlik Ürünleri Kur.Dağıtım Taş.İnş.San.ve Tic Anonim Şirketi’nin tüzel kişiliğinin Edirne İcra Müdürlüğünün … esas sayılı takip dosyası ile sınırlı olmak üzere İHYASINA,
2-Ek tasfiye işlemlerini yapması için eski tasfiye memuru olan davalı …’in şirkete tasfiye memuru olarak ATANMASINA,
3-Keyfiyetin karar kesinleştiğinde TESCİL VE İLANINA, tescil ve ilan masraflarının ileride davalı tasfiye memurundan tahsil edilmek üzere şimdilik davacı tarafça KARŞILANMASINA,
4-Alınması gerekli 59,30 TL başvuru harcı ile 59,30 TL karar ve ilam harcının davalı tasfiye memurundan alınarak hazineye İRAD KAYDINA,
5-Davalı ….. Müdürlüğü’nün yasal hasım olması nedeniyle davalı sicil müdürlüğü aleyhine yargılama gideri ve vekâlet ücreti hükmedilmesine YER OLMADIĞINA,
6-Kararın kesinleşmesine kadar yapılan yargılama giderlerinin davacı tarafça peşin olarak yatırılan 250,00 TL yargılama gider avansından mahsubu ile bakiye kısmın karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE,
7-Davalı ….. Memurluğu tarafından yatırılan ve sarfedilmeyen 19,00 TL gider avansının talep halinde davalıya İADESİNE,
BİRLEŞEN DAVADA;
1-Alınması gerekli 59,30 TL başvuru harcı ile 59,30 TL karar ve ilam harcının davalı tasfiye memurundan alınarak hazineye İRAD KAYDINA,
2-Davacı tarafından yapılan 11 posta+tebligat ücreti 96,10 TL yargılama giderinin davalı tasfiye memurundan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
3-Davacı kendisini bir vekil ile temsil ettirdiği anlaşıldığından karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT’ne göre hesap edilen 4.080,00 TL ücreti vekaletin davalı tasfiye memuru ….’den alınarak davacıya VERİLMESİNE,

4-Kararın kesinleşmesine kadar yapılan yargılama giderlerinin davacı tarafça peşin olarak yatırılan 250,00 TL yargılama gider avansından mahsubu ile bakiye kısmın karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE,
5235 sayılı Kanunun geçici 2’nci maddesine göre ,Bölge Adliye Mahkemeleri’nin kurulmasına ve 20 Temmuz 2016 tarihinde göreve başlamalarına dair kararların 07/11/2015 tarih ve 29525 sayılı Resmî Gazete’de ilan edildiği anlaşılmakla;6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 ilâ 360’ncı madde hükümleri uyarınca,mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye verilecek dilekçe ile kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde veya istinaf dilekçesi kendisine tebliğ edilen taraf,başvuru hakkı bulunmasa veya başvuru süresini geçirmiş olsa bile, mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye vereceği cevap dilekçesi ile iki hafta içerisinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere Asıl ve birleşen davada davacı vekili ile birleşen davada davalı vekilinin yüzlerine karşı,asıl davada davalı vekilinin yokluğunda oybirliğiyle verilen karar açıkça okunup,usulen anlatıldı.18/11/2021

Başkan …
☪e-imzalıdır.☪
Üye …
☪e-imzalıdır.☪
Üye …
☪e-imzalıdır.☪
Katip …
☪e-imzalıdır.☪

“İŞ BU EVRAK 5070 SAYILI ELEKTRONİK İMZA KANUNUNUN 5. MADDE UYARINCA GÜVENLİ ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞ OLUP, 22. MADDE UYARINCA DA ISLAK İMZA İLE İMZALANMAYACAKTIR.”