Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/453
KARAR NO : 2021/706

DAVA : Zayi Belgesi Verilmesi
DAVA TARİHİ : 26/05/2021
KARAR TARİHİ : 10/09/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 10/10/2021

Mahkememizde görülmekte olan Zayi Belgesi Verilmesi davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili Bakırköy nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine vermiş olduğu 26/05/2021 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde ;Müvekkili …’nin alacağına karsılık olarak 5 adet çek teslim aldığını, ancak aşağıda bilgileri sunulan çeklerin müvekkili yedinde bulunduğu sırada kayıp olduğunu, söz konusu çekin tahsilâtı mümkün olamadığından bu durumun müvekkilinin mağduriyetine sebebiyet verdiğini, müvekkilinin alacağına karşılık olarak … Kumaş Pazarlama Dış Tic. Ve Ltd.şti. tarafından keşide edilen ve müvekkilinin hamili bulunduğu ve isbu dava ile iptalini talep ettikleri 5 adet çekin bilgileri aşağıdaki gibi olduğunu,
Keşideci : … KUMAŞ PAZARLAMA DIŞ TİC. VE LTD.ŞTİ.
Vade Tarihi : 20/05/2021
Muhatap Banka: … Bankası … Şubesi
Çek No :…
Çek Tutarı:200.000,00-TL

Keşideci : … KUMAŞ PAZARLAMA DIŞ TİC. VE LTD.ŞTİ.
Vade Tarihi : 10/06/2021
Muhatap Banka: …. Bankası … Şubesi
Çek No : …
Çek Tutarı:200.000,00-TL

Keşideci : … KUMAŞ PAZARLAMA DIŞ TİC. VE LTD.ŞTİ.
Vade Tarihi : 18/06/2021
Muhatap Banka: … Bankası … Şubesi
Çek No : …
Çek Tutarı:200.000,00-TL

Keşideci : … KUMAŞ PAZARLAMA DIŞ TİC. VE LTD.ŞTİ.
Vade Tarihi : 29/06/2021
Muhatap Banka: … Bankası … Şubesi
Çek No :…
Çek Tutarı:150.000,00-TL

Keşideci : … KUMAŞ PAZARLAMA DIŞ TİC. VE LTD.ŞTİ.
Vade Tarihi : 30/06/2021
Muhatap Banka: … Bankası … Şubesi
Çek No :…
Çek Tutarı:200.000,00-TL
Müvekkilinin ileride telafisi imkânsız durumlar ile karşı karşıya kalmaması bakımından bilgileri sunulan çek ile ilgili olarak bankaca ödeme yapılmaması için tedbir kararı verilmesini ve bu hususun bankaya bildirilmesini, çeklerin kötü niyetli üçüncü şahıslar tarafından ele geçirilerek icra takibine konu edilmemesi bakımından ve çekin bedelinin müvekkilinin alacağını talep edilebilmesi bakımından ödeme yasağı ile birlikte çekin iptaline ve tarafımıza zayi belgesi verilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER ve GEREKÇE:
Dava,kıymetli evrak iptali istemine ilişkindir.
Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu 13/08/2021 havale tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini beyan etmiştir.
Davadan feragat,davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir.Davadan feragat,davacının mahkemeye karşı yapacağı tek taraflı bir irade beyanı olup feragatın geçerliliği için bunun davalı vea mahkeme tarafından kabul edilmesine veya davalının muvafakat etmesine gerek yoktur.Somut olayda,davacı vekilinin feragat beyanı nedeniyle 6100 Sayılı HMK’nun 307-312. maddeleri gereğince,davanın reddine karar verilmesi gerektiği sonucuna varılarak aşağıdaki gibi hüküm fıkrası oluşturulmuştur.
HÜKÜM/Yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın feragat sebebiyle REDDİNE,
2-Feragat yargılamanın ilk celsesinden önce vuku bulduğundan Harçlar Kanunun 22. maddesi gereğince ¨59,30 karar ve ilam harcının 1/3’üne tekabül eden ¨19,76 ‘nin peşin yatırılan ¨59,30 peşin harçtan mahsubuna, fazla yatan ¨39,54 ‘nin talep halinde ve karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE,
3-Davacının yaptığı yargılama giderlerinin kendi üzerinde BIRAKILMASINA,
4-Kararın kesinleşmesine kadar yapılan yargılama giderlerinin davacı tarafça peşin olarak yatırılan ¨155,00 yargılama gider avansından mahsubu ile bakiye kısmın karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE,
5235 sayılı Kanunun geçici 2’nci maddesine göre ,Bölge Adliye Mahkemeleri’nin kurulmasına ve 20 Temmuz 2016 tarihinde göreve başlamalarına dair kararların 07/11/2015 tarih ve 29525 sayılı Resmî Gazete’de ilan edildiği anlaşılmakla;6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 ilâ 360’ncı madde hükümleri uyarınca,mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye verilecek dilekçe ile kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde veya istinaf dilekçesi kendisine tebliğ edilen taraf,başvuru hakkı bulunmasa veya başvuru süresini geçirmiş olsa bile, mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye vereceği cevap dilekçesi ile iki hafta içerisinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda karar verildi.10/09/2021

Başkan …
☪e-imzalıdır.☪
Üye …
☪e-imzalıdır.☪
Üye …
☪e-imzalıdır.☪
Katip …
☪e-imzalıdır.☪

“İŞ BU EVRAK 5070 SAYILI ELEKTRONİK İMZA KANUNUNUN 5. MADDE UYARINCA GÜVENLİ ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞ OLUP, 22. MADDE UYARINCA DA ISLAK İMZA İLE İMZALANMAYACAKTIR.”