Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/42 Esas
KARAR NO : 2021/576

DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı)
DAVA TARİHİ : 13/01/2021
KARAR TARİHİ : 25/06/2021
K. YAZIM TARİHİ : 06/07/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde; taraflar arasında ticari satıma ilişkin akdi ilişki bulunduğu- nu, davalının cari hesapta yer alan fatura bedellerinin ödenmemesi nedeniyle davalı aleyhine Bakırköy …. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyası üzerinden takibe girişildiğini, davalının takibe ve borca itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamını, davalı tarafın % 20 oranından az olmamak üzere icra/inkar tazminatı ile mahkumiyetini , yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalıya yüklenmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, dava dilekçesinin usulen tebliğine rağmen davaye cevap vermemiştir.
Dava, İİK 67 md ne dayalı itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkindir.
Celp olunan Bakırköy … İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyasının tet- kikinde ; davacı/ alacaklı tarafından davalı/ borçlu aleyhine faturaya dayalı 2.2329,16 TL alacağın tahsili istemiyle ilamsız takibe girişildiği, ödeme emrini tebellüğ eden borçlunun yasal ibraz ettiği dilekçe ile “icra takibine konu edilen borcun ödendiği”nden bahisle borca , faize, faiz oranına ve tüm fer’ilerine itiraz ettiği, İİK 66 md gereğince İcra Müdürlüğü’nce takibin durdurulmasına karar verildiği, itiraz dilekçesinin alacaklı tarafa tebliğ edilmediği, alacaklı vekilinin yasal süre içinde mahkememize müracaatla iş bu davayı ikame ettiği anlaşılmıştır.

Dava konusu uyuşmazlık; davacının takip ve dava tarihi itibariyle takip konusu faturalar ne- deniyle davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacağın varlığı ve miktarı ile icra-inkar tazminatı koşul- larının oluşup oluşmadığı hususunda toplanmaktadır.
Her ne kadar davacı taraf davalı aleyhine itirazın iptali talebiyle iş bu davayı açmış ise de; davacı vekili Av. …’ın UYAP ortamından ibraz ettiği 03/02/2021 tarihli dilekçesinde davalı ile sulh olduklarının beyan edilmesi, vekaletnamede sulha ilişkin yetki bulunması karşısında sulh nedeniyle konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.

H Ü KÜ M : Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1- Sulh nedeniyle konusuz kalan davanın esası hakkında karar tesisine yer olmadığına,

2-Harçlar Kanunu gereğince peşin alınan 59,30 TL karar ve ilam harcının Hazine’ye irat kay- dına,

3-Davacının yargılama giderine ilişkin talebi bulunmadığından davacı tarafça sarf olunan yar- gılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,
Davalı tarafça sarf olunmuş yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar tesisine yer olamdığına,
Sarf olunmayan gider/delil avansının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine ,

4- Davacının talebi bulunmadığından vekalet ücreti takdirine yer olmadığına dair,

Davacı vekilini yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda dava değeri istinaf sınırının altında kalmakla kesin olarak verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 29/06/2021

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır