Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/411
KARAR NO : 2022/1206

DAVA : Tapu İptali Ve Tescil (Yükleniciden İşyeri Alımına Dayalı)
DAVA TARİHİ : 05/05/2021
KARAR TARİHİ : 08/12/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 03/01/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali Ve Tescil (Yükleniciden İşyeri Alımına Dayalı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA:
Davacı vekilinin Bakırköy nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine vermiş olduğu 05/05/2021 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde; Davalı şirketler arasında imzalanan 18/03/2019 tarihli barter karşılığı inşaat yapım sözleşmesi ile davalı … tarafından yapılacak olan inşaattan diğer davalı tarafından daire ve iş yerlerinin bir kısmının barter usulü ile verilmesinin taahhüt edildiğini, bu hususun 18/03/2019 tarihli barter karşılığı inşaat yapım sözleşmesi, taraflar arasında imzalanan 25/11/2019 tarihli inşaatın yapımı için verilen meblağ karşılığı iş yeri verilmesi sözleşmesi, 11/12/2019 tarihli inşaatın yapımı için verilen meblağ karşılığı daire verilmesi sözleşmesi ve 11/12/2019 tarihli protokoldür başlıklı sözleşmeler ile ispat edileceğini, davalı … ile müvekkili arasında imzalanan 25/11/2019 tarihli inşaatın yapımı için verilen meblağ karşılığı iş yeri verilmesi sözleşmesi ile müvekkilinin bu şirkete 5.000.000,00 TL nakit olarak ödediğini ve bunun karşılığı davalı şirketin barter sözleşmesi karşılığı hak edeceği 2.000 m2 iş yeri vasıflı dükkanın verilmesinin taahhüt edildiğini, yine taraflar arasında imzalanan 11/12/2019 tarihli inşaat yapımı için verilen meblağ karışılığı daire verilmesi sözleşmeleri ile müvekkilinin bu davalıya vereceği 2.000.000,00 TL karşılığı davalı tarafından müvekkiline 3.000 m2 daire vasıflı taşınmaz verilmesinin taahhüt edildiğini, müvekkili tarafından bu davalıya 2.000.000,00 TL ödemenin yapıldığını, müvekkilinin tüm ödemelerini yapmış olmasına rağmen müvekkiline verilmesi gereken bağımsız bölümlerin müvekkiline verilmemiş olduğunu, taraflar arasında imzalanan sözleşmeler bir bütün olarak incelendiğinde davalı ….a isabet eden 2.000 m2 dükkan alanı ile 3.000 m2 mesken alanının diğer davalı adına olan tapularının iptali ile müvekkili adına tesciline, bu mümkün olmaz ise konu olan bağımsız bölümlerin dava tarihindeki rayiç değerlerinin davalı ….dan faizi ile birlikte tahsili ile müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE
Dava, tapu iptali ve tescili istemine ilişkindir.
6100 sayılı HMK’nın 166/1 inci maddesi” aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar.”şeklindedir.Yine aynı maddenin dördüncü fıkrasında “Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır.” şeklinde olup buna göre huzurdaki dava ile Bakırköy … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyasındaki dava aynı sebeplerden doğduğu,anılan dosyada verilecek tapu iptali kararına bağlı olarak birleşen dosyada da tapu iptali kararı verilebileceği,üklenici ile arsa sahibi arasında devam eden davanın birleşen dosyada verilecek kararı doğrudan ilgilendirdiği anlaşıldığından her iki dosyanın birleştirilerek görülmesi gerektiği sonucuna varılarak aşağıdaki gibi hüküm fıkrası oluşturulmuştur.
HÜKÜM/Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Mahkememizdeki dava ile aynı ve birbirine benzer sebepten doğan, biri hakkında verilecek hükmün diğerini de etkileyecek nitelikte bulunması sebebiyle aralarında hukuki ve fiili bağlantı bulunan mahkememiz dosyası ile Bakırköy ..Asliye Ticaret Mahkemesinin .. Esas sayılı dava dosyasının HMK’nun 166. md gereğince BİRLEŞTİRİLMESİNE,
Esasın bu şekilde KAPATILMASINA,
Yargılamanın Bakırköy ..Asliye Ticaret Mahkemesinin …Esas sayılı dosyası üzerinden YÜRÜTÜLMESİNE,
Dahili davalılar için dahili davalılar vekiline cevap dilekçesi sunması için 2 haftalık süre verilmesine,
Dair, asıl karar ile birlikte istinaf yolu açık olmak üzere davacı vekili ile bir kısım davalılar vekilinin yüzlerine karşı, davalı …. vekilinin yokluğunda oybirliğiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 08/12/2022

Başkan …
☪e-imzalıdır.☪
Üye …
☪e-imzalıdır.☪
Üye …
☪e-imzalıdır.☪
Katip …
☪e-imzalıdır.☪

“İŞ BU EVRAK 5070 SAYILI ELEKTRONİK İMZA KANUNUNUN 5. MADDE UYARINCA GÜVENLİ ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞ OLUP, 22. MADDE UYARINCA DA ISLAK İMZA İLE İMZALANMAYACAKTIR.”