Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/399 Esas
KARAR NO : 2022/783

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 19/08/2020
KARAR TARİHİ : 19/07/2022
K.YAZIM TARİHİ : 05/09/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 13/06/2019 tarihinde işletenin … olduğu …’in sevk ve idaresindeki ….. plakalı motosikletin yaya …..’ya çarpması sonucu trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonrası ….. tarafından Karayolları Trafik Kanunu’nun 96.md.si uyarınca müvekkil kuruma başvuru yapıldığını ve yapılan başvuru sonrası Bakırköy .. ATM.nin ….. Esas sayılı dosyasından alınan Adli Tıp Trafik İhtisas Dairesi kusur raporunda ….’in asli ve tam kusurlu olduğuna karar verildiğini, %25 maluliyet %100 kusura istinaden aktüer hesaplaması yapıldığını ve 03/07/2019 tarihinde 120.500,00-TL tazminatın ibraname mukabilinde ödendiğini, motosikletin olay tarihi itibariyle ZMMS (trafik) poliçesi bulunmadığını, güvence hesabının yasada belirtilen nedenlerle yaptığı ödemeler için zarara neden olan aracın kusurlu sürücüsüne işletenine ve diğer sorumlulara rücu hakkı verildiğini iş bu alacağa yönelik Bakırköy .. İcra Dairesinin … sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını bildirerek haksız olarak yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, borçluların %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmolunmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu olay tarihinde gerçekleşen kaza ile ilgili aracını …. isimli serviste arızalı olması sebebiyle iş yerinde çalışan motor tamircisine teslim ettiğini yani olaydan 4 gün önce teslim etiğini, kaza günü il dışında olduğunu, aracın motorun teslim edildiği servisten çıkarıldığını ruhsat sahibi olmasından başka bir alakası olmadığını, davacının kazaya yönelik icra takibi başlattığını, kaza da herhangi bir kusuru bulunmadığını, … ve … isimli şahısların sorumluluğunda olduğunu bildirmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE:
Huzurda görülen dava trafik kazası nedeniyle dava dışı kişiye ödenen tazminatının rücuen tahsili istemi ile başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
Dosya ve tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde; davacı güvence hesabı tarafından trafik kazası nedeni ile dava dışı kişiye ödenen tazminat bedelinin rücuen tahsili istemli olarak huzurda görülen dava açılmıştır. Mahkememizce yargılama devam ederken 19/07/2021 tarihli celsede davacı vekili tarafından dava konusu borcun haricen tahsil edildiği beyan edilerek icra inkar tazminatı, yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığı belirtilmiştir. Dosya kapsamında açılan davanın konusuz kalması nedeni ile davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Açılan davanın konusuz kalması nedeni ile davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına,
2- Harçlar Kanunu gereğince hesaplanan ve tahsili gereken 80,70 TL karar ve ilam harcının peşin alınan 1.457,86 TL nispi harçtan mahsubu ile fazla alınan 1.377,16 TL harcın istek halinde davacıya iadesine,
3- Davacı ve davalı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerlerine bırakılmasına,
4- Sarf olunmayan delil/gider avanslarının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,
5- Davacı tarafından vekalet ücreti talebi bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
Dair; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 341. ile 360. madde hükümleri uyarınca mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye verilecek dilekçe ile kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde veya istinaf dilekçesi kendisine tebliğ edilen taraf, başvuru hakkı bulunmasa veya başvuru süresini geçirmiş olsa bile mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye vereceği cevap dilekçesi ile iki hafta içerisinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 19/07/2022

Katip ….
¸

Hakim ….
¸