Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/311
KARAR NO : 2021/744

DAVA : İflas (Doğrudan Alacaklı Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 177))
DAVA TARİHİ : 02/04/2021
KARAR TARİHİ : 16/09/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 16/10/2021

Mahkememizde görülmekte olan İflas (Doğrudan Alacaklı Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 177)) davasının dosya üzerinde yapılan incelemesi sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA:
Davacının 02/04/2021 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde özetle;Davalı şirket ile adi yazılı şekilde akdedilmiş ön ödemeli konut sözleşmesi uyarınca müvekkili tarafından ödenmiş olan bedelin iadesi için dava açılmış olduğunu, Bakırköy .. Tüketici Mahkemesinin … E.- … K. 19.01.2021 tarihli kararı ile müvekkilinin davalı şirketten alacaklı olduğuna karar verildiğini, mezkûr karar uyarınca davalı şirket aleyhine Bakırköy …. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyası ile ilamlı icra takibi başlatıldığını, tebliğ mazbatasında belirtildiği üzere icra emrinin 15.03.2021 tarihinde tebliğ edildiğini, tebliğ tarihinden itibaren yedi günlük yasal süre içerisinde ödeme yapılmadığını, ayrıca icra dosyasına tehir- i icra kararı da sunulmadığını, 2004 sayılı İİK m. 177/4′ te düzenlenmiş olan doğrudan doğruya iflas sebeplerinden olan ilama müstenit alacak icra emriyle istenildiği halde ödenmemiş bulunduğundan taraflarınca iş bu dava ile davalı şirketin iflasını istediklerini belirtmişlerdir.
SAVUNMA:
Davalı tarafından davaya cevap verilmemiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Dava, İİK’nın 177/4. madde hükümlerine dayalı doğrudan iflas istemine ilişkindir.
Mahkememiz tarafından belirlenen duruşma gün ve saatini bildirir davetiyenin davacı vekiline tebliğ edilmesine karşın davacı vekilinin duruşmada hazır olmadığı,davacı vekili tarafından geçerli bir mazerette sunulmadığından dolayı HMK’nun 150/1.maddesi uyarınca dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verildiği tarihten itibaren üç aylık yasal süre içinde yenilenmediği anlaşıldığından davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerektiği sonucuna varılarak aşağıdaki gibi hüküm fıkrası oluşturulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın HMK.’nun 150/5 maddesi uyarınca 16/09/2021 tarihi itibariyle AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,
2-Harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına YER OLMADIĞINA,
3-Davacının yaptığı yargılama giderlerinin kendi üzerinde BIRAKILMASINA,
5235 sayılı Kanunun geçici 2’nci maddesine göre ,Bölge Adliye Mahkemeleri’nin kurulmasına ve 20 Temmuz 2016 tarihinde göreve başlamalarına dair kararların 07/11/2015 tarih ve 29525 sayılı Resmî Gazete’de ilan edildiği anlaşılmakla;6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 ilâ 360’ncı madde hükümleri uyarınca,mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye verilecek dilekçe ile kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde veya istinaf dilekçesi kendisine tebliğ edilen taraf,başvuru hakkı bulunmasa veya başvuru süresini geçirmiş olsa bile, mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye vereceği cevap dilekçesi ile 10 gün içerisinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda oy birliği ile karar verildi.16/09/2021

Başkan …
E-İmzalı
Üye …
E-İmzalı
Üye …
E-İmzalı
Katip …
E-İmzalı

“İŞ BU EVRAK 5070 SAYILI ELEKTRONİK İMZA KANUNUNUN 5. MADDE UYARINCA GÜVENLİ ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞ OLUP, 22. MADDE UYARINCA DA ISLAK İMZA İLE İMZALANMAYACAKTIR.”