Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/28
KARAR NO : 2021/42

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ : 10/01/2021
KARAR TARİHİ : 19/01/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 01/02/2021

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının dosya üzerinde yapılan incelemesi sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA:

Davacı vekili tarafından Bakırköy Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi’ne sunmuş olduğu 10/01/2021 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde özetle;
.. .Bankası A.Ş. …. şubesi’ne ait 02/01/2021 tarihli, ¨ 50.000,00 bedelli, … çek numaralı, …. Ayakkabı Pazarlama San. Ve Tic. Ltd. Şti ‘ye ait , …bank A.Ş. … şubesi’ne ait 31/12/2020 tarihli ¨380.000,00 bedelli, … çek numaralı, …. Ayakkabı Pazarlama San. Ve Tic. Ltd. Şti. , … bank A.ş. …. Şubesi’ne ait 31/12/2020 tarihli, ¨ 200.000,00 bedelli, …. çek numaralı, … Ayakkabı Pazarlama San. Ve Tic. Ltd. Şti, …. Bankası A.ş. …. şubesi’ne ait 31/12/2020 tarihli ¨150.000,00 bedelli, … çek numaralı, …’a ait olan 1 adet çek, …. bank A.ş. …. şubesi’ne ait 06/01/2021 tarihli, ¨150.000,00 bedelli, …. çek numaralı, …. Ayakkabı Pazarlama San. Ve Tic. Ltd. Şti ‘ye ait olan 1 adet çek, … Bankası A.ş. … Şubesi’ne ait 02/01/2021 tarihli, ¨ 250.000,00 bedelli, …. çek numaralı, …. Ayakkabı Pazarlama San. ve Tic. Ltd. Şti ‘ye ait olan 1 adet çek olmak üzere toplam 6 adet çek ve bir kısım evraklarının da bulunduğu cüzdanını düşürmek suretiyle kaybettiğini, bu nedenle ilgili çekler hakkında ödeme yasağı kararı verilmesini ve sübuta erecek iddialar neticesinde mezkur çeklerin iptalini talep etmiştir.
Davacı vekili Mahkememize sunduğu 15/01/2021 tarihli dilekçe ile davadan feragat/ettiğini beyan etmiştir.
Davadan feragat,davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir.Davadan feragat,davacının mahkemeye karşı yapacağı tek taraflı bir irade beyanı olup feragatın geçerliliği için bunun davalı vea mahkeme tarafından kabul edilmesine veya davalının muvafakat etmesine gerek yoktur.Somut olayda,davacı vekilinin feragat beyanı nedeniyle 6100 Sayılı HMK’nun 307-312. maddeleri gereğince,davanın reddine karar verilmesi gerektiği sonucuna varılarak aşağıdaki gibi hüküm fıkrası oluşturulmuştur.
HÜKÜM/Yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın feragat sebebiyle REDDİNE,
2-Feragat yargılamanın ilk celsesinden önce vuku bulduğundan Harçlar Kanunun 22. maddesi gereğince ¨59,30 karar ve ilam harcının 1/3’üne tekabül eden ¨19,76 ‘nin peşin yatırılan ¨59,30 peşin harçtan mahsubuna, fazla yatan ¨39,54 ‘nin talep halinde ve karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE,
3-Davacının yaptığı yargılama giderlerinin kendi üzerinde BIRAKILMASINA,
4-Kararın kesinleşmesine kadar yapılan yargılama giderlerinin davacı tarafça peşin olarak yatırılan ¨155,00 yargılama gider avansından mahsubu ile bakiye kısmın karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE,
5235 sayılı Kanunun geçici 2’nci maddesine göre ,Bölge Adliye Mahkemeleri’nin kurulmasına ve 20 Temmuz 2016 tarihinde göreve başlamalarına dair kararların 07/11/2015 tarih ve 29525 sayılı Resmî Gazete’de ilan edildiği anlaşılmakla;6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 ilâ 360’ncı madde hükümleri uyarınca,mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye verilecek dilekçe ile kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde veya istinaf dilekçesi kendisine tebliğ edilen taraf,başvuru hakkı bulunmasa veya başvuru süresini geçirmiş olsa bile, mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye vereceği cevap dilekçesi ile iki hafta içerisinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda karar verildi.. 19/01/2021

Başkan …
☪e-imzalıdır.☪
Üye …
☪e-imzalıdır.☪
Üye …
☪e-imzalıdır.☪
Katip ….
☪e-imzalıdır.☪

“İŞ BU EVRAK 5070 SAYILI ELEKTRONİK İMZA KANUNUNUN 5. MADDE UYARINCA GÜVENLİ ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞ OLUP, 22. MADDE UYARINCA DA ISLAK İMZA İLE İMZALANMAYACAKTIR.