Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/236
KARAR NO : 2021/563

DAVA : Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ : 11/03/2021
KARAR TARİHİ : 24/06/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 12/07/2021

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA:
Davacılar vekili Bakırköy Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi’ne verdiği 11/03/2021 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde; Müvekkillerinin ortaklığının giderilmesi için açmış olduğu Büyükçekmece … Sulh Hukuk Mahkemesinin … Esas sayılı dosyasında mahkemenin 02.02.2021 tarihindeki duruşma zaptında telkin edilen şirketlerin ihyası hususunda dava açmak üzere süre verildiğini, işbu süre zarfında dava açma zarureti hasıl olduğunu, söz konusu kooperatif amacını tamamladığından bahisle tasfiye istemleri gerçekleştirilerek terkin edildiğini, terkin edilmeden önce merkezi “…. Sanayi Sit. …. Cad. No:… …. …./… ” adresinde olduğunu,Büyükçekmece … Sulh Hukuk Mahkemesi … Esas sayılı dosyası üzerinden görülen ortaklığın giderilmesi davasında davalı kooperatiflerden biri de ihyası talep olunan …. Toplu İşyeri Yapı Kooperatifi olup davada davalı sıfatı ile yer aldığını, ancak işbu kooperatiflerin tasfiyesi tamamlanıp ticaret sicilinden silinmemek sureti ile hukuk alemindeki varlıkları sona ermemiş olduğundan davada taraf ehliyetleri bulunmadığını, dolayısıyla ticaret sicilinden terkin edilen ve hukuk alemindeki varlığı sona eren kooperatiflerin davalı sıfatı ile davada yer alabilmesi ve yargılamanın yürütülmesi amacı ile tüzel kişiliklerinin yeniden canlandırılarak ihyası gerektiğini, işbu nedenle Büyükçekmece … Sulh Hukuk Mahkemesi … Esas sayılı dosyasının 02.02.2021 tarihli ara karar ile kooperatiflerin ihyası için İTO’ya yapılan elden takip yetkisi ile gelen müzekkere yazılarına müteakip dava açılması için 2 haftalık süre verildiğini, ihyası talep edilen kooperatiflerin taraf olduğu Büyükçekmece … Sulh Hukuk Mahkemesi … Esas sayılı dosyası üzerinden görülen dava … İli … İlçesi … Mah … Ada … Parselde kayıtlı gayrimenkul üzerindeki ortaklığın giderilmesi davası olup tapuda halen kooperatif adına taşınmaz kayıtlı olduğundan esasen işbu kooperatiflerin aktiflerinin tamamının tasfiye edilmeden sicilden terkin kararı verildiği anlaşıldığını, bu nedenle ihyası talep olunan … Toplu İşyeri Yapı Kooperatifi adına Büyükçekmece .. Sulh Hukuk Mahkemesinin … Esas sayılı dosyası ile aleyhinde dava ikame ettikleri taraf ehliyeti sağlanabilmesi ve yine …. İşyeri Yapı Kooperatifi adına halen taşınmaz kayıtlı olduğundan aktifin tamamen tasfiye edilmeden ticaret sicilinden terkin edilen kooperatifin ihyası ile ticaret siciline talep etme zorunluluğu hasıl olduğunu, … Toplu İşyeri Yapı Kooperatifinin ihyası ile Ticaret Siciline Tescilini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA:
Davalı …. vekilinin 29/03/2021 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle; Somutlaştırma yükümüne uyulmadan verilen dava dilekçesinin öncelikle açıklatılmasını, noksanlık tamamlanmaz ise davanın reddini öncelikle talep ettiklerini, ekte yer alan 07/06/2013 tarihli TTSG’nin de tevsik ettiği üzere … Toplu İşyeri Yapı Kooperatifi kanuna uygun olarak tasfiye ve sicilden terkin edildiğini, davacının, yapılan ilanlara sessiz kalıp aradan 10 yıl geçtikten sonra huzurda bu davayı açmasının hakkın kötüye kullanılması mahiyetinde olup-olmadığının takdiri mahkemeye ait olmakla, şayet huzurda ikame edilen davada şirketin ihyasına karar verilecek olur ise dahi yargılama gideri yüklenmemesi hukuk ve hakkaniyet icabı olduğunu, yapılan ilanlara rağmen gerekli yasal girişimde bulunmayan davacının bir de yargılama gideri talep etmesi kabul edilemeyeceğini, kaldı ki, davacı, netice-i talebinde … Toplu İşyeri Yapı Kooperatifi’nin sadece Büyükçekmece … Sulh Hukuk Mahkemesi … Esas sayılı dosyası bakımdan değil, genel olarak ihyasını talep ettiğini, velev ki, kooperatifin Büyükçekmece … Sulh Hukuk Mahkemesi … Esas sayılı dosyası bakımından ihyası gereksin, bu neden, kooperatifin genel olarak ihyasının talebi hakkını davacıya vermez, hukuki yarar yokluğu bulunan dava reddedilmesi gerektiğini, bu nedenlerle usul ve esas itibariyle haksız ve dayanaksız davanın reddine, yargılama giderinin davacı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı … Müdürlüğü vekilinin 31/03/2021 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle; … Müdürlüğünün TTK.m.32 ve Ticaret Sicili Yönetmeliği m.34 hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluk şirket “tasfiye memuru”nda olduğunu, müvekkili davanın açılmasına sebep olmadığını, bu nedenle “yargılama giderleri” ve “vekalet ücreti”nden sorumlu tutulamayacağını, bu nedenle müvekkili yönünden açılan davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin diğer tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı … vekilinin 05/042021 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle; şirket ya da kooperatiflerin ihyası 5 yıllık hak düşürücü süreye tabii olduğunu ve davanın zamanaşımına uğradığını, dava dilekçesinden davacının açıklamaları anlaşılamadığını, öncelikle dava dilekçesinin açıklanması ve ardından davanın reddi gerektiğini, davacının dava dilekçesindeki vakıalar anlaşılamamış olup davacının vakıları ve taleplerini somutlaştırması, detaylandırması ve açıklaması gerektiğini, zira davacının ne için kooperatifin ihyasını talep ettiğinin anlaşılır olmadığını, işbu sebeple savunma haklarının saklı kalmak kaydıyla davacının davasını somutlaştırmasını talep etme zaruretlerinin doğduğunu, davacı dayandığı vakıayı ispata everişli şekilde somutlaştırmalı, dayandığı delilleri hangi vakıa için gösterildiğini açık ve anlaşılır biçimde gösterdiğini, oysaki söz konusu dava dilekçesinde vakıaların ne olduğu bile anlaşılır olmadığını, davacının açıklamaları karışık ve anlaşılmaktan uzak olması sebebiyle ilk olarak vakıanın somutlaştırılmasını ve noksanlıkların giderilmesini, somutlaştırma yapılmaz ise davanın reddine karar verilmesini, … Toplu İşyeri Yapı Kooperatifi 04.06.2013 tarhinde kanuna uygun olarak tasfiye ve sicilden terkin edildiğini , davacının işbu davayı kötü niyetle açtığını, zira tasfiye edilmeden önce kooperatif her türlü ilanı yaptığını, gerektiği şekilde duyuru geçtiğini, bu durumda davacıların şirketin tasfiye ediliğini duymadıkları veyahut bilmedikleri iddia edilemeyeceğini, nitekim tasfiye, terkin ve tescil hukuka uygun şekilde gerçekleştirildiğini, ticaret sicil kayıtları yayınlandıktan itibaren hemen sonuçlarını doğurduğunu, üçüncü kişilerin, alacaklıların ve menfaat sahiplerinin yayınlanan ve ilan olunan bu kayıtları bilmedikleri iddia olunamayacağını, davacılar şirketin ihyasını istemekte geç kaldığını, hak düşürücü süreyi kaçırmış olup şu an talep etmeleri açıkça iyi niyet hükümlerini ihlal ettiğini, davacılar açıkça yapılan ilanlara kayıtsız kalmış olup artık alacak ve ihya talepleri kabul edilmediğini, davacının bahsi geçen Büyükçekmece …. Sulh Hukuk Mahkemesi … Esas sayılı dosyası bakımından genel ihyasını talep etmesi usule aykırı olacağından, hak düşürücü süre kaçırılmış olduğundan ve iyi niyet hükümleri ihlal edileceği nedeniyle davanın reddi gerektiğini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER ve GEREKÇE:
Dava, hukukî niteliği itibariyle; 1163 sayılı Kooperatifler Kanunun 98.maddesi yollamasıyla TTK’nun 545.ve devamı maddeleri uyarınca açılmış kooperatifin ihyası ile ticaret siciline tescili davasıdır.
İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünden gönderilen sicil kayıtları incelendiğinde; … sicil nosunda kayıtlı Tasfiye halinde … Toplu İşyeri Yapı Kooperatifinin tasfiye sonunda 04/06/2013 tarihinde sicilden terkin edildiği anlaşılmıştır.
İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü tarafından gönderilen sicil kayıtları incelendiğinde ihyası istenen kooperatifin terkin olmadan önce merkez adresinin … / … olduğu, buna göre mahkememizin 6102 sayılı TTK’nun 547/1 maddesi anlamında kesin yetkili olduğu anlaşılmıştır.
Yapılan yargılama, toplanan deliller, incelenen takip dosyası, ticaret sicil kayıtları birlikte değerlendirildiğinde ;Kooperatiflerin tasfiyesinde 1163 sayılı Kooperatifler Kanununun 98.maddesi yollamasıyla 6102 sayılı TTK’nın 536 ilâ 548 maddelerinde düzenlenen anonim şirketlerin tasfiyesine ilişkin hükümler uygulanmaktadır. Kooperatiflerin tüzel kişiliği ticaret sicilinden silinmesiyle sona erer. Ancak tüzel kişiliğin sona ermesi için tasfiye işlemlerinin eksiksiz olarak yapılmış olması gerekmektedir. Tasfiye işlemleri gerektiği gibi tamamlanmamış ve tasfiyesi gereken hususlar eksik bırakılmış ise, tüzel kişilik ticaret sicilden silinmiş olsa bile kooperatif tüzel kişiliğinin sona erdiği kabul edilemez. Bir tüzel kişiliğin son bulmasını ifade eden fesih ve tasfiye işlemi aynı zamanda bir hukuki işlemdir. Bu karar ve işlemin hataya dayanması halinde gerçek anlamda bir tasfiye işleminden söz edilemez. Hata veya kasta dayalı şeklen gerçekleşmiş bir tasfiyenin kaldırılmasını, gerek o işlemi gerçekleştirenler, gerekse bundan zarar görenler isteyebilirler, ayrıca tasfiye halinde bulunan bir kooperatiften alacaklı olan kişinin yapılan ilanlara rağmen alacağını yazdırmaması alacağın düşmesini gerektirmez.
Somut uyuşmazlıkta; davacılar,tasfiyesi tamamlanan kooperatif aleyhine açtığı davada taraf teşkilinin sağlanması amacıyla kooperatifin ihyası istemi ile huzurdaki davayı açmış olup davacıların dava açmakta hukuki yararının bulunduğu,buna göre kooperatifin ihya edilmesi gerektiğinden davanın kabulüne, kooperatifin tüzel kişiliğinin yeniden ihyasına, keyfiyetin karar kesinleştiğinde tescil ve ilanına ve eski tasfiye memurlarının ek tasfiye için yeniden tasfiye memuru olarak seçilmelerine karar verilmesi gerektiği sonucuna varılarak aşağıdaki gibi hüküm fıkrası oluşturulmuştur.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KABULÜNE, … Müdürlüğünün … sicil numarasında kayıtlı iken tasfiye nedeniyle sicilden terkin olan Tasfiye Halinde …. TOPLU İŞYERİ YAPI KOOPERATİFİ’nin tüzel kişiliğinin İHYASINA,
2-Ek tasfiye işlemlerini yapması için eski tasfiye memuru olan davalılar …., … VE ….’nun kooperatife tasfiye memuru olarak ATANMALARINA,
3-Keyfiyetin karar kesinleştiğinde TESCİL VE İLANINA, tescil ve ilan masraflarının ileride davalı tasfiye memurundan tahsil edilmek üzere şimdilik davacı tarafça KARŞILANMASINA,
4-Harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına YER OLMADIĞINA,
5-Davacılar tarafından yapılan 13 adet tebligat+posta gideri olan ¨ 162,60 yargılama giderinin davalılar ….,…. VE ….’dan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya VERİLMESİNE,
6-Davalı …. Müdürlüğü’nün yasal hasım olması nedeniyle bu davalı aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücreti hükmedilmesine YER OLMADIĞINA,
7-Davacılar kendisini bir vekil ile temsil ettirdiği anlaşıldığından karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT’ne göre hesap edilen ¨4.080,00 ücreti vekaletin tasfiye memuru davalılar …., … VE …’dan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya VERİLMESİNE,
8-Davalı … Müdürlüğünün tarafından sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde kendisine İADESİNE
9-Kararın kesinleşmesine kadar yapılan yargılama giderlerinin davacı tarafça peşin olarak yatırılan ¨725,00 yargılama gider avansından mahsubu ile bakiye kısmın karar kesinleştiğinde davacılara İADESİNE,
5235 sayılı Kanunun geçici 2’nci maddesine göre ,Bölge Adliye Mahkemeleri’nin kurulmasına ve 20 Temmuz 2016 tarihinde göreve başlamalarına dair kararların 07/11/2015 tarih ve 29525 sayılı Resmî Gazete’de ilan edildiği anlaşılmakla;6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 ilâ 360’ncı madde hükümleri uyarınca,mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye verilecek dilekçe ile kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde veya istinaf dilekçesi kendisine tebliğ edilen taraf,başvuru hakkı bulunmasa veya başvuru süresini geçirmiş olsa bile, mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye vereceği cevap dilekçesi ile iki hafta içerisinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere davacılar vekili ve davalı Sıddık Erdoğan vekilinin yüzlerine karşı,davalı sicil müdürlüğü vekili ve Davalı Mehmet Akyüz vekili ile davalı … ‘nun yokluğunda oybirliğiyle verilen karar açıkça okunup,usulen anlatıldı. 24/06/2021

Başkan …
☪e-imzalıdır.☪
Üye …
☪e-imzalıdır.☪
Üye …
☪e-imzalıdır.☪
Katip …
☪e-imzalıdır.☪

“İŞ BU EVRAK 5070 SAYILI ELEKTRONİK İMZA KANUNUNUN 5. MADDE UYARINCA GÜVENLİ ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞ OLUP, 22. MADDE UYARINCA DA ISLAK İMZA İLE İMZALANMAYACAKTIR.