Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/2
KARAR NO : 2021/265

DAVA : Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ : 05/11/2019
KARAR TARİHİ : 18/03/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 04/04/2021

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA:
Davacı vekili İstanbul Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi’ne verdiği 05/11/2019 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde; Davalı ….. Müdürlüğü’nde ….. sicil numarası ile kayıtlı olan ….. İnşaat Tahmil Tahliye ve Kimyevi Maddeler Taahhüt Ticaret ve Sanayi Limited Şirketi nezdinde belirli dönemlerde çalıştığını, müvekkilinin bu çalışmaları ….. İnşaat Tahmil Tahliye ve Kimyevi Maddeler Taahhüt Ticaret ve Sanayi Limited Şirketi’nde bazı dönemlerde eksik bazı dönemlerde ise hiç sigorta kayıtlarına yansıtılmadığını, işbu sebeple müvekkilin sigortalılığının tespiti amacıyla açılan davalarının Mersin … İş Mahkemesinin ….. Esas numarası ile görüldüğünü … karar numarası ile davanın kısmen kabul, kısmen reddi ile sonuçlandığını, bunun üzerine Temyiz Kanun yoluna başvurulduğunu ve Yargıtay …. Hukuk Dairesinin … Esas ve … Karar numarası ve “davacının tespiti istenilen dönem içerisinde 01/01/2005-01/06/2006 tarihleri arasında çalışmanın geçtiği dava dışı ….. İnş. Tah. Tah. ve Kim. Mad. Taah. Tic. ve San. Ltd. Şti.’ne husumet yöneltilmesi için davacıya süre verilmeli ve anılan şirketin de göstereceği tüm deliller toplanmalıdır.” , “dava dışı ….. İnş. Tah. Tah. ve Kim. Mad. Taah. Tic. ve San. Ltd. Şti.’nin dönem bordroları getirilmeli ve dosya içerisindeki sözleşmelerle birlikte tüm deliller değerlendirilip, şirketlerin sorumlulukları ayrı ayrı belirlenerek bir karar verilmelidir.” gerekçeleri ile bozmaya hükmedildiğini, daha sonra Mersin … İş Mahkemesinin … Esas numarası ile yeniden incelemeye alınan uyuşmazlık … Karar numarası ile yeniden davanın kısmen kabul, kısmen reddi yönünde karara bağlandığını, bunun üzerine tekrar Temyiz Kanun yoluna başvurulduğunu ve Yargıtay …. Hukuk Dairesinin … Esas ve .. Karar numarası ile “eldeki dosyada aleyhine hüküm kurulan davalı ….. İnş. Tah. Tah. ve Kim. Mad. Taah. Tic. ve San. Ltd. Şti.’ne gıyabi hükmün tebliğ edilmediği anlaşıldığını, şirketlerin adresi, Ticaret Sicil Memurluğunda kayıtlı bulunan adresi olduğunu, öncelikle davalının ticaret ünvanı ve adresi ticaret sicil memurluğundan belirlenmelidir.”, “ Ticaret Sicil Memurluğundan davalı ….. İnş. Tah. Tah. ve Kim. Mad. Taah. Tic. ve San. Ltd. Şti.’nin kayıtlı adresi sorularak adı geçen davalı şirkete açıklandığı gibi yöntemince gerekçeli karar tebliğ edilerek…” şeklindeki gerekçelerle dosyanın mahalline geri çevrilmesine karar verildiğini, işbu sebeplerle Mersin …. İş Mahkemesinin .. Esas numarası ile yeniden görülmekte olan sigortalılığın tespitine ilişkin davanın, 24/09/2019 tarihli ara kararında “davacı vekiline davalı ….. İnş. Tali. Tah. ve Kim. Mad. Taah. Tic. ve San. Ltd. Şti.’ne şirketin ihyası için dava açılıp mahkememize bilgi vermek üzere süre verilmesine, davalı şirketin ihyasına karar verildiğinde taraf teşkili ile ilgili tebligat işlemlerinin yapılmasına…” hükmedildiğini, belirtilen hususlar ve yapılan araştırmalar dahilinde, uyuşmazlığa konu şirket olan ….. İnş. Tah. Tah. ve Kim. Mad. Taah. Tic. ve San. Ltd. Şti.’nin ekte sundukları Ticaret Sicil Gazetesi suretlerinde de görüleceği üzere ticari ikametgahının 20/03/2009 tarihinde “ … Cad. … Merkezi No:… D: …….” adresine nakledilerek tescil edilmesi sebebiyle işbu davayı açma ve ….. Müdürlüğü’ne yöneltme zorunluluğu hasıl olduğunu, ancak daha sonrasında davaya konu şirket olan ….. İnş. Tah. Tah. ve Kim. Mad. Taah. Tic. ve San. Ltd. Şti.’nin ekte sunulan 10 Haziran 2010 tarih ve 7582 sayılı Ticaret Sicil Gazetesi Kayıtlarından da görüleceği üzere 04/06/2010 tarihinde tasfiye sürecine girdiği ilan edildiğini, bu doğrultuda anılan şirketin tasfiye işlemlerini yürütmeye yetkili tasfiye memurunun “şirket müdürü olan … T.C. Kimlik Numaralı … olduğunun belirtildiğini, tasfiye süreci tamamlanan şirketin 12/02/2015 tarihinde tasfiye edildiği Ticaret Sicil Gazetesinin ……… şubat 2015 tarih ve ……… sayısında tescil edildiğini, bu nedenlerle ….. Müdürlüğü’nde ….. sicil numarası ile kayıtlı olan ….. İnşaat Tahmil Tahliye ve Kimyevi Maddeler Taahhüt Ticaret ve Sanayi Limited Şirketi’nin tüzel kişiliğinin ihyasına karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA;
Davalı ………. 07/01/2020 havale tarihli cevap dilekçesini özetle; Ticaret Sicil Müdürlüğü, TTK.m.32 ve Ticaret Sicili Yönetmeliği m.34 hükmü çerçevesinde işlem yapıldığını, tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluk şirket “tasfiye memuru”nda olduğunu, müvekkilinin davanın açılmasına sebep olmadığını, bu nedenle “yargılama giderleri” ve “vekalet ücreti”nden sorumlu tutulamayacağını, davanın açılmasına sebebiyet vermeyip de davanın niteliği gereği ”Yasal hasım” konumunda bulunan müvekkil aleyhine yargılama giderlerine ve vekâlet ücretine hükmedilemeyeceğini, bu nedenlerle müvekkili yönünden açılan davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin diğer tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı tasfiye memuruna dava dilekçesi ve ekleri tebliğ edilmesine karşın bu davalı davaya cevap vermediği görülmüştür.
DELİLLER ve GEREKÇE:
Dava, hukukî niteliği itibariyle;6102 sayılı TTK’nın 545 ve devamı maddeleri uyarınca açılmış şirketin ihyası ile ticaret siciline tescili davasıdır.
……….. gönderilen sicil kayıtları incelendiğinde; ……… sicil nosunda kayıtlı Tasfiye Halinde ….. İnşaat Tahmil Tahliye ve Kimyevi Maddeler Taahhüt Ticaret ve Sanayi Limited Şirketi’nin son tescilini 12/02/2015 tarihinde yaptırdığı, şirketin 21/05/2010 tarihinde tasfiyesine karar verildiğinin 04/06/2010 tarihinde tescil edildiği, tasfiyesinin sona erdiğinin ise 12/02/2015 tarihinde tescil edildiği ve sicil kaydının terkin edildiği,ortaklar kurulu kararı ile şirkete tasfiye memuru olarak davalı gerçek kişinin seçildiği görülmüştür.
….. Müdürlüğü tarafından gönderilen sicil kayıtları incelendiğinde ihyası istenen şirketin terkin olmadan önce merkez adresinin Bakırköy / İstanbul olduğu, buna göre mahkememizin 6102 sayılı TTK’nun 547/1 maddesi anlamında kesin yetkili olduğu anlaşılmıştır.
Yapılan yargılama, toplanan deliller, incelenen mahkeme dosyası, ticaret sicil kayıtları birlikte değerlendirildiğinde ;TTK’nun 543’ncü maddesi uyarınca, tasfiye halinde bulunan şirketin tasfiyesinin kapanması ve terkin işlemlerinin yapılabilmesi için tüm borçlarının tasfiye edilmiş olması, TTK’nun 545’nci maddesine göre yapılan sicilden terkin işleminin hukuka uygun bir terkin işlemi sayılabilmesi için tasfiyenin de usulüne uygun olarak sona erdirilmiş olması gerekmektedir. Anonim şirketin tüzel kişiliği ticaret sicilinden silinmesiyle sona erer. Ancak tüzel kişiliğin sona ermesi için tasfiye işlemlerinin eksiksiz olarak yapılmış olması gerekmektedir. Tasfiye işlemleri gerektiği gibi tamamlanmamış ve tasfiyesi gereken hususlar eksik bırakılmış ise , tüzel kişilik ticaret sicilden silinmiş olsa bile anonim şirket tüzel kişiliğinin sona erdiği kabul edilemez. Bir tüzel kişiliğin son bulmasını ifade eden fesih ve tasfiye işlemi aynı zamanda bir hukuki işlemdir. Bu karar ve işlemin hataya dayanması halinde gerçek anlamda bir tasfiye işleminden söz edilemez. Hata veya kasta dayalı şeklen gerçekleşmiş bir tasfiyenin kaldırılmasını, gerek o işlemi gerçekleştirenler, gerekse bundan zarar görenler isteyebilirler, ayrıca tasfiye halinde bulunan bir şirketten alacaklı olan kişinin yapılan ilanlara rağmen alacağını yazdırmaması alacağın düşmesini gerektirmez.
Somut uyuşmazlıkta; davacının Mersin …….. İş Mahkemesi’nin ………… esas sayılı dosyası ile açtığı davada taraf teşkilinin sağlanması ve davanın yürütülüp sonuçlanması gerektiğinden davayı açmakta hukuki yararlarının bulunduğu, bu davada davalı olan Tasfiye Halinde ….. İnşaat Tahmil Tahliye ve Kimyevi Maddeler Taahhüt Ticaret ve Sanayi Limited Şirketi’nin tüzel kişiliğinin tasfiyenin sonlandırılması nedeniyle sicilden terkin edildiği, davalarda taraf teşkilinin sağlanması ve yargılamanın yürütülebilmesi için şirketin ihya edilmesi gerektiğinden davanın kabulüne, şirketin tüzel kişiliğinin yeniden ihyasına, ek tasfiye işlemlerini yapması için 6102 Sayılı TTK.nun 547/2’nci maddesi uyarınca eski tasfiye memuru olan davalı ………’un, şirketin tasfiye memuru olarak atanmasına, keyfiyetin karar kesinleştiğinde tescil ve ilanına karar verilmesi gerektiği sonucuna varılarak aşağıdaki gibi hüküm fıkrası oluşturulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KABULÜNE, ….. Müdürlüğünün ……… sicil numarasında kayıtlı iken tasfiye nedeniyle sicilden terkin olan Tasfiye Halinde ….. İnşaat Tahmil Tahliye ve Kimyevi Maddeler Taahhüt Ticaret ve Sanayi Limited Şirketi’nin tüzel kişiliğinin Mersin ……. İş Mahkemesi’nin ……… esas sayılı dosyası ile sınırlı olmak üzere İHYASINA,
2-Ek tasfiye işlemlerini yapması için eski tasfiye memuru olan davalı ………’un şirkete tasfiye memuru olarak ATANMASINA,
3-Keyfiyetin karar kesinleştiğinde TESCİL VE İLANINA, tescil ve ilan masraflarının ileride davalı tasfiye memurundan tahsil edilmek üzere şimdilik davacı tarafça KARŞILANMASINA,
4-Alınması gerekli ¨59,30 karar ve ilam harcından peşin alınan ¨44,40 harcın mahsubu ile bakiye ¨14,90 harcın eski tasfiye memuru olan davalı ………’dan alınarak hazineye İRAD KAYDINA,
5-Davacı tarafından ödenen ¨44,40 Başvurma Harcı ile ¨44,40 Peşin Harcın davalı eski tasfiye memuru olan davalı ………’dan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
6-Davalı ….. Müdürlüğü’nün yasal hasım olması nedeniyle bu davalı aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücreti hükmedilmesine YER OLMADIĞINA,,
7-Davacı kendisini bir vekil ile temsil ettirdiği anlaşıldığından karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT’ne göre hesap edilen ¨4.080,00 ücreti vekaletin eski tasfiye memuru olan davalı ………’dan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
8-Kararın kesinleşmesine kadar yapılan yargılama giderlerinin davacı tarafça peşin olarak yatırılan ¨250,00 yargılama gider avansından mahsubu ile bakiye kısmın karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE,
5235 sayılı Kanunun geçici 2’nci maddesine göre ,Bölge Adliye Mahkemeleri’nin kurulmasına ve 20 Temmuz 2016 tarihinde göreve başlamalarına dair kararların 07/11/2015 tarih ve 29525 sayılı Resmî Gazete’de ilan edildiği anlaşılmakla;6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 ilâ 360’ncı madde hükümleri uyarınca,mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye verilecek dilekçe ile kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde veya istinaf dilekçesi kendisine tebliğ edilen taraf,başvuru hakkı bulunmasa veya başvuru süresini geçirmiş olsa bile, mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye vereceği cevap dilekçesi ile iki hafta içerisinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı,davalı sicil müdürlüğü vekili ile davalı tasfiye memurunun yokluğunda oybirliğiyle verilen karar açıkça okunup,usulen anlatıldı. 18/03/2021

Başkan …….
☪e-imzalıdır.☪
Üye ………
☪e-imzalıdır.☪
Üye ……..
☪e-imzalıdır.☪
Katip …….
☪e-imzalıdır.☪

“İŞ BU EVRAK 5070 SAYILI ELEKTRONİK İMZA KANUNUNUN 5. MADDE UYARINCA GÜVENLİ ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞ OLUP, 22. MADDE UYARINCA DA ISLAK İMZA İLE İMZALANMAYACAKTIR.