Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/190 Esas
KARAR NO : 2022/507
DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))
DAVA TARİHİ : 25/02/2021
KARAR TARİHİ : 09/05/2022
K. YAZIM TARİHİ : 08/06/2022
Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; müvekkili bankanın …. Şubesi borçlusu Müflis … TİC. A.Ş. ile imzalanan Üye İş yeri Sözleşmesine aykırı davranarak sözleşmeden kaynaklanan yükümlülüklerini yerine getirmediğinden, kredi kartı hamillerinin itirazı/iade işlemi sonucu, hizmet alamayan müşterilere iade edilen tutarlar olduğunu, müflisin üye iş yeri sözleşmesine aykırı işlem yapmasından kaynaklanan yapan müflis kredi kartı hamillerinin itirazı/iade işlemi sonucu oluşan zararın müvekkilince karşılanması nedeniyle borçlu firmaya T.C. Bakırköy … Noterliği’nin 01.02.2018 tarihli …. yevmiye numaralı ve T.C. Bakırköy … Noterliği’nin 06.04.2018 tarihli … yevmiye numaralı ihtarnameleri gönderildiğini, böylece müvekkili Bankanın alacağı muaccel hale geldiğini, Bakırköy … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyasından yapılan yargılama sonucunda davalı/müflis firma hakkında 07.11.2019 tarihi itibariyle iflas kararı verilmiş olup Bakırköy … İflas Müdürlüğü’nün … E. sayılı dosyasından tasfiye işlemlerine başlandığını, bunun üzerine taraflarınca 17.01.2020 havale tarihli dilekçe ile anılan iflas dosyasına, iflas tarihi olan 07.11.2019 tarihi itibariyle; 4.330,87-USD (İflas tarihi olan 07.11.2019 tarihi itibarıyla USD T.C. Merkez Bankası efektif satış kuru üzerinden alacağımız; 5.7556 x 4.330,87 USD = 24.926,75 TL) +3.618,00-EUR(İflas tarihi olan 07.11.2019 tarihi itibarıyla EUR T.C. Merkez Bankası efektif satış kuru üzerinden alacağımız; 6.3757 x 3.618,00 USD = 23.067,28 TL) + 35.682,26-TL olmak üzere toplam 83.676,29 TL POS alacaklarının iflas masasına kaydı ve alacaklarına ödeme gününden itibaren temerrüt faizi ve faize %5 oranında BSMV işletilmesi için başvuruda bulunulduğunu, ancak, 11.02.2021 tarihinde müvekkili Bankaya tebliğ edilen ve bir sureti ilişikte sunulan iflas idare memurluğu kararıyla iflas tarihi olan 07.11.2019 tarihi itibariyle bildirilen 83.676,29 TL alacaklarının “…”hizmet alamayan müşterilere iade edilen tutarlar” beyan ederek alacak talep edilmiştir. Talep ekinde sunmuş belgeler alacağı ispata yeterli görülmediğinden reddine”, ayrıca alacağı kısmen veya tamamen reddedilen alacaklıların ikinci alacaklılar toplantısına katılabilmeleri için mahkemeden karar getirmesine karar verildiği anlaşıldığını, İflas İdaresi tarafından müvekkili Bankanın alacağının reddedilmesine ilişkin karar eksik inceleme neticesinde verildiğini beyanla Bakırköy … İcra İflas Dairesi’nin … İflas sayılı dosyasından müvekkili Bankaya 11.02.2021 tarihinde elektronik olarak tebliğ edilen sıra cetveli ve derece kararı ile reddedilen iflas tarihi olan 07.11.2019 tarihi itibariyle toplam 83.676,29 TL alacaklarının kabulü ile alacaklarının sıra cetveline dahil edilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini ve müvekkili Banka aleyhine hak kaybına neden olunmaması bakımından tedbiren iflas masası ikinci alacaklılar toplantısına 83.676,29 TL’lik POS alacakları için katılmalarına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dava, İİK 234-235 vd md ne dayalı alacak kayıt- kabul talebine ilişkindir
Davacı tarafça iflas idaresinin kayıt kabul talebini reddetmesi üzerine dava açılmış ise de; dava açıldıktan sonra iflas kararının bozulması ve yeniden iflas kararı üzerine davacı tarafça kayıt kabul talebinde bulunulduğunun anlaşılması ve davacı vekili tarafından davanın konusuz kaldığı beyan edildiğinden davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, aşağıdaki şekilde
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-) Konusuz kalan davanın esası hakkında karar tesisine YER OLMADIĞINA,
2-Harçlar Kanunu’na göre hesaplanan ve peşin alınan 80,70 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 59,30 TL harcın mahsubu sonucu bakiye 21,40 TL harcın davacıdan tahsil edilerek Hazine’ye irat kaydına,
Davacı tarafından mahkeme veznesine yatırılan 59,30 TL başvuru harcı + 59,30 TL peşin harç + 8,50 TL vekalet harcından ibaret toplam 127,10 TL harcın davalıdan tahsil edilerek davacıya ödenmesine,
3-Davacı tarafından sarf olunan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,
Davalı tarafça sarf olunmuş yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar tesisine yer olmadığına,
Sarf olunmayan delil/gider avanslarının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,
4-Davacı vekiline vekalet ücreti takdirine yer olmadığına dair,
5235 sayılı Kanun’un geçici 2’nci maddesine göre, Bölge Adliye Mahkemeleri’nin kurulmasına ve 20 Temmuz 2016 tarihinde göreve başlamalarına dair kararların 07/11/2015 tarih ve 29525 sayılı Resmî Gazete’de ilan edildiği anlaşılmakla;6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 341 ilâ 360’ncı madde hükümleri gereğince,mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye verilecek dilekçe ile kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde veya istinaf dilekçesi kendisine tebliğ edilen taraf, başvuru hakkı bulunmasa veya başvuru süresini geçirmiş olsa bile, mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye vereceği cevap dilekçesi ile iki hafta içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 09/05/2022
Katip ….
e-imzalıdır
Hakim …
e-imzalıdır