Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/166
KARAR NO : 2022/562
DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))
DAVA TARİHİ : 18/02/2021
KARAR TARİHİ : 18/05/2022
KARAR YAZIM TARİHİ : 24/05/2022
Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
TALEP: Davacı vekili dava dilekçesi ile Müflis …. Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketi’nin iflasına karar verildiğini, Bakırköy …. İcra Müdürlüğü’nün ….. İflas sayılı dosyası ile tasfiye işlemlerine başlanıldığını, Müflis …. Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketi’nin müvekkili Bankanın … Şubesi’nden kullanmış olduğu krediler sebebiyle; iflas tarihi 15.01.2020 itibariyle 1.476.387,42 – TL alacağın kaydı için Bakırköy …. İcra Müdürlüğü’nün ….. İflas sayılı dosyasına Kayıt No:… ile başvuru yapıldığını, başvuru sonrası bu alacağın 242.019,55-TL’sinin reddedildiğini, alacağa ilişkin dayanak belgelerin iflas masasına sunulduğunu, İİK 235. madde hükmü gereğince reddedilen alacak için iflas müdürlüğünce kayıt ve kabul davası açmak üzere süre verildiğini, davanın kabulü ile müflis …. Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketi dosyasına Kayıt No: … ile kaydı yaptırılıp, iflas idaresince haksız ve mesnetsiz olarak reddolunan 242.019,55- TL alacağın 4. sıraya kayıt ve kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLER VE GEREKÇE: Taraflara usulüne uygun tebligat yapılmıştır.
Bakırköy …. İcra Müdürlüğü müzekkere cevabı dosyası dosyamız arasına alınmıştır.
Dosyada mevcut 25/04/2022 Tarihli Bilirkişi …. tarafından sunulan raporda Davacı Banka’nın Bakırköy … İflas Müdürlüğü’nün ….. iflas dosyası kapsamında 1.476.387,42-TL alacak tutarının iflas masasına kayıt ve kabulünü talep ettiği, iflas masasınca davacı alacağının 1.234.367,87 TL sinin kabul edilerek 242.019,55 TL sının red edildiği, kabul edilen davacı alacağının 96.sıraya kaydedildiği, İflas masasınca kabul edilen tutarın Bakırköy .. İcra Müdürlüğünün … E.Sayılı dosyasında icra müdürlüğünce 15.01.2020 iflas tarihi itibariyle yapılan kapak hesabındaki tutar olduğunun görüldüğü, ancak Söz konusu icra takip evrakları incelendiğinde davalı müflis şirketin takip borçluları arasında gösterilmediği, takip borçlusu olarak .. ve ….’nun yer aldığının anlaşıldığı, Davacı Banka’nın davalı müflis şirketten kullanılan kredilerden doğan alacağının 15.01.2020 İflas Tarihi İtibariyle Taksitli kredilerden ve çek garanti bedellerinden kaynaklı 708.416,31-TL, Kredi kartlarından kaynaklı 530.149,42 TL olmak üzere toplamda (708.416,31 + 530.149,42=) 1.238.565,73 TL olarak hesaplandığı, ancak iflas masası tarafından Bakırköy…İcra Müdürlüğünün … E.Sayılı dosyasında yer alan iflas tarihli kapak hesabı kabul edildiğinden söz kapak hesabında hesaplanan 67.292,81 TL Vekalet ücreti, 44,40 TL Başvuru harcı ve 60,40 TL Masraf olmak üzere toplam 67.397,61 TL nin alacağa dahil edilip edilmeyeceği hususu sayın mahkemenin takdirlerinde olmak üzere davacının 15.01.2020 iflas tarihi itibariyle alternatifli olarak; mahkemece İcra takip dosyası kapak hesabında belirtilen masrafların kabul edilmemesi durumunda Asıl alacak + işlemiş temerrüt faizi + %5 gider vergisi olmak üzere toplamda 1.238.565,73 TL TL olarak hesaplandığı, bu alternatifin kabul edilmesi durumunda davacının ilave (1.238.565,73 – 1.234.367,87=) 4.197,86 TL tutarındaki alacağının sıra cetveline kaydedilmesinin gerektiği, mahkemece İcra takip dosyası kapak hesabında belirtilen masrafların kabul edilmesi durumunda Asıl alacak + işlemiş temerrüt faizi + %5 gider vergisi + Takip masrafları olmak üzere toplamda (1.238.565,73+67.397,61=) 1.305.963,34 TL olarak hesaplandığı, bu alternatifin kabul edilmesi durumunda davacının ilave (1.305.963,34 – 1.234.367,87=) 71.595,47 TL tutarındaki alacağının sıra cetveline kaydedilmesinin gerektiği tespit edilmiştir.
Huzurda görülen dava kayıt ve kabul davasıdır.
Kayıt kabul davası; alacaklının iflas idaresi tarafından reddedilen alacağına ilişkin olarak, alacağını ispat etmek ve alacağını hüküm altına aldırmak amacıyla açılmaktadır. Bu doğrultuda; alacaklının açmış olduğu kayıt kabul davası, mahiyeti gereği alacak davasıdır ve davacı taraf, alacağının sıra cetveline kaydını ve kabulünü talep etmektedir. Dava, iflas idaresine karşı açılmaktadır. Söz konusu bu davada; tüm dosya kapsamında taraflar arasındaki ilişki, belgeler ve bilgiler dikkate alınarak gerçek alacağın tespit edilmesi gerekmektedir.
İflas idaresine veya basit tasfiye usulü neticesinde iflas müdürüne alacak bildirilirken, kararın kendisine tebliğini isteyen alacaklıya, alacağının ret veya kabulü tebliğ edilmektedir. Kural olarak İ.İ.K.’nın 223/3. maddesi hükmü gereğince; bu alacaklılar bakımından kayıt kabul davası açma süresi tebliğ tarihinden itibaren 15 gündür. Nitekim Yargıtay ….. Hukuk Dairesi, 06.03.2017 Tarihli, E. … ve … sayılı kararında;
“İflâs, sıra cetveline itiraz davaları süreye tabi olup, bu süre kural olarak sıra cetvelinin İcra ve İflâs Kanunu’nun 166. maddesinde gösterilen usulde ilanından itibaren işlemeye başlar. Eğer davacı aynı Kanun’un 223. maddesine göre tebliğe elverişli adres gösterir ve gerekli masrafı avans olarak yatırırsa, süre kendisine yapılan tebliğden itibaren hesaplanır.” ve “Mahkemece, en son ilan tarihine göre, davanın, hak düşürücü süre içinde açılmış olmasına ilişkin özel dava şartı noksanlığı bulunduğu gerekçesiyle, davanın HMK’nın 114/2 ve 115/2. maddeleri uyarınca usulden reddine” şekline ifade ederek, hak düşürücü sürenin kayıt kabul davasındaki önemine değinmiştir.
İcra ve İflas Kanunu’nun 194. Maddesi”Acele haller müstesna olmak üzere müflisin davacı ve davalı olduğu hukuk davaları durur ve ancak alacaklıların ikinci toplanmasından on gün sonra devam olunabilir.” şeklindedir.
“Bir hukuk davasının kayıt kabul davasına dönüşmesi için davalının iflas etmesi, iflas idaresinin de davaya konu alacağı iflas masasına kabul etmemesi gerekir. İkinci alacaklılar toplantısında, alacak iflas masasına kesin suretle kayıt ve kabul edilmiş ise dava konusuz kalacaktır. Alacak kısmen veya tamamen reddedilmiş ise, davaya alacağın iflas masasına kayıt ve kabulü davası olarak devam edilecektir. Dosyada mevcut bulunan belge ve bilgilerden, Müflis …. Ürünleri San. Tic. A.Ş’nin 29.04.2010 tarihinde iflas kararı verilmiş olduğu, ancak davacı alacağının iflas masasına kaydedildiğine dair bir delil bulunmadığından bu davalı hakkında davanın kayıt kabul davası olarak görülüp, sonuçlandırılması gerekirken, yazılı şekilde davanın reddine karar verilmiş olması doğru olmamış, kararın bozulması uygun bulunmuştur.” Yargıtay …. Hukuk Dairesi’nin E. …., K. …., T. 7.11.2017
“…Öte yandan kayıt kabul davaları alacağının iflas masasına kaydı istemine ilişkin olup, davalı iflas idaresi tarafından davacının asıl alacığının masaya kayıt ve kabulüne karar verildiğine ve dava bu şekilde konusuz hale geldiğine göre davacı lehine maktu vekalet ücreti hükmedilmemesi hatalı olup davacının bu yöndeki istinaf talebinin kabulüne karar vermek gerekmiştir. Yargıtay … H.D … Esas … Karar
Dosya ve tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde; davacının iflas masasına yapmış olduğu başvurusuna yönelik alacak talebinin reddedildiği ve red kararının davacıya tebliği üzerine 15 günlük hak düşürücü süre içerisinde iflas idaresi aleyhine işbu dava açılmış olup usulüne uygun tebligat yapılarak taraf teşkili sağlanmıştır. Mahkememizde yargılama devam ederken dava konusu edilen alacak masaya kaydedilmiş olup mahkememizce davanın konusuz kalması nedeni ile davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
AÇILAN DAVANIN KONUSUZ KALMIŞ OLMASI NEDENİYLE KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA
1-Alınması gereken 80,70 TL karar ve ilam harcının peşin yatırılan 59,30-TL den mahsubu ile bakiye 21,40-TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
2-Davacı vekili yargılama gideri ve vekalet ücreti talep etmediğinden bu konuda hüküm kurulmasına yer olmadığına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına, kullanılmayan kısmının karar kesinleşince ve HMK 333. maddesi gereğince davacıya iadesine,
Dair 2004 sayılı İcra ve İflâs Kanunu’nun 164/2. madde hükmü uyarınca, mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye verilecek dilekçe ile kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde veya istinaf dilekçesi kendisine tebliğ edilen taraf, başvuru hakkı bulunmasa veya başvuru süresini geçirmiş olsa bile mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye vereceği cevap dilekçesi ile 10 gün içerisinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı davalı iflas idare memurlarının yokluğunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 18/05/2022
Katip ….
E-imza
Hakim ….
E-imza
“iş Bu Evrak 5070 Sayılı Elektronik İmza Kanununun 5. Madde Uyarınca Güvenli Elektronik İmza İle İmzalanmış Olup, 22. Madde Uyarınca Da Islak İmza İle İmzalanmayacaktır.”