Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/151
KARAR NO : 2022/1297

DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))
DAVA TARİHİ : 15/02/2021
KARAR TARİHİ : 28/12/2022
KARAR YAZIM TARİHİ : 03/01/2023
Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
TALEP: Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkilinin 06/08/2004 tarihinde davalı işyeri … A.Ş bünyesinde işe başladığını, 2018 yılı Eylül ayından itibaren müvekkiline maaşının ödenmediğini, müvekkilinin davalı şirketten işe başladığı günden itibaren güncel asgari ücret tutarında maaş aldığını, müvekkiline ödenen aylık net ücretin 2.200,00-TL olduğunu, davalı şirketin ayrıca müvekkiline AGİ ödemediğini, fakat bu ödemenin yapıldığını bordroda göstermek için bunu bordrolarda maaşını içine dahil edilerek toplamda 2.200,00-TL ödeme göstermek suretiyle muvazaalı olarak aşmaya çalıştığını, müvekkilinin okuma yazma bilmediği için kendisine çeşitli evraklar imzalatıldığını, 2018 yılı Eylül ayından itibaren maaş alamayan ve iki çocuklu ailesini geçindirmek zorunda olan müvekkilin yaşadığı stres ve ekonomik kaygı nedeniyle 07.06.2019 tarihinde felç geçirdiğini, müvekkilinin çalışmaya devam ederken geçirdiği felç sebebiyle çalışmaya devam edemediğini beyan ederek fazla çalışma ücretine ilişkin 1.000,00 TL, asgari geçim indirimine ilişkin 100,00 TL, hafta sonu ücreti için 100,00 TL, resmi tatil ücretine ilişkin 100,00TL, yıllık izin ücretine ilişkin 100,00 TL, ihbar tazminatına ilişkin 100,00 TL, maaş alacağı için 19.800,00 TL, kıdem tazminatına ilişkin 1.000,00 TL olmak üzere toplam 22.300,00 TL’nin faiziyle birlikte ödenmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLER VE GEREKÇE: Taraflara usulüne uygun tebligat yapılmıştır.
Bakırköy …. İflas Müdürlüğü, … Odası, … Kurumu Başkanlığı, … Sendikası, … Esnaf Sanatkarlar Odası,… Sendikası müzekkere cevapları dosyası dosyamız arasına alınmıştır.
06/04/2022 tarihli Bilirkişi … tarafından hazırlanan raporda davacının hak kazanması halinde talep edebileceği dava konusu alacaklarının olabileceği tespit edilmiştir.

NET
TALEP
Kıdem tazminatı
37.668,52 TL
1.000,00 TL
İhbar tazminatı
4.023,08 TL
100,00 TL
Maaş alacağı
15.374,04 TL
19.800,00 TL
Yıllık izin ücreti
14.562,03 TL
100,00 TL
Asgari geçim indirimi
18.455,28 TL
100,00 TL
Fazla çalışma ücreti
Hesaplanmadı
1.000,00 TL
Hafta sonu ücreti
Hesaplanmadı
100,00 TL
Resmi tatil ücreti
Hesaplanmadı
100,00 TL

19/09/2022 tarihli ek raporda; İflasın açılmasından önceki bir yıldan önce doğmuş alacaklar :

NET
TALEP
Kıdem tazminatı
37.668,52 TL
1.000,00 TL
K. tazminatı işlemiş faiz
2.256,91 TL
—————
İhbar tazminatı
4.023,08 TL
100,00 TL
Maaş alacağı
15.374,04 TL
19.800,00 TL
Yıllık izin ücreti
14.562,03 TL
100,00 TL
Asgari geçim indirimi
2.639,96 TL
100,00 TL
Fazla çalışma ücreti
Hesaplanmadı
1.000,00 TL
Hafta sonu ücreti
Hesaplanmadı
100,00 TL
Resmi tatil ücreti
Hesaplanmadı
100,00 TL

İflasın açılmasından önceki bir yıldan önce doğmuş alacaklar olabileceğinin tespit edildiği anlaşılmıştır.

NET
TALEP
Asgari geçim indirimi
15.815,32 TL
100,00 TL
Dava, iflası ve iflas idaresinin davacının alacak talebini reddi ile dava İİK 234-235 vd md ne dayalı alacak kayıt-kabul talebine ilişkindir
2004 sayılı İİK’nın 235.maddesinin birinci fıkrası hükmü “Sıra cetveline itiraz edenler, cetvelin ilanından itibaren onbeş gün içinde iflasa karar verilen yerdeki ticaret mahkemesine dava açmaya mecburdurlar. 223 üncü maddenin üçüncü fıkrası hükmü mahfuzdur. Bu davaya bakan mahkeme, davacının isteği halinde ikinci alacaklılar toplantısına katılıp katılmaması ve ne nisbette katılması gerektiği konusunda 297 nci maddenin son fıkrasına kıyasen onbeş gün zarfında karar verir.” şeklindedir.
Kayıt kabul davası alacağı kısmen veya tamamen red edilen alacaklı tarafından iflas idaresine karşı açılır. Davada husumet iflas masasına yöneltilmelidir. İflas masasının temsilcisi adi tasfiyede iflas idaresi, basit tasfiyede ise iflas dairesidir.Sadece alacak belgesinin bulunması ,alacağın gerçek varlığı yönünde yeterli olmayıp alacaklı-borçlu arasındaki temel ilişkinin ele alınarak sair belge ve bilgilerle gerçek alacağın tespit edilmesi gerekmektedir. İspat yükü kural olarak masaya kaydı gereken alacağı olduğunu iddia eden davacı alacaklı üzerindedir.
İİK 235. maddede, sıra cetveline itiraz edenlerin, cetvelin ilanından itibaren 15 gün içinde iflasa karar verilen yerdeki ticaret mahkemesine dava açmaya mecbur oldukları, 223’üncü maddenin üçüncü fıkrası hükmünün mahfuz olduğu belirtilmiştir.Maddede düzenlendiği üzere, sıra cetveline itiraz davası açma süresi 15 gündür. Süre, sıra cetvelinin ilanından itibaren başlar .İİK 166. maddedeki gazetelerde yapılan ilanlardan en son ilan tarihinden itibaren işlemeye başlar. İflas masasına alacak yazdırırken , tebligatı kabulü elverişli adres gösterilerek , Adalet Bakanlığınca çıkarılan tarifede gösterilen yazı ve tebliğ giderlerini avans olarak vermek suretiyle, İflas idaresince alınacak kararların kendisine tebliğ edilmesini istemiş olan alacaklılara , alacaklarının kabul veya ret edildiği ayrıca tebliğ edilir (İİK 223. M). Bu alacaklılar için sıra cetveline itiraz davası açma süresi , sıra cetvelinin ilanından itibaren değil, bu tebligatın yapıldığı tarihten itibaren işlemeye başlar.
“… Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamında;hesap kat ihtarı tarihi itibariyle alacağın doğru hesaplandığı, bilirkişi raporuyla müflis şirketin 2009 yılında yaptığı ödemelerin ayrı ayrı borçtan düşülerek neticede iflas tarihi itibariyle 592.909,64 TL ödenmemiş borç tespit edildiği, dava talebi davacı tarafça ıslah edilerek bilirkişi raporu doğrultusunda artırılmış ise de, 15 günlük hak düşürücü sürede açılması gereken bu davada bu süreden sonra ıslah yoluyla talebin artırılmasına hukuki geçerli sonuç bağlanmayacağından, kayıt kabul davalarının mahiyeti icabı davacının masaya başvuru talebi ile bağlı kalınarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, karara karşı davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi …. Hukuk Dairesince; mahkemenin vakıa ve hukuki değerlendirmesi usul ve esas yönünden yasaya aykırı bir durum olmadığı gerekçesiyle, başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili temyiz etmişti. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi …. Hukuk Dairesi kararına ilişkin davalı vekilinin tüm temyiz sebeplerinin reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA…” Yargıtay …. Hukuk Dairesi, … Esas, … Karar.
Dosya tüm deliller ile birlikte değerlendirildiğinde; işbu davanın yasal 15 günlük hak düşürücü süre içerisinde açıldığı, tarafların ticari defter ve belgeleri incelenmek suretiyle tanzim olunan bilirkişi raporu ile müflis şirketin iflas tarihi itibariyle toplam alacağının bilirkişi raporunda davacının davalıdan flas tarihinde davacının davalı müflisten toplam alacağının tespit edilmiş olup, davacı tarafça dava ıslah edilerek bilirkişi raporu doğrultusunda artırılmış ise de, yukarıda bahsi geçen Yargıtay … Hukuk Dairesi, … Esas, … Karar ilamında da belirtildiği gibi 15 günlük hak düşürücü sürede açılması gereken bu davada bu süreden sonra ıslah yoluyla talebin artırılmasına hukuki geçerli sonuç bağlanmayacağından, kayıt kabul davalarının mahiyeti icabı davacının masaya başvuru talebi ile bağlı kalınarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olup kayıt kabul davaları alacağın iflas masasına kaydı istemine ilişkin olup, belirli bir miktarın tahsiline yönelik olmadığından, bu davalarda haklı çıkan yararına harç ve vekalet ücretinin, maktu tarife üzerinden belirlenmesi gerektiğinden aşağıda yazılı olduğu biçimde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
DAVANIN KISMEN KABULÜNE,
1-Davacının 1.000,00 TL kıdem tazminatı, 100,00- TL ihbar tazminatı, 19.800,00-TL maaş alacağı, 100,00-TL yıllık izin ücreti, 100,00-TL Asgari geçim indirimi olmak üzere toplam 21.100,00- TL’nin Bakırköy … İcra Müdürlüğü’nün … İflas sayılı dosyasında kayıt ve kabulüne,
2-Fazlaya ilişkin istemin reddine,
3-Alınması gerekli 1.441,34 TL ‘nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden kabul edilen miktar üzerinden AAÜT gereğince 9.200,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yatırılan 187,30 TL tebligat müzekkere gideri, 1.000 TL bilirkişi ücreti toplamı 1.187,30- TL’nin kabul ve red oranı göz önüne alındığında 1.116,06 TL’nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, bakiye 71,24-TL’nin davacı üzerinde bırakılmasına,
6-6235 sayılı Hukuk uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu’nun 18/A-11-13 maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri olarak) kabul-red oranına göre 1.240,80-TL’nin davalıdan, 79,20-TL’sinin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
7-Taraflarca yatırılıp harcanmayan masrafın karar kesinleştiğinde iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı HMK 394/5 ve 341/1 maddesi gereğince tebliğden itibaren 2 hafta içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 28/12/2022

Katip …
¸

Hakim …
¸

“iş Bu Evrak 5070 Sayılı Elektronik İmza Kanununun 5. Madde Uyarınca Güvenli Elektronik İmza İle İmzalanmış Olup, 22. Madde Uyarınca Da Islak İmza İle İmzalanmayacaktır.”