Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/137 Esas
KARAR NO : 2021/209
DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı)
DAVA TARİHİ : 10/02/2021
KARAR TARİHİ : 05/03/2021
K. YAZIM TARİHİ : 07/03/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından forwarder sıfatıyla davalı şirket adına … nolu konşimentoya konu yükün … Limanından … Limanı’na nakliyesine gerçekleştirdiğini, taşıma hizmetinden kaynaklı yükümlülükler sözleşme ve yasal düzenlemelere uygun olarak yerine getirildiğini, taşımanın gerçekleştirilip malların hazır hale getirilmesi sağlandığını, davalı şirket defalarca şifahi olarak ve mail kanalı ile uyarılmış olmasına rağmen malların gümrükten çekilmesi için herhangi bir faaliyette bulunmadığını, davalı ile müvekkili şirket arasındaki anlaşma gereği; müvekkili şirketin … sıfatı ile hizmet verdiği, … A.Ş’nin ise fiili taşıyıcı olduğu denizyolu ile taşıma ilişkisinde davalı şirkete ait malların davalı şirketten kaynaklı olarak konteynerdan geç çekilmesi nedeni ile demuraj masrafı oluştuğunu, malların konteynerdan geç çekilmesi sebebiyle 07/01/2019 tarihinden 08/08/2019 tarihine kadar oluşan toplam 13.794,00 USD demuraj masrafı fiili taşıyan …. A.Ş. tarafından müvekkil şirkete fatura edildiğini, müvekkili şirket tarafından 13.794,00-USD bedelli 13/09/2019 arihli fatura düzenlenerek davalı tarafa gönderilmiş olmasına rağmen davalı tarafça fatura kötüniyetli olarak ödenmemiş ve hatta Bakırköy …. Noterliği … yevmiye numaralı 10/10/2019 tarihli ihtarname ile davalıya gönderilen işbu faturanın kabul edilmeyip iade edildiği bildirildiğini, işbu ihtarnameye cevaben müvekkili şirketin davalı şirketten alacaklı konumda olduğu demuraj bedelinin müvekkili şirkete ödenmesi, aksi halde haklarında yasal yollara başvurulacağı Kartal …. Noterliği … yevmiye numaralı 04/11/2019 tarihli ihtarnamesi ile de bildirildiğini, ancak yine davalı şirketçe borcun ödenmediğini beyanla davalı aleyhine Küçükçekmece ….İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyası üzerinden takibe girişildiğini, davalının takibe ve borca itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamını, davalı tarafın % 20 oranından az olmamak üzere icra/inkar tazminatı ile mahkumiyetini talep ve dava etmiştir.
Dava; davacı şirket tarafından davalıya ait yükün deniz yoluyla taşınması nedeniyle davalı şirketten kaynaklı olarak konteynırdan geç çekilmesi nedeniyle demuraj masrafı talebinden ibarettir.
Her ne kadar iş bu dava mahkememizde ikame olunmuş ise de ; emsal nitelikteki Yargıtay ……… HD’nin …….. Esas, ……… Karar nolu 20/04/2018 tarihli ilamında ,
“6762 sayılı Türk Ticaret Yasası’nın 4. maddesine eklenen fıkrada, iş durumunun gerekli kıldığı yer- lerde Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulu’nun olumlu görüşü ile Adalet Bakanlığı’nca, bu Yasa’nın dördüncü kitabında yer alan deniz ticaretine ilişkin ihtilaflara bakmak ve Asliye derecesinde olmak üzere Denizcilik İhtisas Mahkemeleri’nin kurulacağı, bu mahkemelerin yargı çevresinin Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulu tarafından belirleneceği” hususunun düzenlendiği,
6102 sayılı Yeni Türk Ticaret Yasası’nın 5/2. Maddesinde de “bir yerde Asliye Ticaret Mahkemesi varsa, Asliye Hukuk Mahkemesi’nin görevi içinde bulunan ve 4’üncü madde hükmünce ticari sayılan davalarla özel hükümler uyarınca Ticaret Mahkemesi’nde görülecek diğer işlere Asliye Ticaret Mahkemesi’nde bakı- lacağı, bir yerde ticaret davalarına bakan birden çok asliye ticaret mahkemesi varsa, iş durumunun gerekli kıldığı yerlerde Hâkimler ve Savcılar Yüksek Kurulu’nca, Asliye Ticaret Mahkemeleri’nden biri veya birkaçı münhasıran bu kanundan ve diğer kanunlardan doğan Deniz Ticaretine ve Deniz Sigortalarına ilişkin hukuk davalarına bakmakla görevlendirilebileceği”nin hüküm altına alındığı ve bu hükmün 6762 sayılı Yasa’nın 4. maddesine eklenen fıkra ile aynı mahiyette olduğu, bu durumda 6762 sayılı Yasa zamanında anılan yasal düzenleme doğrultusunda alınan Hâkimler ve Savcılar Yüksek Kurulu’nun 24/03/2005 tarih ve 188 sayılı kararı geçerli olup bu tür davalara Denizcilik İhtisas Mahkemesi bulunmayan yerlerde Ticaret Mahkemesi varsa 1 numaralı Ticaret Mahkemesi, Ticaret Mahkemesi yok ise 1 numaralı Asliye Hukuk Mahkemesi’nin Denizcilik İhtisas Mahkemesi olarak görevlendirildiğinin bu kararda belirlendiği, Denizcilik İhtisas Mahkemesi sıfatlı Ticaret Mahkemesi ile diğer mahkemeler arasındaki ilişki görev ilişkisi olduğu, Denizcilik İhtisas Mahkemesi’nin görev alanın tayininde davanın değerinin değil uyuşmazlığın deniz ticaretinden kaynaklanıp kaynaklanmadığının esas olduğu vurgulanmıştır.
Somut olayda, davaya konu taşımacılığın deniz yoluyla yapıldığı,uyuşmazlığın çözümünde 6102 sayılı yeni TTK’nın “Deniz Ticareti Sözleşmeleri” başlıklı 1119 vd. Maddelerinin hükümlerinin uygulanması gerektiği, davanın görülüp sonuçlandırılmasının Denizcilik İhtisas Mahkemesi’nin göre- vine girdiği, kamu düzeninden sayılan mahkemenin görevi hususunun HMK 114/1-c md de dava şartları arasında düzenlendiği , taraflarca ileri sürülmese bile yargılamanın her aşamasında mahkemece re’sen gözetilmesi gerektiği dikkate alınmakla görevsizlik kararı verilmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1- Göreve ilişkin dava şartı yokluğu nedeniyle, HMK 114/1-c ve 115/2 md gereğince DAVA- NIN USULDEN REDDİNE, Uyuşmazlığın çözümünde İstanbul Denizcilik İhtisas Mahke- mesi’nin görevli olduğuna,
2-6100 Sayılı HMK’nun 20. maddesi gereğince taraflardan birinin görevsizlik kararı süresi içinde kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmiş ise kararın kesinleştiği tarihten, kanun yoluna baş- vurulmuşsa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize başvurarak dava dosyasının görevli mahkemeye gönderilmesini talep etmeleri gerektiğinin, aksi taktirde mahkememizce davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğinin ihtarına,
3-HMK’nun 20 maddesi uyarınca kararın kesinleşmesini müteakip yasal iki haftalık sürede talepte bulunulduğunda dosyanın görevli İstanbul Denizcilik İhtisas Mahkemesi’ne gönderilmesine,
4-Mahkememizce verilen görevsizlik kararının kesinleşmesinden sonra dava yetkili ve görevli mahkemede devam edilmemesi ve talep halinde yargılama giderlerinin değerlendirilerek HMK’ nun 331/2. maddesi gereğince bir karar verileceğinin ihtarına,
5- Yargılama gideri ve harçların nihai karar ile birlikte değerlendirilmesine dair,
5235 sayılı Kanunun geçici 2’nci maddesine göre ,Bölge Adliye Mahkemeleri’nin kurulmasına ve 20 Temmuz 2016 tarihinde göreve başlamalarına dair kararların 07/11/2015 tarih ve 29525 sayılı Resmî Gazete’de ilan edildiği anlaşılmakla;6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 ilâ 360’ncı madde hükümleri uyarınca,mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye verilecek dilekçe ile kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde veya istinaf dilekçesi kendisine tebliğ edilen taraf,başvuru hakkı bulunmasa veya başvuru süresini geçirmiş olsa bile, mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye vereceği cevap dilekçesi ile iki hafta içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere tarafların yokluğunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 05/03/2021
Katip …
e-imzalıdır
Hakim …
e-imzalıdır