Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/1105
KARAR NO : 2023/21

DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))
DAVA TARİHİ : 24/12/2021
KARAR TARİHİ : 11/01/2023
KARAR YAZIM TARİHİ : 16/01/2023

Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
TALEP: Davacı vekili dava dilekçesi ile Müvekkilinin alacağının kaydı için iflas masasına başvurulduğunu, 19.12.2021 tarihinde e tebligat olarak iflas idaresinin kararının tebliğ edildiğini, kararda taleplerinin 4.699,10 TL’lik kısmının kabul edildiği, 20.130,90 TL’nin reddedildiğini, neticede müvekkilinin davalı müflisten alacağının var olduğunun tespiti ile alacağın tamamının iflas masasına kaydına, müvekkilinin iflas tarihi itibariyle 24.830,00 TL alacağının müflisten tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesi ile Müflisin davacıya belirtilen miktarda borcu olmadığını, davaya konu icra takibinde davacı şirket tarafından talep edilen meblağın müflis şirket ticari defter ve kayıtları ile uygun olmadığını, neticede davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı …a yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLER VE GEREKÇE: Taraflara usulüne uygun tebligat yapılmıştır.
Bakırköy …. İflas Dairesinin … İflas sayılı dosyası dosyamız arasına alınmıştır.
Dosyaya sunulan 19/08/2022 tarihli Bilirkişiler … ve … tarafından hazırlanan raporda Davacı ticari defterlerinde 2004 yılında gelen bir adet ve 2005 yılından gelen üç adet faturada kaynaklı olarak, iflas tarihi itibariyle davacının davalı müflisten 4.699,10 TL alacaklı olduğu, Davacının söz konusu alacağının tahsili için 21.12.2017 tarihinde Bakırköy … İcra Müd. … E. sayıl dosyası ile davalı müflis aleyhine icra takibi başlattığı ve takibe itiraz edilmesi neticesinde, takibin durduğu (davacı vekilinin beyanı), davalı müflisin 03.10.2019 tarihinde iflasına karar verilmesi neticesinde davacının iflas idaresine 24.830,00 TL alacağını kayıt ettirdiği, davacının 4.699,10 TL asıl alacağının iflas idaresince kabul edildiği, Davalı müflis ticari defterleri 2016 yılından itibaren incelenmiş ise de, 2016 yılı ticari defterlerinde davacıya önceden gelen bir borç olmadığı, iflas idaresine kayıt ettirilen faturalar, fatura dönemi ve aylık tüketimler yukarıdaki listelerde detaylandırılmış olup faturaların dönem tüketim faturaları oldukları tespit edilmiştir. 4.699,17 TL bedel içerisinde işlemiş faiz bedeli bulunmamaktadır. Faturaların, ….. TEKSTİL adına abonelik sözleşmesi bulunan dönem içerisinde (1992/09 – 2005/09) tahakkuk ettirilmiş olmaları nedeniyle faturalar toplam tutarından ….. TEKSTİL in sorumlu tutulabileceği, mahkemece davacının iflas tarihi öncesinde işlemiş faiz talep edebileceğine kanaat edilmesi halinde, iflas tarihine kadar davacının talep edebileceği faizin 15.613,32 TL hesaplandığı tespit edilmiştir.
Dosyada mevcut 12/10/2022 tarihli ek raporda Davacı ticari defterlerinde 2004 yılında gelen bir adet ve 2005 yılından gelen üç adet faturada kaynaklı olarak, iflas tarihi itibariyle davacının davalı müflisten 4.699,10 TL alacaklı olduğu, Davacının söz konusu alacağının tahsili için 21.12.2017 tarihinde Bakırköy … İcra Müdürlüğünün … Esas sayıl dosyası ile davalı müflis aleyhine icra takibi başlattığı ve takibe itiraz edilmesi neticesinde, takibin durduğu (davacı vekilinin beyanı), davalı müflisin 03.10.2019 tarihinde iflasına karar verilmesi neticesinde davacının iflas idaresine 24.830,00 TL alacağını kayıt ettirdiği, davacının 4.699,10 TL asıl alacağının iflas idaresince kabul edildiği, Mahkemece davacının iflas tarihi öncesinde işlemiş faiz talep edebileceğine kanaat edilmesi halinde, iflas tarihine kadar davacının talep edebileceği faizin 15.613,32 TL hesaplandığı, Davacı 15.613,32 TL faiz alacağına artı KDV talep etmiş ise de, işbu faiz alacağı için davalı müflise fatura kesmediği sürece KDV taleplerinin yerinde olmayacağı, KDV bir gelir gider unsuru olmayıp, devlete ödenen bir vergi olduğundan, herhangi bir alacağa KDV talep edilebilmesi için bu alacağa istinaden mutlaka fatura kesilmesi gerektiği, davacının faiz alacağına ilişkin davalı müflise fatura düzenlemesi halinde 15.613,32 TL x % 18 = 2.810,40 TL KDV talep edebileceği tespit edilmiştir.
Dava, iflası ve iflas idaresinin davacının alacak talebini reddi ile dava İİK 234-235 vd md ne dayalı alacak kayıt-kabul talebine ilişkindir
2004 sayılı İİK’nın 235.maddesinin birinci fıkrası hükmü “Sıra cetveline itiraz edenler, cetvelin ilanından itibaren onbeş gün içinde iflasa karar verilen yerdeki ticaret mahkemesine dava açmaya mecburdurlar. 223 üncü maddenin üçüncü fıkrası hükmü mahfuzdur. Bu davaya bakan mahkeme, davacının isteği halinde ikinci alacaklılar toplantısına katılıp katılmaması ve ne nisbette katılması gerektiği konusunda 297 nci maddenin son fıkrasına kıyasen onbeş gün zarfında karar verir.” şeklindedir.
Kayıt kabul davası alacağı kısmen veya tamamen red edilen alacaklı tarafından iflas idaresine karşı açılır. Davada husumet iflas masasına yöneltilmelidir. İflas masasının temsilcisi adi tasfiyede iflas idaresi, basit tasfiyede ise iflas dairesidir.Sadece alacak belgesinin bulunması ,alacağın gerçek varlığı yönünde yeterli olmayıp alacaklı-borçlu arasındaki temel ilişkinin ele alınarak sair belge ve bilgilerle gerçek alacağın tespit edilmesi gerekmektedir. İspat yükü kural olarak masaya kaydı gereken alacağı olduğunu iddia eden davacı alacaklı üzerindedir.
İİK 235. maddede, sıra cetveline itiraz edenlerin, cetvelin ilanından itibaren 15 gün içinde iflasa karar verilen yerdeki ticaret mahkemesine dava açmaya mecbur oldukları, 223’üncü maddenin üçüncü fıkrası hükmünün mahfuz olduğu belirtilmiştir.Maddede düzenlendiği üzere, sıra cetveline itiraz davası açma süresi 15 gündür. Süre, sıra cetvelinin ilanından itibaren başlar .İİK 166. maddedeki gazetelerde yapılan ilanlardan en son ilan tarihinden itibaren işlemeye başlar. İflas masasına alacak yazdırırken , tebligatı kabulü elverişli adres gösterilerek , Adalet Bakanlığınca çıkarılan tarifede gösterilen yazı ve tebliğ giderlerini avans olarak vermek suretiyle, İflas idaresince alınacak kararların kendisine tebliğ edilmesini istemiş olan alacaklılara , alacaklarının kabul veya ret edildiği ayrıca tebliğ edilir (İİK 223. M). Bu alacaklılar için sıra cetveline itiraz davası açma süresi , sıra cetvelinin ilanından itibaren değil, bu tebligatın yapıldığı tarihten itibaren işlemeye başlar. 0 takibe itiraz edilmesi neticesinde, takibin durduğu (davacı vekilinin beyanı), davalı müflisin 03.10.2019 tarihinde iflasına karar verilmesi neticesinde davacının iflas idaresine 24.830,00 TL alacağını kayıt ettirdiği, davacının 4.699,10 TL asıl alacağının iflas idaresince kabul edildiği, mahkemece davacının iflas tarihi öncesinde işlemiş faiz talep edebileceğine kanaat edilmesi halinde, iflas tarihine kadar davacının talep edebileceği faizin 15.613,32 TL hesaplandığı, Davacı 15.613,32 TL faiz alacağına artı KDV talep etmiş ise de, işbu faiz alacağı için davalı müflise fatura kesmediği sürece KDV taleplerinin yerinde olmayacağı, KDV bir gelir gider unsuru olmayıp, devlete ödenen bir vergi olduğundan, herhangi bir alacağa KDV talep edilebilmesi için bu alacağa istinaden mutlaka fatura kesilmesi gerektiği, davacının faiz alacağına ilişkin davalı müflise fatura düzenlemesi halinde 15.613,32 TL x % 18 = 2.810,40 TL KDV talep edebileceği tespit edilmiş olup davanın kayıt kabul davası olması ve davacının ancak iflas tarihine kadar olan alacağının raporda 15.613,32-TL olarak belirlendiği, iflas tarihine kadar faiz alacak miktarının ise 4.699,17-TL olarak tespit ediliği ve davalının sorumlu olması gerektiğinden bahsedildiği anlaşılmakla, davacının hem iflas tarihine kadar alacağını hem de iflas tarihine kadar olan alacağını talep hakkının bulunması toplam 20.312,42-TL alacağını ispat etmiş olması karşısında taleple bağlı kalınarak 20.130,90-TL nin kaydına karar vermek gerekmiş olup kısa kararda maddi hata sonucu 20.312,42 yazdığı anlaşılmakla mahkememizce re’sen tavzih edilmiş olup aşağıda yazılı olduğu biçimde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
AÇILAN DAVANIN KABULÜNE,
1-Davacının 20.130,90-TL alacağının müflis ….. Tekstil Turizm İnşaat San. Ve Tic. Ltd. Şti’nin iflas masasına İİK’nın 235/1 nci maddesi uyarınca KAYIT VE KABULÜNE,
2-Alınması gerekli 1.387,54 TL harçtan peşin alınan 59,30 TL peşin harcın mahsubu ile 1.328,24 TL’nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafından yatırılan 59,30- TL başvuru harcı, 59,30-TL peşin nispi harç 8,50- TL vekalet ücreti olmak üzere toplam 127,10 TL harcın davalıdan tahsil edilerek davacıya ödenmesine,
4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden kabul edilen miktar üzerinden AAÜT gereğince 9.200,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yatırılan 167 TL tebligat müzekkere gideri, 3.000 TL bilirkişi ücreti toplamı 3.167- TL’nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
6-Taraflarca yatırılıp harcanmayan masrafın karar kesinleştiğinde iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı tebliğden itibaren 10 gün içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 11/01/2023

Katip ….
¸

Hakim …
¸

“iş Bu Evrak 5070 Sayılı Elektronik İmza Kanununun 5. Madde Uyarınca Güvenli Elektronik İmza İle İmzalanmış Olup, 22. Madde Uyarınca Da Islak İmza İle İmzalanmayacaktır.”