Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/1100
KARAR NO : 2022/202

DAVA : Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı)
DAVA TARİHİ : 24/12/2021
KARAR TARİHİ : 25/02/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 08/03/2022

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) davasının dosya üzerinde yapılan incelemesi sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA:
Davacı , Bakırköy Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine vermiş olduğu 24/12/2021 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde; Müvekkili şirketin, davalı …. Mağazacılık Giyim Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi ve Teori ….. Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi’nden alacaklı olduğunu, davalı borçlu … Mağazacılık Giyim Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi ‘nin, Temlik Alan davacı müvekkili Kuruma kambiyo senedinden kaynaklanan borcu bulunduğunu, işbu alacağın tahsili amacıyla Bakırköy … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas sayılı konkordato dosyasına alacak kaydı için başvuru yapıldığını, konkordato dosyasına kayıt taleplerinin, dava dışı borçlu … Mağazacılık Giyim Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi’nin ticari defterlerinde kayıtlı olmadığı öne sürülerek reddedildiğini, bilirkişi Raporunu bu şekilde kabul eden Bakırköy … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin kararını kabul etmediklerini, temlik eden, alacaklı …BANKA A.Ş tarafından konkordato talep eden şirkete ait alacakları Beyoğlu …. Noterliği’nin 26.01.2021 tarih ve … yevmiye nolu sözleşmesi ile … Yönetim A.Ş.’ye devir ve temlik edildiğini, keşidecisi … Mağazacılık Giyim Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi olan … Bankası … Şubesi’ne ait, … çek numaralı,18/08/2020 tarihli çekin karşılıksız çıkması nedeniyle müvekkilinin 147.000,00-TL alacaklı olduğunu, diğer davalı borçlu … ….. SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ’nin, temlik alan davacı müvekkili kuruma Genel Kredi Sözleşmesinden kaynaklanan borcu bulunduğunu, işbu alacağın tahsili amacıyla Bakırköy … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas sayılı konkordato dosyasına alacak kaydı için başvuru yapıldığını, Genel Kredi Sözleşmesine göre 757.275,96-TL olan alacaklarının kısmen kabul edildiğini, işbu alacak nedeniyle konkordato dosyasına kayıt taleplerinin, dava dışı borçlu ..Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi’nden 757.275,96-TL iken alacaklarının 318.534,48-TL’ si kabul edildiğini, 438.741,48-TL’si ise borçlunun ticari defterlerinde kayıtlı olmadığı öne sürülerek reddedildiğini, bilirkişi raporunu bu şekilde kabul eden Bakırköy … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin kararını kabul etmediklerini, ayrıca, davalı borçlu ….. yönünden talep edilen alacağın kefaleten sorumlu olan kefil … yönünden de kabulünün gerektiğini, bu alacağın da …banka A.Ş tarafından Beyoğlu …. Noterliği’nin 26.01.2021 tarih ve … yevmiye nolu sözleşmesi ile … Yönetim A.Ş.’ye devir ve temlik edildiğini, müvekkilinin konkordato mühleti alan şir öeket ve konkordato mühleti alan …’den 28/11/2019 tarihli Genel Kredi Sözleşmesi nedeniyle alacaklı olduğunu, borcun ödememesi nedeniyle davalı borçlulara Beşiktaş … Noterliği’nce düzenlenen 18.11.2020 tarihli ve … Yevmiye numaralı ihtarname gönderilerek hesapları kat edildiğini, …. ….. San. Ve Tic. Ltd. Şti. ve … konkordato aşamasında olduğu için icra takibi başlatılamadığını bu nedenle fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla davanın kabulüne, müvekkilinin alacağının tamamının sıra cetveline kaydına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılar; dava dilekçesinin tebliğine rağmen davaya cevap vermemişlerdir.
DELİLLER ve GEREKÇE :
Dava; İİK 308/b maddesi kapsamında alacağın eksik kaydedilmesi ile tasdik edilen konkordato nedeniyle çekişmeli hale gelen alacağın konkordato nisabına dahil edilerek tahsili istemine ilişkindir.
İİK. 308/b Maddesinde;” (Ek madde: 28/02/2018-7101 S.K./37. md) Alacakları itiraza uğramış olan alacaklılar, tasdik kararının ilanı tarihinden itibaren bir ay içinde dava açabilirler. Tasdik kararını veren mahkeme, konkordato projesi uyarınca çekişmeli alacaklara isabet eden payın, kararın kesinleşmesine kadar borçlu tarafından, mahkemece belirlenen bir bankaya yatırılmasına karar verebilir. Süresi içinde dava açmamış olan alacaklılar, bu paydan ödeme yapılmasını talep edemezler; bu durumda yatırılan pay borçluya iade edilir,” hükmü düzenlenmiştir.
İlgili maddede davanın açılacağı mahkemenin görevi ve yetkisi konusunda açık bir düzenleme bulunmamaktadır.Bu itibarla davanın genel yetkili mahkemede açılması gerekmektedir. İİK m.308/b gereğince açılacak olan dava, genel hükümlere tabi bir dava olduğundan yargılama usulünün davanın niteliğine göre belirlenmesi gerekmektedir. Davanın kabulü halinde alacaklı, konkordato şartları dairesinde alacağına kavuşacaktır. Bu durumun kararda belirtilmesi yerinde olacaktır. Şayet dava devam ederken konkordato feshedilmişse, artık alacaklı konkordatoya tabi olmadan alacağını borçludan talep edebilecektir. ” (Yeni Konkordato Hukuku Adalet Yayınları Ankara 2018, Tunç Yücel, Öztek – Konkordato Şerhi, shf 414)
Yukarıda da belirtildiği gibi alacağın esasına ilişkin İİK’nın 308b maddesi uyarınca açılan dava genel hükümlere göre görevli ve yetkili mahkemede görülüp sonuçlandırılacaktır.
İşbu davada konkordato hükümlerini uygulanmayıp genel hükümler uyarınca alacağın varlığının tespit edileceği, alacağın varlığı tespit edildikten sonra 7101 sayılı yasa ile değişiklikten önceki İİK. 302. ve değişiklikten sonraki İİK. 308/b. maddesi uyarınca davacıya sadece alacağını yatırılan teminattan tahsil etme imkanının tanındığı kabul edildiği ve konkordato hükümleri uygulanmaksızın genel hükümler doğrultusunda sadece maddi hukuk anlamında alacağın tespitine yönelik olarak açılan işbu davanın konkordato konusunda uzmanlık gerektirmediği, HSK’nın 03.04.2018 tarih ve 538 sayılı kararı kapsamında kaldığının kabul edilemeyeceğinden bu tür davalarda iflas ve konkordato ihtisas mahkemeleri görevli değildir. (Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 13 ncü Hukuk Dairesi’nin 08/12/2021 gün ve 2021/1591 esas,2021/1578 karar ,Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 13 ncü Hukuk Dairesi’nin 04/12/2021 gün ve 2021/1551 esas,2021/1547 karar,Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 13 ncü Hukuk Dairesi’nin 02/12/2021 gün ve 2021/1552 esas,2021/1539 karar ,Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 4 ncü Hukuk Dairesi’nin 06/10/2021 gün ve 2021/985 esas,2021/1429 karar,İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 6 ncı Hukuk Dairesi’nin 19/03/2021 gün ve 2021/656 esas,2021/558 karar,İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 6 ncı Hukuk Dairesi’nin 19/03/2021 gün ve 2021/469 esas,2021/540 karar,Adana Bölge Adliye Mahkemesi 4 ncü Hukuk Dairesi’nin 25/02/2021 gün ve 2021/271 esas,2021/274 karar,Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 4 ncü Hukuk Dairesi’nin 05/04/2021 gün ve 2021/504 esas,2021/546 karar sayılı ilamları)
İİK’nın 308/b maddesinde belirtilen davalarda konkordato mahkemelerinin ihtisas mahkemesi olarak görevli olmadığı anlaşıldıktan sonra dava konusunun ne olduğu hususu araştırılmalıdır.Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesi incelendiğinde davanın genel kredi sözleşmesi ve bu sözleşmeler uyarınca verilen çeklerden kaynaklandığı anlaşılmaktadır.
30/11/2021 gün ve 31675 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan Hâkimler ve Savcılar Kurulu 1.Dairesi’nin 25/11/2021 gün ve 1232 sayılı kararı ile finans dava ve işlerine bakmak üzere ihtisas mahkemesi belirlenmesine karar verilmiş olup dava konusu talebin genel kredi sözleşmesinden kaynaklandığı ve genel kredi sözleşmesine ilişkin davaya finans mahkemesi tarafından bakılması gerektiğinden mahkememizin görevsizliğine karar verilmesi gerektiği sonucuna varılarak aşağıdaki gibi hüküm fıkrası oluşturulmuştur.
HÜKÜM/Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davacının açtığı davada,mahkememizin görevli olmadığı anlaşılmakla;açılan davanın, HMK’nun 115/2.maddasi uyarınca aynı kanunun 114/1-(c) maddesinde belirtilen dava şartı noksanlığı nedeniyle usulden REDDİNE,mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE,
2-6100 Sayılı HMK’nun 20. maddesi gereğince taraflardan birinin görevsizlik kararı süresi içinde kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmiş ise kararın kesinleştiği tarihten, kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize başvurarak dava dosyasının görevli mahkemeye gönderilmesini talep etmelerinin gerektiğin, aksi taktirde mahkememizce davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğinin İHTARATINA,
3-HMK’nun 20 maddesi uyarınca kararın kesinleşmesini müteakip yasal iki haftalık sürede talepte bulunulduğunda dosyanın görevli Bakırköy …. Asliye Ticaret Mahkemesi’ne tevzi edilmek üzere Bakırköy Hukuk Mahkemeleri Tevzi Müdürlüğü’ne GÖNDERİLMESİNE,
4-Mahkememizce verilen görevsizlik kararının kesinleşmesinden sonra dava yetkili ve görevli mahkemede devam edilmemesi ve talep halinde yargılama giderlerinin değerlendirilerek HMK’ nun 331/2. maddesi gereğince bir karar verileceğinin İHTARATINA,
5-Harç ve masrafların görevli mahkemede nazara ALINMASINA,
5235 sayılı Kanunun geçici 2’nci maddesine göre ,Bölge Adliye Mahkemeleri’nin kurulmasına ve 20 Temmuz 2016 tarihinde göreve başlamalarına dair kararların 07/11/2015 tarih ve 29525 sayılı Resmî Gazete’de ilan edildiği anlaşılmakla;6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 ilâ 360’ncı madde hükümleri uyarınca,mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye verilecek dilekçe ile kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde veya istinaf dilekçesi kendisine tebliğ edilen taraf,başvuru hakkı bulunmasa veya başvuru süresini geçirmiş olsa bile, mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye vereceği cevap dilekçesi ile iki hafta içerisinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda oybirliği ile karar verildi. 25/02/2022

Başkan ….
☪e-imzalıdır.☪
Üye …
☪e-imzalıdır.☪
Üye …
☪e-imzalıdır.☪
Katip …
☪e-imzalıdır.☪