Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/1084
KARAR NO : 2021/1227

DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))
DAVA TARİHİ : 01/12/2021
KARAR TARİHİ : 22/12/2021
KARAR YAZIM TARİHİ : 06/01/2022
Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
TALEP: Davacılar vekili dava dilekçesi ile 10/09/2020 tarihinde davacılar murisi müteveffanın davalı işyerinde çalıştığı esnada çekiciden düşerek hayatını kaybettiğini, vefatı akabinde yapılan ölü muayene işlemi sonucunda, ölüm sebebinin künt kafa travmasına bağlı kafa kemik kırıkları ile birlikte beyin kanaması ve sonrasında gelişen komplikasyonlar sonucu meydana gelmiş olduğunun tespit edildiğini, olayla ilgili müvekkili …’ün şikayette bulunduğunu, Adana Cumhuriyet Başsavcılığı’nın … soruşturma numaralı dosyasında yapılan soruşturmanın akabinde Adana …. Asliye Ceza Mahkemesi’nin … esas numaralı davası açıldığını, çalışma sırasında alınabilecek iş güvenliği tedbirlerin işveren tarafından alınmadığını, güvenli çalışma şartlarının sağlanmadığını, davaıl tarafından çalışanlara hiçbir iş güvenliği eğitimi veya dersi verilmediğini, iş kazası sonucu müteveffanın eşi …, çocukları … ve … müteveffanın desteğinden yoksun kaldığını, iş kazasında kocasını yitiren davacı … ve babasını yitiren davacılar … ve … için destekten yoksun kalma tazminat tutarının toplamda 900,00-TL, destekten yoksun kalma tazminatının 10/09/2020 olan olay tarihinden itibaren işletilecek faizi, yargılama giderleri ve avukatlık ücretiyle birlikte ortaklaşa ve zincirleme sorumluluk gereği davalılardan tahsilini, davacı … için fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 140.000,00-TL manevi tazminatın, davacı … için fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 140.000,00-TL manevi tazminatı, davacı … için fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 140.000,00-TL manevi tazminatın 10/09/2020 kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen alınarak davacılara ödenmesini, davacıların mağduriyetine binaen geçici ödeme taleplerinin kabulünü, davalıların taşınır taşınmaz malları ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacakları üzerine ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
CEVAP: Davalılar vekili cevap dilekçesi ile müvekkillerinden …’in müvekkili şirketin yetkilisi olduğunu, açılmış olan davanın müvekkillerinden …’e yöneltilmiş olmasının haksız ve hukuka aykırı olduğunu, müvekkillerinin …’in somut işveren olduğunu ve iş görme ediminin alacaklısı olmaması nedeniyle davanın husumet yönünden reddi gerektiğini, müvekkili şirket hakkında ifls kararı verildiğini, kararın kesinleştiğini, müteveffanın, müvekkili şirketten herhangi bir talimat almadan yükleme işlemine dahil olduğunu, malzemelerin yüklendiği kamyonun dorsesine çıkmak amacıyla kamyonun arka lastik tekerinin üzerine çıktığı sırada baş dönmesi nedeniyle dengesini kaybederek düşmüş olduğunu, … hakkında davanın husumet yönünden reddini, manevi tazminatın fahiş olduğunu, bu nedenle reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLER VE GEREKÇE: Tarsus İş Mahkemesi’nin …. Esas, …. Karar sayılı ve 28/09/2021 tarihli görevsizlik kararı ile iş bu dosya Bakırköy Hukuk Mahkemeleri tevzi bürosuna gönderilmiş ve Bakırköy …Asliye Ticaret Mahkemesinin 01.12.2021 tarihinde tevzi edilen …. Esas Sayılı dosya mahkemesince, Tarsus İş Mahkemesi’nin … Esas, Karar sayılı ve 28/09/2021 tarihli görevsizlik kararı ile dosyanın Bakırköy …. ATM’ye gönderilmesine karar verilmiş olup, kararın kesinleşmesi üzerine dosyanın Bakırköy … ATM’ye gönderildiği, Bakırköy …. ATM tarafından esas alınmadan dosyanın Asliye Ticaret Mahkemeleri’ne tevzi edilmek üzere Bakırköy Hukuk Tevzi Bürosu’na gönderildiği, dosyanın mahkememize gönderildiği ve yukarıdaki esas sırasına kaydı yapıldığı, dosyanın Bakırköy 3.Asliye Ticaret Mahkemesi’ne gönderilmesine karar verilerek mahkememizde iş bu dosya esas numarasını almıştır.
Dava niteliği itibari ile kayıt kabul davasıdır.
Öncelikle belirtmek gerekir ki 28.02.2018 tarihinde kabul edilerek, 15.03.2018 tarihli Resmî Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren “İcra ve İflas Kanunu ve Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanun “ nun 46. maddesinde , 2004 sayılı Kanuna , geçici 14.maddenin eklendiği belirtilmiş, geçici 14. maddede ise,”Bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihte görülmekte olan iflasın ertelenmesi konkordato talepleri hakkında talep tarihinde yürürlükte bulunan hükümlerin uygulanmasına devam olunur. Hakimler ve Savcılar Kurulu, 26.09.2004 tarihli ve 5235 sayılı Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanunun 5 inci maddesinin beşinci fıkrasındaki belirleme yetkisi kapsamında, İflas ve konkordato konusunda uzman asliye ticaret mahkemesini, bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihten itibaren iki hafta içinde belirler “, düzenlemesine yer verilmiştir. Aynı yasanın 66/ b bende ki düzenlemeden söz konusu hükümlerin yayım tarihinde yürürlüğe girdiği anlaşılmıştır. Yasal düzenleme kapsamında Hakimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesinin 03.04.2018 tarihli, 538 nolu kararı ile, 28.02.2018 tarihli ve 7101 sayılı İcra ve İflas Kanunu ve Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanunun 46. maddesi ile 2004 sayılı İcra ve İflas Kanuna eklenen geçici 14. madde uyarınca, “1)İflas yoluyla adi takipten doğan ;a) İflas davası (İcra ve İflas Kanunu 156.Madde),b)İtirazın kaldırılması ve İflas davası ( İcra ve İflas Kanunu 156. madde),2) Kambiyo senetlerine mahsus iflas yolu ile takipten doğan; a)İflas davası (İcra ve İflas Kanunu 173. madde), b) İtirazın kaldırılması ve İflas davası ( İcra ve İflas Kanunu 174.Madde)3) Doğrudan doğruya; a) Alacaklı tarafından talep edilen iflas davaları ( İcra ve İflas Kanunu 177.Madde)b)Borçlu tarafından talep edilen İflas davaları ( İcra ve İflas Kanunu 178. madde),c)Sermaye şirketleri ile kooperatiflerin iflas davaları ( İcra ve İflas Kanunu 179. Madde),4) İflas tasfiyesinde düzenlenen sıra cetveline yönelik davalar ( İflas tarihinden önce açılıp yargılama sırasında kayıt kabul davasına dönüşen alacak davaları hariç olmak üzere kayıt kabul ve kayıt terkin davaları )( İcra ve İflas Kanunu 235. madde) ,5) Takasa itiraz davaları ( İcra ve İflas Kanunu 201. Madde), 6) İflasın kaldırılması talepleri ( İcra İflas Kanunu 182.Madde),7) İflasın kapanması talepleri ( İcra ve İflas Kanunu 254.Madde), 8) İtibarın yerine gelmesi talebi ( İcra ve İflas Kanunu 313 ve 314. maddeleri )9) Adi konkordatodan kaynaklanan talepler ( İcra ve İflas Kanunu 285 İle 308/ h Maddeleri )10)İflastan sonra konkordatodan kaynaklanan talepler ( İcra ve İflas Kanunu 309.Madde),11) Malvarlığının terki suretiyle konkordatodan kaynaklanan talepler (İcra ve İflas Kanunu 309/a ila 309/1 maddeleri ),12 ) Sermaye şirketleri ve kooperatifin uzlaşma yoluyla yeniden yapılandırılması talepleri (İcra ve İflas Kanunu 309/ m ila 309/ ü Maddeleri ) hususlardan kaynaklanan davalara ; 1-Üç ve daha az asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde 1 numaralı asliye ticaret mahkemesinin,2-Üçten fazla asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde ise 1,2 ve 3 numaralı asliye ticaret mahkemelerinin ihtisas mahkemesi olarak belirlenmesine, 7101 sayılı Kanunun 46. maddesiyle 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununa eklenen geçici 14.maddesinin birinci fıkrası uyarınca, bu kapsamda görülmekte olan davalar bakımından İflasın ertelenmesi ve konkordato talepleri hakkında talep tarihinde yürürlükte bulunan hükümlerin uygulanmasına, mahkemelerin derdest dava dosyalarının bu karara dayanarak anılan mahkemeye göndermeyeceğine, iş bu kararın Resmi Gazete’de yayımlandığı tarihten itibaren açılacak davaların ise anılan mahkemelere tevzi edilmesine karar verildi “ kararı alınmıştır. Hakimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesinin 03.04.2018 tarihli, 538 karar nolu kararı, 5 Nisan 2018 tarihli ve 30382 sayılı Resmî Gazete’de yayınlanmış olup, buna göre yukarıda belirtilen dava türlerine 05/04/2021 tarihinden sonra HSK tarafından belirlenen Mahkemelerin bakacağı karar altına alınmıştır.
Dosya incelenmekle; Tarsus İş Mahkemesi’nin ….. Esas, … Karar sayılı ve 28/09/2021 tarihli görevsizlik kararı gerekçesinde görevsizlik kararı vermiş ve hüküm kısmının 2. Bendinde “talep halinde dosyanın iflas kararı veren Bakırköy … Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine” denmiş ise de kayıt kabul davalarının iflas kararı veren mahkeme tarafından bakılma zorunluluğu bulunmamaktadır. Bu nedenledir ki dosya Tarsus İş Mahkemesince dosyayı mahkememize gönderdiğinde, mahkememizce 01.12.2021 tarihli müzekkere ile Tarsus İş Mahkemesinin görevsizlik kararı verirken görevli mahkemenin bu şekilde belirleme yetkisi bulunmadığı Hakimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesinin 03.04.2018 tarihli, 538 nolu kararında belirtilen kayıt kabul davalarına Üçten fazla asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde ise 1,2 ve 3 numaralı asliye ticaret mahkemelerinin ihtisas mahkemesi olarak belirlenmesine aykırı olarak verildiğinden bahisle mahkememizce dosya 01.12.2021 iflas/konkordato mahkemelerinden birine tevzi edilmek üzere Bakırköy Hukuk Mahkemeleri Tevzi Bürosuna gönderilmiş ve Bakırköy .. Asliye Ticaret Mahkemesine dosya tevzi edilmiştir. Ancak bu kez Tarsus İş Mahkemesinin görevsizlik kararı verirken Bakırköy … Asliye Ticaret Mahkemesinin görevli olduğundan bahsedildiği gerekçesi ile dosya yeninden mahkememize gönderilmiştir. Görevsizlik kararı verilirken görevsiz mahkemenin görevli mahkemenin birden fazla olması durumunda bunu seçme yetkisinin bulunmamaktadır. Nasıl ki Asliye Hukuk Mahkemesine görevsizilik kararı verirken mahkeme numarası belirtilerek görevsizlik kararı verilemiyor ise kayıt kabul davalarına ilişkin de mahkeme numarası belirtilmesinin mümkün olmadığı, bu hususun Tarsus İş Mahkemesince gözden kaçırılsa dahi Bakırköy …Asliye Ticaret Mahkemesinin de Hakimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesinin 03.04.2018 tarihli, 538 nolu kararı uyarınca ihtisas mahkemesi olduğu, mahkememizin dosyayı tevzi bürosuna göndermedeki gerekçesinin de bu yönde olduğu, bu müzekkerenin dosya içerisinde olduğu, ancak Bakırköy … Asliye Ticaret Mahkemesince bu husus görmezden gelinerek dosyanın mahkememize gönderilmesinin uygun olmadığı, Hukuk Mahkemeleri tevzi bürosunca yapılan 01.12.2021 tarihli tevzii uyarınca dosyanın Bakırköy ….Asliye Ticaret Mahkemesince görülmesi gerektiği anlaşılmakla dosyanın mahkemesine gönderilmesine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Mahkememize gönderilen dosyanın Bakırköy … .Asliye Ticaret Mahkemesine GÖNDERİLMESİNE,
2-Esasın bu şekilde KAPATILMASINA,
Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu kesin olarak karar verildi. 22/12/2021

Katip …
E-imza

Hakim …
E-imza

“iş Bu Evrak 5070 Sayılı Elektronik İmza Kanununun 5. Madde Uyarınca Güvenli Elektronik İmza İle İmzalanmış Olup, 22. Madde Uyarınca Da Islak İmza İle İmzalanmayacaktır.”