Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/1050
KARAR NO : 2022/629
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 20/09/2021
KARAR TARİHİ : 03/06/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 14/06/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının dosya üzerinde yapılan incelemesi sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA:
Davacı vekili tarafından Büyükçekmece Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesine sunulan 20/09/2021 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı taraf arasındaki hizmet akdinden doğan hizmet alış verişi gereği müvekkili şirket tarafından, davalı şirkete fuar stand tasarımı, fuar standı, fuar masa / sandayle kiralama, fuar ses sistemi kiralama, fuar temizlik, broşür / el ilanı/ afiş hazırlama gibi hizmetler sunulduğunu, müvekkili şirket tarafından sunulan tüm bu hizmetler karşılığında 17/11/2020 düzenlenme tarihli …. fatura numaralı 429.284,00 TL bedelli ve 12/12/2020 düzenlenme tarihli …. fatura numaralı 472.000,00 TL bedelli 2 adet fatura düzenlendiğini, davalı şirket tarafından 12/12/2020 düzenlenme tarihli faturanın 352.000,00 TL’lik kısmı müvekkili şirkte ödenmişken, bakiye 120.000,00-TL ödenmediğini, 17/11/2020 düzenlenme tarihli fatura bedeli olan 429.284,00 TL’lik bedel için müvekkili şirkete hiçbir ödeme yapılmadığını, müvekkili şirket aralarındaki hizmet sözleşmesinden doğan borcunu yerine getirmek için davalı şirkete zamanında ve layıkıyla sunduğu hizmetin karşılığını alamadığından, Büyükçekmece …. İcra Dairesi’nin ….. Esas sayılı dosya ile davalı şirketten tahsil edilemeyen toplam 549.248,00 TL değerinde takip başlatıldığını beyanla; davalı-borçlu şirketin Büyükçekmece … İcra Müdürlüğü’nün ….. Esas sayılı icra dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline ve takip konusu alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte takibin devamına ve davalı-borçlu şirketten tahsiline, likit alacağa haksız ve kötü niyetli itiraz eden davalı-borçlu şirket aleyhine dava konusu miktarın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı-borçlu şirket üzerinde bırakılmasınıa karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Dava, alacağın tahsili amacı ile başlatılan ilâmsız icra takibine vâki itirazın İİK’nun 67. Maddesi uyarınca iptali ve icra inkâr tazminatının tahsiline ilişkindir.
Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu 02/06/2022 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini beyan etmiştir.
Davadan feragat ,davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir.Davadan feragat,davacının mahkemeye karşı yapacağı tek taraflı bir irade beyanı olup feragatın geçerliliği için bunun davalı veya mahkeme tarafından kabul edilmesine veya davalının muvafakat etmesine gerek yoktur.Somut olayda,davacı vekilinin feragat beyanı nedeniyle 6100 Sayılı HMK’nun 307-312. maddeleri gereğince,davanın reddine karar verilmesi gerektiği sonucuna varılarak aşağıdaki gibi hüküm fıkrası oluşturulmuştur.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,
2-Feragat yargılamanın ilk celsesinden sonra vuku bulduğundan Harçlar Kanunun 22. maddesi gereğince alınması gereken 80,70 TL karar ve ilam harcının 2/3’üne tekabül eden 53,80 TL’nin peşin yatırılan 6.633,98 harçtan mahsubuna, fazla yatan 6.580,18 TL’nin talep halinde ve karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde BIRAKILMASINA,
4-Davalı vekilinin, davacıdan yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını bildirdiğinden, davalı yararına yargılama gideri ve vekalet ücreti takdirine YER OLMADIĞINA,
5-Kararın kesinleşmesine kadar yapılan yargılama giderlerinin davacı tarafça peşin olarak yatırılan 250,00 TL yargılama gider avansından mahsubu ile bakiye kısmın karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE,
5235 sayılı Kanunun geçici 2’nci maddesine göre ,Bölge Adliye Mahkemeleri’nin kurulmasına ve 20 Temmuz 2016 tarihinde göreve başlamalarına dair kararların 07/11/2015 tarih ve 29525 sayılı Resmî Gazete’de ilan edildiği anlaşılmakla;2004 sayılı İcra ve İflâs Kanunu’nun 164/2 nci madde hükmü uyarınca,mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye verilecek dilekçe ile kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde veya istinaf dilekçesi kendisine tebliğ edilen taraf,başvuru hakkı bulunmasa veya başvuru süresini geçirmiş olsa bile, mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye vereceği cevap dilekçesi ile 10 gün içerisinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda oy birliği ile karar verildi. 03/06/2022
Başkan ….
☪e-imzalıdır.☪
Üye …
☪e-imzalıdır.☪
Üye …
☪e-imzalıdır.☪
Katip …
☪e-imzalıdır.☪
“İŞ BU EVRAK 5070 SAYILI ELEKTRONİK İMZA KANUNUNUN 5. MADDE UYARINCA GÜVENLİ ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞ OLUP, 22. MADDE UYARINCA DA ISLAK İMZA İLE İMZALANMAYACAKTIR.”