Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/1043
KARAR NO : 2021/1191

DAVA : Zayi Belgesi Verilmesi
DAVA TARİHİ : 28/11/2020
KARAR TARİHİ : 15/12/2021
KARAR YAZIM TARİHİ : 20/12/2021
Mahkememizde görülmekte olan Zayi Belgesi Verilmesi davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
TALEP: Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkili Vakıf tarafından 27/09/2008 tarihli ve 27010 sayılı Vakıflar Yönetmeliğinin 52. Maddesinin 2. Fıkra hükmüne istinaden, Vakıf gelirlerinde kullanılmak üzere, İstanbul Vakıflar Bölge Müdürlüğünden bağış makbuzları alındığını, vakıf tarafından Vakıflar Yönetmeliğinin 52. Maddesinin 2. Fıkra hükmüne istinaden İstanbul Vakıflar Bölge Müdürlüğünden 16.05.2019 tarihinde makbuz teslim tesellüm belgesi ile alınan bağış makbuzlarından, SERİ …, TİP …., KOD:… SIRA NO …. – … koçanından … – …. no’lu arasındaki 12 yaprak bağış makbuzu ile …-…. koçanının tamamının (50 yaprak bağış makbuzu) kaybolduğunu, müvekkilince tutulmakta olan evraklara gerekli dikkat ve özenin gösterilmesine rağmen elde olmayan bir nedenle makbuzların kaybolduğu anlaşıldığını, bugüne kadar yapılan bütün inceleme ve araştırmalara rağmen söz konusu bağış makbuzları bulunamadığını, konuya ilişkin olarak gerekli tutanaklar düzenlenmiş ve vakıf mütevelli heyeti kararların alınmış olduğunu, ayrıca zayi ile ilgili gazetede ilanları verildiğini, söz konusu bağış makbuzlarının zayii ile ilgili olarak İstanbul Vakıflar Bölge Müdürlüğüne gerekli bildirimler yapıldığını, Vakıflar Bölge Müdürlüğünden 16.05.2019 tarihinde makbuz teslim tesellüm belgesi ile alınan, SERİ …, TİP …, KOD:… SIRA NO …. – …. koçanından ……. numara arasındaki 12 yaprak bağış makbuzunun ve 182801-182850 koçanının tamamının kaybolması sebebiyle zayii kararı verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE: Bakırköy …….. Sulh Hukuk Mahkemesinin (…….. Esas …….. Karar Sayılı dosyası üzerinden verilen görevsizlik kararı ile dosya mahkememize tevzi edilmiştir.
Dava, zayi belgesi verilmesi talebine ilişkindir.
6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun TTK’nın m. 16/1 hükmüne göre ise, “Ticaret şirketleriyle, amacına varmak için ticari bir işletme işleten vakıflar, dernekler ve kendi kuruluş kanunları gereğince özel hukuk hükümlerine göre yönetilmek veya ticari şekilde işletilmek üzere Devlet, il özel idaresi, belediye ve köy ile diğer kamu tüzel kişileri tarafından kurulan kurum ve kuruluşlar da tacir sayılırlar.”
Dava, kaybolan vakıf makbuzlarına ilişkin olarak mahkemece zayi belgesi verilmesi istemine ilişkindir. Dosya kapsamından anlaşılacağı üzere zayi belgesi isteminde bulunan vakıf, ticari işletme işletmekle az yukarıda bahsi geçtiği üzere 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun TTK’nın m. 16/1 hükmüne göre tacir sayılmaktadır.
“…İlk derece mahkemesince yapılan yargılama neticesi davacının bağış makbuzlarının bulunduğu koçanı basiretli bir tacir gibi güvenli bir yerde muhafaza etmediği, koçanların kaybolma nedeninin anlaşılamadığı, dolayısıyla somut olayda TTK’nın 82/7. maddesi kapsamında rızası hilafına öngörülemeyen bir hal nedeniyle kaybolma durumundan bahsetmenin mümkün olmadığı gerekçesiyle davanın reddi yoluna gidilmiştir. Davacı taraf tacir sayılmakla birlimte, zayi belgesi istemine konu olan makbuzların da TTK’nun 68. maddesinde tacirin tutmakla ödevli olduğu defter ya da belgelerden olmadığı, Vakıflar Yönetmeliğinin 52/2. maddesinde vakıf bağış makbuzlarının kaybedilmesi halinde vakıf yönetimi tarafından yapılacak işlemlerin düzenlenmiş olduğu, bu belgelerin zayi nedeniyle iptaline karar verileceğine dair bir yasa hükmü de bulunmadığı dikkate alındığından, ilk derece mahkemesince davanın reddine dair verilen karar sonucu itibariyle isabetlidir…” Yargıtay 11. HD’nin 2012/13791 E- 2012/14909 K sayılı, 03.10.2012 Tarih
Dosya tüm deliller ile birlikte değerlendirildiğinde; zayi belgesi istemine konu olan makbuzların da TTK’nun 68. maddesinde tacirin tutmakla ödevli olduğu defter ya da belgelerden olmadığı, Vakıflar Yönetmeliğinin 52/2. maddesinde vakıf bağış makbuzlarının kaybedilmesi halinde vakıf yönetimi tarafından yapılacak işlemlerin düzenlenmiş olduğu, bu belgelerin zayi nedeniyle iptaline karar verileceğine dair bir yasa hükmü de bulunmadığı anlaşılmakla Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin kararı da dikkate alınarak açılan davanın reddine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Alınması gerekli 59,30 TL harçtan peşin alınan 54,40 TL harcın mahsubu ile 4,90 TL’nin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
2-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
3-Karar kesinleştiğinde davacı tarafından yatırılan avansın kullanılmayan kısmının HMK 333.md.uyarınca yatıranlarına iadesine
Dair davacının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 15/12/2021

Katip …
E-imza

Hakim …
E-imza

“iş Bu Evrak 5070 Sayılı Elektronik İmza Kanununun 5. Madde Uyarınca Güvenli Elektronik İmza İle İmzalanmış Olup, 22. Madde Uyarınca Da Islak İmza İle İmzalanmayacaktır.”