Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/103 Esas
KARAR NO : 2022/468

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 29/01/2021
KARAR TARİHİ : 25/04/2022
K. YAZIM TARİHİ : 20/05/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; taraflar arasında ticari ilişki bulunduğunu, davalının müvekkiline olan cari hesap borcunun ödenmemesi nedeniyle davalı aleyhine Büyükçekmece …. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyası üzerinden takibe giri- şildiğini, davalının takibe ve borca itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamını, davalı tarafın % 20 oranından az olmamak üzere icra/inkar tazminatı ile mahkumiyetini talep ve dava etmiştir.
Davalı; dava dilekçesi ve duruşma gününün usulen tebliğine rağmen davaya cevap vermemiş, duruşmalara katılmamıştır.
Dava, İİK 67 md ne dayalı itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkindir.
UYAP ortamından celp olunan Büyükçekmece …. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyasının tet- kikinde ; davacı/ alacaklı tarafından davalı/ borçlu aleyhine cari hesap bakiyesine dayalı 1.800,00 TL alacağın tahsili istemiyle 20/12/2019 tarihinde ilamsız takibe girişildiği, ödeme emrini tebellüğ eden borçlunun vekili aracılığıyla ibraz ettiği dilekçe ile ” alacaklı görünen tarafa her hangi bir borcunun bulunmadığı”ndan bahisle borca , faize, faiz oranına ve tüm ferilerine itiraz ettiği, İİK 66 md gereğince İcra Müdürlüğü’nce takibin durdurulmasına karar verildiği, itiraz dilekçesinin alacaklı tarafa tebliğ edilmediği, alacaklı vekilinin yasal süre içinde mahkememize müracaatla iş bu davayı ikame ettiği anlaşılmıştır.
Tarafların ticaret sicili kayıtları vs deliller celp edilmiş, takip/ve dava konusu alacağın varlığı ve alacak miktarının tespiti hususunda tarafların ticari defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiştir.

SMMM Bilirkişi … tarafından davacı tarafın ticari defterleri ve dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu düzenlenen ve itibara layık bulunan rapora göre ; davacı tarafın dava konusu döneme ait 2018 ve 2019 hesap yılı defterlerinin usulüne uygun, birbirini doğruladığı, faturaları ile uyumlu tutulduğu, Yevmiye, Defteri kebir defterlerinin berat ve Mali Mühürlerinin süresinde alındığı, Envanter defterinin noter açılış ve onayının süresi içinde usulüne uygun yapıldığı, davacı tarafın, dava dosyasına sunduğu, takip ve dava konusu bedeli tahsil edilmemiş, açık faturası ve muhteviyatının davalı tarafa teslim ve tebliğ edildiğinin faturalar üzerinden tespit edilemediği, davacının bu yönde açıklamasına muhtaç olduğu, ancak; davalı tarafın ödemelerde bulunmasının karşısında, itirazının, faturalara ve muhteviyatına değil borca olduğu, herhangi bir ayıp, kusur v.b ihbarının bulunmadığı, davacı tarafın Bs formlarını süresinde Vergi dairelerine verdiği, takip ve dava konusu faturaların davacı şirketin ticari defterlerine kayıtlı olduğu, fatura ve muhteviyatına veya bedeline davalı tarafından herhangi bir itiraz yapılmadığı, borcun kapatıldığına dair davalı tarafın herhangi bir beyanının bulunmadığı, T.T.K 23/3 mad. göre 8 gün içinde itiraz edilmeyen faturaların kabul edilmiş sayıldığı, davalı tarafça dava dosyasına, bu yönde bir belge sunulmadığı, davacı Şirketin incelenen defter ve belgelerine göre, 128-Şüpheli Alacaklar hesabında takip tarihi itibarı ile (20.12.2019) davalı taraftan; 1.800,00 TI alacaklı olduğunun tespit edildiği, davalı tarafça davacı tarafa yapılmış herhangi bir başka ödeme belgesinin dosyada mevcut bulunmadığı, davalı taraf defterleri incelemeye ibraz edilmediğinden, davacı taraf defter ve kayıtları ile faturasına itibar edilmesi gerektiği, taraflar arasında ödeme tarihleri ve temerrüt ile ilgili herhangi bir sözleşme veya davacı tarafından davalı tarafa gönderilmiş herhangi bir borç ihtarnamesi olmadığı, davacı tarafın takip talebinde işlemiş faiz talebinin bulunmadığı, Temerrüdün takip tarihi(20.12.2019) itibarıyla oluştuğu, takip talebinde alacaklının, asıl alacağa işleyecek;11.10.2019: 118.25 (21.12.2019 Tarihi itibarı ile Y913.75) oranının yerinde ve değişen oranlarda uygulanabileceği hususu bildirilmiştir.
Davacının usulüne uygun defter kayıtlarına göre davacı tarafından davalıya düzenlenen faturaya kısmi ödemede bulunulduğunun tespiti karşısında taraflar arasında ticari ilişki olduğu kabul edilmiş, davacı tarafından düzenlenen faturaya kısmi ödeme yapılmış olması, faturanın iade edilmemesi ve içeriğine itiraz olmaması ve davalının defter ve belgelerini ibrazdan kaçınması karşısında davacının defter ve kayıtlarına itibarla kısmi ödemelerin mahsubu neticesinde 1800 TL alacaklı olduğu kabul edilmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-DAVANIN KABULÜNE,
Davalının Büyükçekmece …. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı takip dosyasında yapmış olduğu itirazının 1.800,00 TL asıl alacak yönünden iptaline, takip tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte TAKİBİN DEVAMINA,
Toplam alacağın % 20’si üzerinden hesap edilen 360,00 TL icra inkâr tazminatının davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE dair,

2- Harçlar Kanunu gereğince tahsili gereken 122,95 TL karar ve ilam harcından mahkeme veznesine yatırılan 59,30 TL peşin/nispi harcın mahsubu sonucu bakiye 63,65 TL karar harcının davalıdan tahsili ile Hazine’ye irat kaydına,
Davacı tarafından yatırılan 59,30 TL başvuru harcı + 59,30 TL peşin nispi harç + 8,20 TL vekalet harcından ibaret toplam 127,10 TL harcın davalıdan tahsil edilerek davacıya ödenmesine,

3-a.) Davacı tarafından sarf olunan (800,000 TL bilirkişi ücreti + 107,70 TL posta/tebligat/ mü- zekkereden ibaret) 907,70 TL yargılama giderinin davalıdan tahsil edilerek davacıya ödenmesine,
b.) Davalı tarafça sarf olunan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar tesisine yer olmadığına,
c.) Sarf olunmayan gider/delil avansının karar kesinleştikten sonra ilgilisine iadesine,

4-6235 sayılı Hukuki Uyuşmazlıklarda Arabuluculuk Kanununun 18/A maddesinin 13 ncü fıkrası uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen ve yargılama giderinden sayılan (Taraf başına 330,00 TL x 2 saat= 660,00 TL) X 2 = 1.320,00 TL arabulucuk ücretinin davalıdan tahsili ile Hazineye İRAT KAYDINA,

5-Kendisini vekil ile temsil ettiren davacı lehine hüküm altına alınan dava değerine göre yü- rürlükte bulunan Av. Kan. ve AAÜT gereğince takdir olunan 1.800,00 TL vekalet ücretinin dava- lıdan tahsil edilerek davacı tarafa ödenmesine dair,

Davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda verilen kesin olarak verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.
25/04/2022

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır