Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/1018
KARAR NO : 2022/662

DAVA : İFLAS (ADİ TAKİPTEN DOĞAN İFLAS (İİK 156))
DAVA TARİHİ : 03/12/2021
KARAR TARİHİ : 16/06/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 29/06/2022

Mahkememizde görülmekte olan İflas (Adi Takipten Doğan İflas (İİK 156)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA:
Davacı vekilinin 03/12/2021 harçlandırma tarihli nöbetçi Bakırköy Nöbetçi Asliye Mahkemesi’ne sunduğu dava dilekçesini özetle; Müvekkili ….. Müzik Kitap Mağazacılık Pazarlama A.Ş.’ nin ….. mağazalarının, ….. ve ….. markalarının sahibi olduğunu, Davalı şirket ile müvekkil şirket arasında faturalara müstenit açık hesap şeklinde işleyen bir ticari ilişki mevcut olduğunu, bu ticari ilişki kapsamında müvekkilimin davalıdan 120.435,00 TL alacağı oluştuğunu ve tüm şifahi görüşmelere rağmen ödenmemesi üzerine Bakırköy …. İcra Müdürlüğü’nün ….. Esas sayılı dosyası ile iflas yoluyla icra takibi başlatıldığını, iflas ödeme emrinin davalının ticaret sicilinde müseccel merkez adresine tebliğe çıkarıldığını ancak bila tebliğ iade geldiğini, akabinde iflas takibinin Tebligat Kanununun 35. maddesinin tatbiki suretiyle ve 13.11.2021 tarihinde yapılan tebliğ işlemi ile kesinleştirildiğini ve herhangi bir itirazda da bulunmadığını, İcra İflas Kanununun 156. maddesi, ödeme emrindeki müddet içinde borçlu tarafından itiraz olunmamışsa alacaklı bir dilekçe ile Ticaret Mahkemesinden iflas kararı isteyebilir. hükmüne amirdir. 158. maddede de ticaret mahkemesince iflas davası açıldığının ilanına ve varsa diğer alacaklıları davaya müdahaleye davet etmeye karar verileceği, yargılamanın basit yargılama usulüne göre duruşmalı yapılacağı, borçlunun ödeme emrine itiraz etmediği durumlarda yedi gün içinde faiz ve icra masrafları ile birlikte borcun mahkeme veznesine depo edilmesine yönelik depo emri verileceği, depo emri yerine getirilmezse takip eden ilk duruşmada başka bir husus incelenmeden iflasa karar verileceği ve 159. maddede alacaklıların haklarının korunmasını teminen muhafaza tedbirlerine karar verilebileceği, borçlunun icra takibine itiraz etmemesi halinde ticaret mahkemesinin defter tutma talebini reddedemeyeceği düzenlendiğini, somut olayda, iflasa tabi davalı şirketin müvekkilime olan borcunu ödemediği, aleyhine başlatılan iflas yoluyla icra takibine itiraz etmediği gibi ödeme de yapmadığı ve aleyhindeki takibin kesinleştiği sabit olduğundan dava konusu alacağın esasına ilişkin bir inceleme yapılmaksızın davalıya önce depo emri tebliğini, yine ödeme yapılmazsa davalının iflasına karar verilmesini talep etmek lüzum ve zorunluluğu doğduğunu beyan ederek, alacağın esasına yönelik bir inceleme yapılmaksızın; Davalının mal varlığının tespitini, bu kapsamda İcra İflas Kanununun 159 maddesi gereğince defter tutulmasını, iflas dairesinin bu hususta yetkilendirilmesini, İcra İflas Kanununun 158 maddesi gereğince, iflas davası açıldığının ilan edilmesini İcra İflas Kanununun 158 maddesi gereğince, icra masraf ve faizlerini de kapsar şekilde tüm borcun ödenmesi için davalıya depo emri tebliğini, Depo emrine rağmen ödeme yapılmaması halinde İcra İflas Kanununun 156 maddesi gereğince davalı şirketin iflasına karar verilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA :
Davalı şirkete usulüne uygun olarak dava dilekçesi tebliğine rağmen,davalı şirket davaya cevap vermediği gibi duruşmalara da katılmamıştır.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Dava; İİK.nun 156 ve devamı maddelerine dayalı olarak açılmış kesinleşmiş iflâs yoluyla takipten dolayı takip borçlusu davalı şirketin iflâsı istemine ilişkindir.
Bakırköy … İcra Müdürlüğü’nün ….. Esas sayılı iflas yoluyla takip dosyasının incelenmesinde; davacının, davalı şirket aleyhine 120.435,00 TL alacağın tahsili için iflas yoluyla ilamsız icra takibi başlattığı, davalı şirkete iflâs ödeme emrinin tebliğ edildiği davalı tarafından icra takibine itirazda bulunmadığı, huzurdaki işbu davanın ödeme emrinin tebliğ tarihinden itibaren yasal bir yıllık süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.
İİK.nun 166/2 nci maddesi uyarınca Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde ve tirajı 50.000’in üzerinde ve yurt düzeyinde dağıtım yapılan gazetelerden birinde iflâs talebi ilan edilmiş, gazete nüshaları dosyaya ibraz edilmiş, yargılama sırasında …. Bankası A.Ş. vekili vasıtasıyla davaya müdahil olmuştur.
25.000,00 TL iflâs avansı davacı tarafça yatırılmıştır.
Davalı şirketin ticaret sicil kaydı celp edilmiş incelenmesinde;firmanın sicil kaydının faal olarak devam ettiği, firma adresi itibariyle davaya bakmanın mahkememiz yetki alanında kaldığı anlaşılmıştır.
Davalı şirkete İİK’nun 158 nci Maddesi uyarınca ;, depo emri davalıya tebliğ edilmiş, tebliğ tarihinden itibaren yasada öngörülen 7 günlük süre içerisinde ve yargılama bitene kadar depo kararında belirtilen alacak mahkeme veznesine depo edilmemiş ve davacıya da ödenmemiştir.
2004 sayılı İcra ve iflâs Kanununun 156 ncı maddesi “Ödeme emrindeki müddet içinde borçlu tarafından itiraz olunmamışsa alacaklı bir dilekçe ile Ticaret Mahkemesinden iflas kararı isteyebilir.
Bu dilekçeye borçlunun ödeme emrine itiraz etmediğini mübeyyin ödeme emri nüshasının raptedilmesi lazımdır.
Borçlu ödeme emrine itiraz etmişse takip durur ve alacaklı bu itirazın kaldırılması ile beraber borçlunun iflasına karar verilmesini bir dilekçe ile Ticaret Mahkemesinden isteyebilir.
İflas istemek hakkı ödeme emrinin tebliği tarihinden bir sene sonra düşer.” şeklinde olup anılna Kanun’un 158 nci maddesi hükmü de “Alacaklının iflas takibi kesinleştiğinde l66 ncı maddenin ikinci fıkrasındaki usulle ilan edilir. İflas talebinin ilanından itibaren onbeş gün içinde diğer alacaklılar davaya müdahele veya itiraz ederek iflası gerektiren bir hal bulunmadığını ileri sürerek mahkemeden talebin reddini isteyebilirler.Alacaklının iflas takibi kesinleştiğinde l66 ncı maddenin ikinci fıkrasındaki usulle ilan edilir. İflas talebinin ilanından itibaren onbeş gün içinde diğer alacaklılar davaya müdahele veya itiraz ederek iflası gerektiren bir hal bulunmadığını ileri sürerek mahkemeden talebin reddini isteyebilirler.
Mahkeme, icra dosyasını celbeder ve basit yargılama usulüne göre duruşma yaparak, ge-rek iflas talebini gerek itiraz ve defileri umumi hükümler dairesinde tetkik ve intac eder. Şu kadar ki, borçlu takibe karşı usulü dairesinde itiraz etmemiş veya itiraz ve defileri varit görülmemişse mahkeme yedi gün içinde faiz ve icra masrafları ile birlikte borcunu ifa veya o miktar meblağın mahkeme veznesine depo edilmesini borçluya veya iflas davasında kendisini temsil etmiş olan vekiline, dava vicahda devam ediyorsa duruşmada, aksi takdirde Tebligat Kanunu hükümleri dairesinde yapılacak tebliğ ile emreder. Borçlu imtina ederse ilk oturumda iflasına karar verilir.”şeklinde olup yapılan yargılama, toplanan ve sunulan deliller, kesinleşen icra dosyası, ticaret sicil kayıtları ve tüm dosya içeriğine göre kesinleşen takibe ve usulüne uygun düzenlenip tebliğ edilen depo kararına rağmen davalı şirket tarafından depo emrinde belirlenen borç ödenmediğinden davalı şirketin İİK.nun 156/2 nci maddesi hükümlerine göre iflâsına karar verilmesi gerektiği sonucuna varılarak aşağıdaki gibi hüküm fıkrası oluşturulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1- Davanın KABULÜNE,
2- İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü’nde … sicil numarası ile kayıtlı ve muamele merkezi “… Mahallesi, … Caddesi, …. Blok No:… Esenler/İstanbul ” olan …. GIDA NAKLİYAT OTOMOTİV DAYANIKLI TÜKETİM MALLARI SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ’nin 16/06/2022 günü saat: … itibariyle İFLASINA,
3- İflas ile ilgili olarak Bakırköy Nöbetçi İflas Müdürlüğüne müzekkere YAZILMASINA,
4-İflas ile ilgili olarak İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğüne BİLDİRİMDE BULUNULMASINA,
5- İflasın, iflas müdürlüğü tarafından İİK’nun 166.maddesinde yazılı usullere göre İLANINA,
6- İflas avansının Bakırköy İcra ve İflas Müdürlüğü’ne AKTARILMASINA,

7-Alınması gerekli 80,70 TL karar ve ilam harcın peşin alınan 59,30 TL harçtan mahsubu ile bakiye 21,40 TL harcın davalıdan alınarak hazineye İRAD KAYDINA,
8-Davacı tarafından ödenen 80,70 TL Başvurma Harcı, 80,70 TL Peşin harcın davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
9-Davacı tarafından yapılan 12 tebligat + posta ücreti 199,25 TL , ilan masrafı 1.125,19-TL ile 25.000,00 TL iflas avansı olmak üzere toplam 26.324,44 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
10-Davacı kendisini bir vekil ile temsil ettirdiği anlaşıldığından karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT’ne göre hesap edilen 5.100,00 TL ücreti vekaletin davalıdan tahsili ile davacıya VERİLMESİNE,
11-Kararın kesinleşmesine kadar yapılan yargılama giderlerinin davacı tarafından peşin olarak yatırılan 320,00 TL yargılama gider avansından mahsubu ile bakiye kısmın karar kesinleştiğinde davacılara İADESİNE,
5235 sayılı Kanunun geçici 2’nci maddesine göre ,Bölge Adliye Mahkemeleri’nin kurulmasına ve 20 Temmuz 2016 tarihinde göreve başlamalarına dair kararların 07/11/2015 tarih ve 29525 sayılı Resmî Gazete’de ilan edildiği anlaşılmakla;2004 sayılı İcra ve İflâs Kanunu’nun 164/2 nci madde hükmü uyarınca,mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye verilecek dilekçe ile kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde veya istinaf dilekçesi kendisine tebliğ edilen taraf,başvuru hakkı bulunmasa veya başvuru süresini geçirmiş olsa bile, mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye vereceği cevap dilekçesi ile 10 gün içerisinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere davacı vekili ile müdahil vekilinin yüzlerine karşı,davalının yokluğunda verilen karar açıkça okunup,usulen anlatıldı.16/06/2022

Başkan ….
☪e-imzalıdır.☪
Üye …
☪e-imzalıdır.☪
Üye …
☪e-imzalıdır.☪
Katip …
☪e-imzalıdır.☪