Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/1017 Esas
KARAR NO : 2022/707

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 03/12/2021
KARAR TARİHİ : 27/06/2022
K. YAZIM TARİHİ : 30/06/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; taraflar arasında ticari ilişkiden kaynaklı borç ilişkisi iddiasıyla davalı aleyhine Küçükçekmece … İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyasında üzerinden takibe girişildiğini, davalının takibe ve borca itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla 4.161,05 TL yönünden itirazın iptali ile takibin devamını, davalı tarafın % 20 oranından az olmamak üzere icra/inkar tazminatı ile mahkumiyetini talep ve dava etmiştir.
Davalı; dava dilekçesi ve duruşma gününün tebliğine rağmen davaya cevap vermemiş, duruşmalara katılmamıştır.
Dava, İİK 67 md ne dayalı itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkindir.
UYAP ortamından celp olunan Küçükçekmece …. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyasının tetkikinde ; davacı/ alacaklı tarafından davalı/ borçlu aleyhine ticari defter ve kayıtlara dayalı 4.161,05 TL alacağın tahsili istemiyle ilamsız takibe girişildiği, ödeme emrini tebellüğ eden borçlunun vekili aracılığıyla ibraz ettiği dilekçe ile ” alacaklı görünen tarafa her hangi bir borcunun bulunmadığı”ndan bahisle borca , faize, faiz oranına ve tüm ferilerine itiraz ettiği, İİK 66 md gereğince İcra Müdürlüğü’nce takibin durdurulmasına karar verildiği, itiraz dilekçesinin alacaklı tarafa tebliğ edilmediği, alacaklı vekilinin yasal süre içinde mahkememize müracaatla iş bu davayı ikame ettiği anlaşılmıştır.
Dava konusu uyuşmazlık; davacının takip ve dava tarihi itibariyle takip konusu ticari defter ve kayıtlar nedeniyle davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacağın varlığı ve miktarının tespiti ile icra-inkâr tazminatı koşullarının oluşup oluşmadığı hususunda toplanmaktadır.
Tarafların ticaret sicili kayıtları vs deliller celp edilmiş, takip/ve dava konusu alacağın varlığı ve alacak miktarının tespiti hususunda tarafların ticari defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiştir.
SMMM Bilirkişi … tarafından davacı tarafın ticari defterleri ve dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu düzenlenen ve itibara layık bulunan rapora göre ; davacı yanın Ticari Defterlerinin Usulüne uygunluk Yönünden tetkik edilmesi; Davacı …, tarafından incelemeye sunulan 2021 yıllarına ait Yevmiye, Kebir ve Envanter defterinin 6102 sayılı yeni TTK. Mad. 64 hükmü uyarınca açılış tasdiklerinin süresinde yapıldığı, Yevmiye defterinin 6102 sayılı yeni TTK. Mad. 64/5 hükmüne göre bulunması gereken kapanış tasdiklerinin mevcut olduğu görüldüğünden, davacı şirkete ait 2021 yılları ticari defterlerin 6102 sayılı yeni TTK, İlgili hükümleri yönünden usulüne uygun tutulmuş olduğu kanaatine varılmış olup, 2021 yılı ticari defterlerin davacı lehine delil vasfı bulunduğu sonucuna varıldığı, davalının Ticari Defterlerinin Usulüne uygunluk Yönünden tetkik edilmesi; 21.03.2021 tarihli 1. ara kararı ile “Davalı yana ticari defter ve belgelerini inceleme günü hazır etmesi için meşruhatlı tebligat çıkartılmasına” karar verilmiş ve davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olmasına rağmen davalının incelemeye gelmediği, ticari defterlerini sunmadığı, davacının, davalıdan takip tarihi itibariyle 4.161,05 TL tutarında alacaklı olduğu, davacı lehine alacağa hükmedilmesi kaydı ile konu alacak için takip tarihinden itibaren 3095 sayılı yasaya göre Temerrüt Faizi (% 18,25 Yıllık) talep edebileceği hususu bildirilmiştir.
Davacı tarafın usulüne uygun düzenlenmiş ticari defterlerinin incelenmesi neticesinde davacının öğlen yemeği hizmeti açıklaması ile düzenlediği faturaları davalıya elektronik ortamda ilettiğinin ve davalının faturalara itirazı olmadığının tespiti, faturalarla beraber sevk irsaliyelerinin sunulması ve davalının kısmi ödemelerinin tespiti ve davalının ticari defterlerini ibrazdan kaçınması karşısında davacı defter kayıtlarına itibarla davacının takip miktarı alacağı ispat ettiği davalının itirazında haksız olduğu kabul edilmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-DAVANIN KABULÜNE,
Davalının Küçükçekmece …. İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı takip dosyasında yapmış olduğu itirazının 4.161,05 TL asıl alacak yönünden iptaline, takip tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte TAKİBİN DEVAMINA,
Toplam alacağın % 20’si üzerinden hesap edilen 832,21 TL icra inkâr tazminatının davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,

2- Harçlar Kanunu gereğince tahsili gereken 284,24 TL karar ve ilam harcından mahkeme veznesine yatırılan 59,30 TL peşin/nispi harcın mahsubu sonucu bakiye 224,94 TL karar harcının davalıdan tahsili ile Hazine’ye irat kaydına,
Davacı tarafından yatırılan 59,30 TL başvuru harcı + 59,30 TL peşin nispi harç + 8,50 TL vekalet harcından ibaret toplam 127,10 TL harcın davalıdan tahsil edilerek davacıya ödenmesine,

3-a.) Davacı tarafından sarf olunan (1.000,00 TL bilirkişi ücreti + 104,10 TL posta/tebligat/ mü- zekkereden ibaret) 1.104,10 TL yargılama giderinin davalıdan tahsil edilerek davacıya ödenmesine,
b.) Davalı tarafça sarf olunan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar tesisine yer olmadığına,
c.) Sarf olunmayan gider/delil avansının karar kesinleştikten sonra ilgilisine iadesine,

4-6235 sayılı Hukuki Uyuşmazlıklarda Arabuluculuk Kanununun 18/A maddesinin 13 ncü fıkrası uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen ve yargılama giderinden sayılan (Taraf başına 330,00 TL x 2 saat= 660,00 TL) X 2 = 1.320,00 TL arabulucuk ücretinin davalıdan tahsili ile Hazineye İRAT KAYDINA,

5-Kendisini vekil ile temsil ettiren davacı lehine hüküm altına alınan dava değerine göre yü- rürlükte bulunan Av. Kan. ve AAÜT gereğince takdir olunan 4.161,05 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsil edilerek davacı tarafa ödenmesine dair,

Davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda dava değeri istinaf sınırı altında kalmakla kesin olarak verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 27/06/2022

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır