Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/1015
KARAR NO : 2021/1141

DAVA : Konkordatonun Feshi
DAVA TARİHİ : 02/12/2021
KARAR TARİHİ : 06/12/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 15/12/2021

Mahkememizde görülmekte olan Konkordatonun Feshi davasının dosya üzerinden incelenmesi sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA:
Davacı vekili tarafından Bakırköy Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi’ne sunmuş olduğu 25/11/2021 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde özetle;Bakırköy …. Asliye Ticaret Mahkemesinin …. E. …. K. 04/03/2020 Tarih. Sayılı karar ile borçlu şirketin konkordatosunun tasdikine karar verildiğini, şirketin tasdik edilen konkordato projesinin ; İİK’ nun 305. Maddesindeki konkordatonun tasdiki şartlarının davacı şirket yönünden gerçekleştiği anlaşılmakla konkordatonun tasdikine ve davacı şirketin komiser heyet raporunda belirlenmiş konkordatoya tabi borçlarının Nisan 2020 tarihinden başlamak üzere 36 aylık vadede eşit taksitler halinde ödenmesine ” karar verildiğini, Bakırköy … Asliye Ticaret Mahkemesi … E. Sayılı konkordato dosyasına 27/12/2018 tarihli müdahillik dilekçesi ile davalı borçlu şirketten 30/11/2018 keşide tarihli ¨11.700,00 ve Bursa …. İcra Müdürlüğünün … E. Sayılı icra takibi alacağının olduğunu, konkordato projesi uyarınca borçlu şirketçe müvekkili şirketin belirtilen alacaklarının ödenmesi gerekmişse de tasdik edilen projenin ilk ve sonraki taksitleri taraflarına ödenmediğini, ödeme yapılmaması halinde 01/04/2021 tarihli dilekçe ile Bakırköy …. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … E. Sayılı konkordato dosyasına bildirimde bulunularak verilen kararın kaldırılması talep edilmişse de mahkemece bu hususun ayrı bir dava ile yürütülmesi gerektiği belirtilerek talep ile alakalı herhangi bir karar verilmediğini, İİK md. 308/e de belirtildiği üzere kendisine ifada bulunulmayan her alacaklı konkordatonun feshini mahkemeden talep edebileceğini, bu nedenle tasdik edilen konkordato projesi uyarınca müvekkili alacaklı şirkete herhangi bir ödemede bulunmayan davalı borçlu şirket hakkında konkordatonun kısmen feshine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı borçlu şirketten tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Dava,İİK’nın 308/e maddesi uyarınca konkordatonun feshi istemine ilişkindir.
İİK’nın 308/e maddesi hükmü”Kendisine karşı konkordato projesi uyarınca ifada bulunulmayan her alacaklı konkordato uyarınca kazanmış olduğu yeni hakları muhafaza etmekle birlikte konkordatoyu tasdik eden mahkemeye başvurarak kendisi hakkında konkordatoyu feshettirebilir.” şeklinde olup buna göre kısmen feshe tasdik kararını veren mahkemenin karar verileceği hüküm altına alınmıştır.
Somut olayda davacı vekili,davalı şirketin konkordato projesi uyarınca ifada bulunmadığından bahisle konkordatonun kısmen feshine karar verilmesini talep etmiş ise de,davalı şirket tarafından açılan konkordato davasında tasdik kararını veren mahkemenin Bakırköy … nci Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu anlaşıldığından dosyanın bu mahkemeye gönderilmesi gerektiği sonucuna varılarak aşağıdaki gibi hüküm fıkrası oluşturulmuştur.
HÜKÜM/Yukarıda açıklandığı üzere;
1-HMK’nun 308/e maddesi uyarınca konkordatonun kısmen feshine tasdik kararını veren mahkemenin karar verebileceği hükmü karşısında, dosyanın tasdik kararı veren Bakırköy …. Asliye Ticaret Mahkemesine GÖNDERİLMESİNE,
2-Esasın bu şekilde kapatılmasına,
Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.06/12/2021

Başkan ….
☪e-imzalıdır.☪
Üye …
☪e-imzalıdır.☪
Üye …
☪e-imzalıdır.☪
Katip …
☪e-imzalıdır.☪

“İŞ BU EVRAK 5070 SAYILI ELEKTRONİK İMZA KANUNUNUN 5. MADDE UYARINCA GÜVENLİ ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞ OLUP, 22. MADDE UYARINCA DA ISLAK İMZA İLE İMZALANMAYACAKTIR.”