Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/96 Esas
KARAR NO : 2021/356
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 03/02/2020
KARAR TARİHİ : 09/04/2021
K. YAZIM TARİHİ : 27/04/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; iş makineleri yedek parça ve servis alanında faaliyet gösteren davacı müvekkilinin davalıya satıp teslim ettiği yedek parça bedeline ilişkin alacağın ödenmemesi nedeniyle davalı aleyhine Küçükçekmece … İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyası üzerinden takibe girişildiğini, davalının takibe ve borca itirazı üzerine takibin durduğunu, arabuluculuk başvurusundan sonuç alınamadığını beyanla itirazın iptali ile takibin devamını, davalı tarafın % 20 oranından az olmamak üzere icra/inkar tazminatı ile mahkumiyetini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekilinin cevap dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; davacının iddialarının aksine müvekkilinin davacıya her hangi bir borcunun bulunmadığını, davacının faturaya konu ettiği ürünlerin davalı müvekkiline teslim edildiğini ispat ile yükümlü olduğunu, faturanın tek başına teslimi ispata elverişli olmadığını,cari hesap ilişkisine dayalı alacağın likit olmadığını, icra inkar tazminatı ve vekalet ücretine ilişkin alacağın iptal edilen miktar üzerinden hesaplanması gerektiğini beyanla davanın reddini savunmuştur.
Dava,İİK 67 md ne dayalı itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkindir.
Celp olunan Küçükçükmece … İcra Müdürlüğü’nün …Esas sayılı dosyasının tet- kikinde ; davacı/ alacaklı tarafından davalı/ borçlu aleyhine cari hesap bakiyesine dayalı 7.128,16 TL (asıl) alacağın tahsili istemiyle 07/11/2019 tarihinde ilamsız takibe girişildiği, ödeme emrini 14/11/2019 tarihinde tebellüğ eden borçlunun 14/11/2019 tarihinde vekili aracılığıyla (süresi içinde ) ibraz ettiği dilekçe ile ” borçlu şirketin merkezi itibariyle Sakarya İcra Daireleri’nin yetkili olduğu”ndan bahisle icra dairesinin yetkisine, alacaklı görünen tarafa her hangi bir borcunun bulun- madığı”ndan bahisle borca , faize, faiz oranına ve tüm ferilerine itiraz ettiği, İİK 66 md gereğince İcra Müdürlüğü’nce takibin durdurulmasına karar verildiği, itiraz dilekçesinin alacaklı tarafa tebliğ edilmediği, alacaklı vekilinin yasal süre içinde mahkememize müracaatla iş bu davayı ikame etmiştir.
Dava konusu uyuşmazlık; davacının takip ve dava tarihi itibariyle davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacağın varlığı ve miktarının tespiti ile icra-inkar tazminatı koşullarının oluşup oluşmadığı hususunda toplanmaktadır.
Davalının ticari defterleri üzerinde Sakarya … Asliye Hukuk Mahkemesi’nce talimat yoluyla yapılan inceleme sonucu düzenlenen 06/01/2021 tarihli bilirkişi raporunda özetle;
”Davalının ticari deftelerinde yer almış olan ödemelerinde varlığından ticaretin her iki tarafında kabulunde olduğu, davalının ticari defterlerinde takip tarih itibariyle ödeme emrindeki tutarı teyit ettiği, davalının takip tarihi itibariyle davacıya 7.128,17 TL tutarında borçlu olduğu” hususu belirtilmiştir.
Davacı tarafın alacak iddiasının faturalara dayandırmış olması, davalı tarafın usulüne uygun defter tutmuş olması ve o haliyle davalı ticari defterlerinin davalı aleyhine delil niteliğinde bulunması ve davacı tarafından düzenlenen faturaların davalı defterlerine işlenmiş olması ve davalının kendi defterlerine göre davacının talebi kadar borçlu olduğunun anlaşılması, davalının defterlerine işlediği faturalara usulüne uygun itirazda bulunduğu yada faturaları iade ettiğine dair delil sunamaması karşısında malı teslim almadığı ispat külfetinin davalıya ait olduğu, davalı tarafça bu hususta delil sunulmadığı anlaşıldığından davanın kabulüne karar verilmiş, alacağın likit olması da gözetilerek icra inkar tazminatına hükmedilmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KABULÜNE,
Davalının Küçükçekmece … İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı takip dosyasında yapmış olduğu itirazının 7.128,16 TL asıl alacak yönünden iptaline, takip tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte TAKİBİN DEVAMINA,
2-Toplam alacağın % 20’si üzerinden hesap edilen 1.425,63 TL icra inkâr tazminatının davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE ,
3- Harçlar Kanunu gereğince tahsili gereken 486,92 TL karar ve ilam harcından mahkeme veznesine yatırılan 86,10 TL ve icra veznesine yatırılan 35,64 TL peşin/nispi harcın mahsubu sonucu bakiye 365,18 TL karar harcının davalıdan tahsili ile Hazine’ye irat kaydına,
Davacı tarafından yatırılan 54,40 TL başvuru harcı + 86,10 TL peşin nispi harç + 7,80 TL vekalet ücretinden ibaret toplam 148,30 TL harcın davalıdan tahsil edilerek davacıya ödenmesine,
4-a.) Davacı tarafından sarf olunan (800,00 TL bilirkişi ücreti + 59,50 TL posta/tebligat/ mü- zekkere/talimattan ibaret) 859,50 TL yargılama giderinin davalıdan tahsil edilerek davacıya ödenmesine,
b.) Davalı tarafça sarf olunan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar tesisine yer olmadığına,
c.) Sarf olunmayan gider/delil avansının karar kesinleştikten sonra ilgilisine iadesine,
5-Kendisini vekil ile temsil ettiren davacı lehine hüküm altına alınan dava değerine göre yü- rürlükte bulunan Av. Kan. ve AAÜT gereğince takdir olunan 4.080,00 TL vekalet ücretinin dava- lıdan tahsil edilerek davacı tarafa ödenmesine dair,
Davacının yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda 5235 Sayılı Kanun’un geçici 2. Maddesine göre Bölge Adliye Mahkemeleri’nin kurulmasına ve 20 Temmuz 2016 tarihinde göreve başlamala- rına dair kararların 07/11/2015 tarih ve 29525 sayılı Resmi Gazete’de ilan edildiği anlaşılmakla 6100 sayılı Hukuk Mahkemeleri Kanunu’nun 341 ila 360. madde hükümleri gereğince mahkememize veya aynı sıfatta başka bir mahkemeye verilecek dilekçe ile kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde veya istinaf dilekçesi kendisine tebliğ edilen taraf, başvuru hakkı bulunmasa veya başvuru süresini geçirmiş olsa bile, mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye vereceği cevap dilekçesi ile iki hafta içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 09/04/2021
Katip …
e-imzalıdır
Hakim …
e-imzalıdır