Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/941
KARAR NO : 2021/481

DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))
DAVA TARİHİ : 17/12/2020
KARAR TARİHİ : 03/06/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 02/0702021

Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA:
Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan 17/12/2020 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili bankanın ….. Şubesi ile davalı müflis kredi lehtan ….. Gıda San. Tic. Ltd. Şti. arasında Genel Kredi Sözleşmesi akdedildiğini, işbu sözleşmeye istinaden muhtelif nakdi krediler kullandırıldığını, verilen kredilerin öngörülen süre içinde ödenmemesi üzerine Bakırköy …. Noterliğinin 01.03.2019 tarih ve ….. yevmiye no.lu ihtarnameleri ile hesabın kesilip kat edildiğini, verilen (7) günlük süre içinde borcun ödenmediğini, davalı şirketin iflas etmiş olması nedeniyle, Bakırköy … İcra ve İflas Md, ….. iflas sayılı dosyasına 17.06.2020 tarihinde alacak kaydı için müracaat edildiğini, müflisin iflas tarihi itibariyle toplam ¨ 533.633,23 alacağın ¨ 274.048,23 ‘lik kısmı yargılamayı gerektirdiği gerekçesiyle reddedildiğini, kalan ¨ 259.551,00 alacağın kabul edildiğini, müflis şirketin iflas tarihi 30.01.2020 itibariyle KMH dan ¨ 7.129,37 , taksitli krediden ¨392.825,83, şirket kartından ¨ 29.468,16, Iskonto kredisinden ¨ 52.311,37 ile vekalet ücreti ¨ 41.629,20 olmak üzere toplam ¨ 533.633,23 olduğunu, bunun reddedilen ¨274.082,23 ‘lik kısmının sıra cetveline kaydına karar verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir.
SAVUNMA:
Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi ve ekleri tebliğ edilmesine rağmen davalı süresi içerisinde davaya cevap vermediği görülmüştür.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Dava, İİK’nun 235’nci maddesine istinaden açılmış olup, iflas idaresince kabul edilmeyen alacağın müflisin’in iflas masasına kayıt ve kabulüne karar verilmesi istemine ilişkindir.
İflâs Müdürlüğü’ne yazılan müzekkereye verilen cevaptan, müflis ….. Gıda Sanayi Ticaret Limited Şirketi’nin Bakırköy … nci Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 30/01/2020 tarih, … esas, … karar sayılı ilamı ile 30/01/2020 tarihinde iflâsına karar verildiği, iflâs tasfiye işlerinin ….. iflâs sayılı dosyasında yürütüldüğü, iflâs idaresi tarafından düzenlenen cetvelin 25/03/2020 tarihinde Ticaret Sicil Gazetesinde ilan edildiği,davacının posta masrafı yatırması nedeniyle sıra cetvelinin 21/12/2020 tarihinde davacı vekiline tebliğ edildiği, davanın 15 günlük hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.
Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re’sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.
Bilirkişi … tarafından mahkememize sunulan 12/04/2021 havale tarihli bilirkişi raporunda özetle;
Davacı banka ile davalı kredi lehtarı müflis ….. Gıda San. Tic. Ltd. Şti. arasında Genel Kredi Sözleşmesi akdedildiğini, bahse konu sözleşme kapsamında muhtelif türden ticari kredi kullandırılmış olduğunu, kullandırılan kredilere ait delil mahiyetindeki bilgi ve belgeler dosyada mevcut olduğundan, davacı bankanın davalı müflis şirketten tespit edilen alacaklarını iflas masasına kaydı bağlamında talep edebileceği kanaatinin edinildiğini, davacı bankanın, müflis şirketten iflas tarihi (30.01.2020) itibariyle alacakları;
Asıl alacak (anapara)…. : 322.683,61
İşlemiş faiz : 128.999,77
%5 gider vergisi (BSMV) : 6.449,99

Vekalet ücreti :41.649.29
TOPLAM ALACAK : ¨ 499.782,57 olduğunu,
bir üstte belirtildiği gibi toplam ¨ 499,782,57 alacak hesaplandığını, bu alacağın ¨259.551,00’lık kısmı daha önce iflas masasına kaydı kabul edildiğini, bu durumda bakiye ¨240.231,57 (499.782,57-259.551=) alacak hesaplandığını,
Mahkemece raporun benimsenmesi halinde; Müflis şirketin iflas tarihi (30.01.2020) itibariyle tespit edilen bakiye ¨ 240.231,57 nakdi alacağın iflas masasına kaydettirilebilineceğini bildirmiştir.
Kayıt kabul davası bilindiği üzere alacağı kısmen veya tamamen red edilen alacaklı tarafından iflas idaresine karşı açılır. Davada husumet iflas masasına yöneltilmelidir. İflas masasının temsilcisi adi tasfiyede iflas idaresi, basit tasfiyede ise iflas dairesidir. İspat yükü kural olarak masaya yazdırılması gereken alacağı olduğunu iddia eden davacı alacaklı üzerindedir. Sadece alacak belgesinin bulunması alacağın gerçek varlığı yönünde yeterli olmayıp alacaklı-borçlu arasındaki temel ilişkilere inilip sair belge ve bilgilerle gerçek alacağın tespit edilmesi gerekli olup ispat hususuda alacaklıya aittir.
Bu genel açıklamalardan sonra somut olaya döndüğümüzde,davacı banka ile ,müflis şirket arasında genel kredi sözleşmesinin imzalandığı,müflis şirket tarafından borcun ödenmemesi üzerine hesabın davacı banka tarafından kat edilerek ihtaren müflis şirkete bildirildiği,ancak müflis şirketin borcunu ödemediği,dosyaya sunulan sözleşmeler ve davacı bankanın kayıtları ile alacağın varlığının ispat edildiği,alacağın gerçek varlığı yönünde yeterli delillerin bulunduğu, anlaşıldığından davanın kısmen kabulü ile ¨240.231,57 tutarındaki alacağın iflas masasına kayıt ve kabulüne,davacının fazlaya ilişkin talebinin reddine karar verilmesi gerektiği sonucuna varılarak aşağıdaki gibi hüküm fıkrası oluşturulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1- Davanın KISMEN KABUL KISMEN REDDİ ile; ¨240.231,57 nakdi alacağın müflis ….. Gıda Sanayi Ticaret Limited Şirketinin iflas masasına İİK’nun 235/1. Maddesi uyarınca KAYIT VE KABULÜNE,
2-Davacının fazlaya ilişkin talebinin REDDİNE,
3-Alınması gerekli ¨59,30 karar ve ilam harcından peşin alınan ¨54,40 harcın mahsubu ile bakiye ¨4,90 harcın davalı iflas idaresinden alınarak hazineye İRAT KAYDINA,
4-Davacı tarafından ödenen ¨54,40 Başvurma Harcı ile ¨54,40 Peşin Harcın davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
5-Davacı tarafından yapılan 6 adet tebligat+posta ücreti ¨77,50 , bir bilirkişi inceleme ücreti ¨1.000,00 olmak üzere toplam ¨1.077,50 yargılama giderinin davanın kabul ve red oranına göre hesaplanan ¨944,42 ‘nin davalı iflas idaresinden alınarak davacıya VERİLMESİNE, kalan kısmın davacı üzerinde BIRAKILMASINA,
6-Davacı kendisini bir vekil ile temsil ettirdiği anlaşıldığından karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT’ne göre hesap edilen ¨4.080,00 ücreti vekaletin davalı iflas idaresinden tahsili ile davacıya VERİLMESİNE,
7-Kararın kesinleşmesine kadar yapılan yargılama giderlerinin davacı tarafından peşin olarak yatırılan yargılama gider avansından mahsubu ile bakiye kısmın karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE,
5235 sayılı Kanunun geçici 2’nci maddesine göre ,Bölge Adliye Mahkemeleri’nin kurulmasına ve 20 Temmuz 2016 tarihinde göreve başlamalarına dair kararların 07/11/2015 tarih ve 29525 sayılı Resmî Gazete’de ilan edildiği anlaşılmakla;2004 sayılı İcra ve İflâs Kanunu’nun 164/2 nci madde hükmü uyarınca,mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye verilecek dilekçe ile kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde veya istinaf dilekçesi kendisine tebliğ edilen taraf,başvuru hakkı bulunmasa veya başvuru süresini geçirmiş olsa bile, mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye vereceği cevap dilekçesi ile 10 gün içerisinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı,davalının yokluğunda oybirliği ile verilen karar açıkça okunup,usulen anlatıldı.03/06/2021

Başkan …
☪e-imzalıdır.☪
Üye …
☪e-imzalıdır.☪
Üye …
☪e-imzalıdır.☪
Katip …
☪e-imzalıdır.☪

“İŞ BU EVRAK 5070 SAYILI ELEKTRONİK İMZA KANUNUNUN 5. MADDE UYARINCA GÜVENLİ ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞ OLUP, 22. MADDE UYARINCA DA ISLAK İMZA İLE İMZALANMAYACAKTIR.