Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/932
KARAR NO : 2021/780

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 15/12/2020
KARAR TARİHİ : 22/09/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 19/10/2021

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA:
Davacı vekili Bakırköy Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine vermiş olduğu 15/12/2020 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde; Müvekkili şirket … TEKSTİL İŞLETMELERİ A.Ş. ile davalı şirket … KUMAŞ TOPTAN TİCARETİ arasında ticari ilişki olduğunu, bu ticari ilişkiye istinaden müvekkili şirketin davalıya kumaş satmış olup karşılığında fatura düzenlediğini, davalı … düzenlenen faturaların bazılarını ödemesine rağmen bir kısmını müvekkili şirkete ödemediğini, fatura bedellerinin tutarı ve faturaya dayalı alacakları olan 91.868,02 USD miktarın ödenmemesi üzerine davalıdan mail yolu ile ödenmeyen fatura ve cari hesap alacağı istendiğini ve davalının borcunu ödemediğini, bunun üzerine borçlu aleyhine Bakırköy …. İcra Müdürlüğü … Esas
sayılı icra dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ödeme emrine davalı tarafça yapılan itiraz üzerine takibin durduğunu, kapanmamış fatura ve cari hesaba dayalı alacaklarının ticari defter kayıtlarına göre sabit olduğunu, taraflar arasındaki uyuşmazlığın çözümü için 18/09/2020 tarihinde arabuluculuğa başvurulduğunu ancak uyuşmazlığın çözülemediğini ve tarafların anlaşamadığını, haksız ve kötü niyetle yapılan itirazın iptaline ve davalı … % 20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine karar verilmesini, fazlaya ilişkin talep ve dava haklarının saklı kalmak kaydıyla davalı tarafından Bakırköy …. İcra Müdürlüğü .. Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline, takibin kaldığı yerden devamına, davalının haksız yere takibin durmasına sebebiyet vermesi ve kötüniyetli olması nedeni ile asıl alacağın %20’ından aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkumiyeti ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER ve GEREKÇE:
Dava,davacının,faturaya dayalı bakiye cari hesap alacağının tahsili için davalı aleyhine giriştiği icra takibine vâki itirazın İİK’nun 67.maddesi gereğince iptali ile takibin devamına ve icra inkâr tazminatı istemine ilişkindir.
Mahkememiz tarafından belirlenen duruşma gün ve saatinden davacı vekilinin haberdar olmasına karşın, davacı vekilinin duruşmada hazır olmadığı gibi geçerli bir mazerette bildirmediğinden dolayı, HMK’nun 150/1.maddesi uyarınca dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verildiği tarihten itibaren üç aylık yasal süre içinde yenilenmediği anlaşıldığından; davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerektiği sonucuna varılarak aşağıdaki gibi hüküm fıkrası oluşturulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın HMK.’nun 150/5 maddesi uyarınca 7226 sayılı Kanunda gözetilerek 17/09/2021 tarihi itibariyle AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,
2-Alınması gereken ¨59,30 harcın peşin alınan ¨ 8.909,78 harçtan mahsubu ile fazla alınan ¨8.850,48 harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya İADESİNE,
3-Davacının yaptığı yargılama giderlerinin kendi üzerinde BIRAKILMASINA,
4-Kararın kesinleşmesine kadar yapılan yargılama giderlerinin davacı tarafça peşin olarak yatırılan ¨250,00 yargılama gider avansından mahsubu ile bakiye kısmın karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE,
5235 sayılı Kanunun geçici 2’nci maddesine göre ,Bölge Adliye Mahkemeleri’nin kurulmasına ve 20 Temmuz 2016 tarihinde göreve başlamalarına dair kararların 07/11/2015 tarih ve 29525 sayılı Resmî Gazete’de ilan edildiği anlaşılmakla;6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 ilâ 360’ncı madde hükümleri uyarınca,mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye verilecek dilekçe ile kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde veya istinaf dilekçesi kendisine tebliğ edilen taraf,başvuru hakkı bulunmasa veya başvuru süresini geçirmiş olsa bile, mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye vereceği cevap dilekçesi ile iki hafta içerisinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda oybirliği ile karar verildi. 22/09/2021

Başkan …
☪e-imzalıdır.☪
Üye …
☪e-imzalıdır.☪
Üye …
☪e-imzalıdır.☪
Katip …
☪e-imzalıdır.☪

“İŞ BU EVRAK 5070 SAYILI ELEKTRONİK İMZA KANUNUNUN 5. MADDE UYARINCA GÜVENLİ ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞ OLUP, 22. MADDE UYARINCA DA ISLAK İMZA İLE İMZALANMAYACAKTIR.”