Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/929
KARAR NO : 2021/72
DAVA TARİHİ : 29/09/2011
KARAR TARİHİ : 25/01/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 03/02/2021
Mahkememizde görülmekte olan İflas (İflasın Kapanması (İİK 254)) davasının dosya üzerinden yapılan incelemesi sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA:
İflasın kapatılmasını talep eden Bakırköy … İcra ve İflas Müdürlüğünün vermiş olduğu dilekçe ile Mahkememizin … Esas sayılı dosyası ile 04/05/2012 günü saat 12:30 itibariyle iflası açılan … tasfiyesinin adi usulde yürütülmesine karar verildiği, iflas kararın kesinleştiği gerekçesiyle iflasın kapatılmasının İİK 254.maddesi uyarınca talep edildiği anlaşılmıştır.
DELİLLER ve GEREKÇE:
Dava nitelik olarak İİK 254.maddesinde yazılı iflasın kapatılması isteminden ibarettir.
Bilindiği üzere iflasın kapatılması kararının, iflasın açılmasına karar veren mahkemece verilmesi gereklidir. (İİK mad. 250) Masadaki paraların alacaklılara dağıtılması ve alacakları tamamen ve kısmen ödenmeyen alacaklılara borç ödemeden aciz vesikası verilmesiyle iflas tasfiyesi sona erer. İflas idaresi tasfiyenin sona erdiğine dair ticaret mahkemesine vereceği son raporla iflasın kapanmasını ister. Mahkeme basit usulde yapılacak inceleme ile tasfiye usulüne uygun yapılmışsa iflasın kapanması kararını verir. Bir eksiklik tespit edildiği takdirde ise, durum icra mahkemesine bildirilir ve bu süreç içerisinde de eksikliğin giderilmesi beklenir. Somut olayda getirtilen iflas idaresindeki defter ve kayıtların incelenmesi ve kapatılmaya engel bir durumun bulunup bulunmadığının tespiti amacıyla mahkememizce iflasın kapanmasında bir eksiklik olup olmadığının belirlenmesi için dosya bilirkişi …’ya tevdi edilmiş,
… 22/01/2021 tarihli bilirkişi raporunda;müflis … hakkındaki iflas dosyasında , iflas tasfiyesinin tamamlanmadığını ve iflasın kapatılması şartlarının gerçekleşmemiş durumda olduğunu bildirmiştir.
Kesinleşen iflas kararımız üzerine, idare tarafından ilanların yaptırıldığı, müflis şirket yetkililerine çıkartılan tebligat gereği, müflise ait ticari defter ve belgelerin iflas müdürlüğüne teslim edildiği anlaşılmış, müflis şirket ticari defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış, iflas müdürlüğünce alınan rapora göre, müflis şirketin faaliyetlerinde gerek taksiratlı ve gerekse hileli iflas halinin bulunmadığı belirlenmiş, dosyada tasfiyeye tespit edilen edilen malların tasfiye giderlerini karşılayacağı gerekçesiyle tasfiyenin adi usulde yürütülmesine karar verilmiş olduğu anlaşılmıştır.
Tüm dosya kapsamı ve mahkememizce alınan 22/01/2021 havale tarihli bilirkişi raporu sonucuna göre,
Masaya geç alacak talebinde bulunan 115 ve 116 numaralı alacaklılar için 04/03/2020 tarihinde ek sıra cetvelinin ilanına karar verildiği halde ilanların zabıt defterinde yer almadığı,masa mal varlığı dahilinde bulunan ve tespiti yapılan … ve …. plaka sayılı araççların satışı yapılmadığı gibi kapanma raporunda bu konuda herhangi bir bilgiye verilmediği,düzenlenen aciz vesikalarının tarihi belli olmadığı ayrıca 16 kayıttan 73 tanesine aciz vesikası düzenlenmesinin gerekçesinni açıklanmadığı,bu nedenlerle İİK’nın 219 ncu maddesi gereğince adi tasfiye usulüne göre yürütülen iflas tasfiyesinde,İİK’nın 254 ncü maddesi hükümleri gereğince iflas tasfiyesinin tamamlanmadığı ve iflasın kapatılması şartlarının oluşmadığı anlaşıldığından iflas idaresinin iflasın kapatılmasına ilişkin talebinin reddine karar verilmesi gerektiği sonucuna varılarak aşağıdaki gibi hüküm fıkrası oluşturulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Bakırköy … İcra ve İflas Müdürlüğünün … sayılı iflas dosyasında işlemleri yürütülen İstanbul Ticaret Sicil Memurluğunun … sicil numarasında kayıtlı müflis …’nin iflasın kapatılması şartlarının oluşmadığı gerekçesiyle davanın REDDİNE,
2-Kararın bir suretinin ve Bakırköy İflas Müdürlüğü’nün … İflas sayılı müflis kayıt defterinin iflas idaresine GÖNDERİLMESİNE,
5235 sayılı Kanunun geçici 2’nci maddesine göre ,Bölge Adliye Mahkemeleri’nin kurulmasına ve 20 Temmuz 2016 tarihinde göreve başlamalarına dair kararların 07/11/2015 tarih ve 29525 sayılı Resmî Gazete’de ilan edildiği anlaşılmakla;6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 ilâ 360’ncı madde hükümleri uyarınca,mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye verilecek dilekçe ile kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde veya istinaf dilekçesi kendisine tebliğ edilen taraf,başvuru hakkı bulunmasa veya başvuru süresini geçirmiş olsa bile, mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye vereceği cevap dilekçesi ile 10 gün içerisinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda karar verildi.25/01/2021
Başkan …
☪e-imzalıdır.☪
Üye …
☪e-imzalıdır.☪
Üye …
☪e-imzalıdır.☪
Katip ….
☪e-imzalıdır.☪
“İŞ BU EVRAK 5070 SAYILI ELEKTRONİK İMZA KANUNUNUN 5. MADDE UYARINCA GÜVENLİ ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞ OLUP, 22. MADDE UYARINCA DA ISLAK İMZA İLE İMZALANMAYACAKTIR.