Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/891
KARAR NO : 2022/949

DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 05/12/2020
KARAR TARİHİ : 05/10/2022
KARAR YAZIM TARİHİ : 28/10/2022
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
TALEP: Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkili ile davalı arasında imzalanan Büyükçekmece …. Noterliği 26.08.2015 tarih …. yevmiye nolu Düzenleme Şeklinde Taşınmaz satış Vaadi ve Arsa Payı Karşılığı İnşaat Sözleşmesi ile ayrıntıları belirlenen işlemlerin eksik ve ayıplı şekilde yapıldığını, davalı tarafa bu hususta Büyükçekmece …. Noterliği 19.11.2019 tarih … yev. Nolu ihtarname çekildiğini, müvekkilinin iyi niyetine rağmen davalı tarafça taahhüt edilen işlerin eksik ve ayıplı şekilde yapılmış olup bu durum müvekkilinin zarara uğramasına ve müvekkiline ait dairelerin değer kaybına uğramasına neden olduğunu, tespiti istenen hususların; sözleşme uyarınca davalı tarafından yapılması gereken işlerden hangilerinin yapılmadığına, her bağımsız bölüme minimum 1 araçlık kapalı otopark yapılmadığının, Büyükçekmece … Noterliği 20/03/2019 tarih … Yevmiye numaralı tespit tutanağındaki Satış ofisinde bulunan örnek daireye göre binanın dış cephesinin … seramik kaplama yapılmadığının, Yapılmayan işlerin imalat bedelinin ne kadar olduğunun, müvekkili tarafından noter vasıtasıyla tespiti yapılan Büyükçekmece … Noterliği 20/03/2019 tarih … Yevmiye numaralı tespit tutanağındaki Satış ofisinin tespit tutanağındaki resimler ile aynı olup olmadığının, eksik işler dışında, davalı tarafından yapılan inşaatta Büyükçekmece … Noterliği 20/03/2019 tarih … Yevmiye numaralı tespit tutanağındaki Satış ofisine ve ana sözleşmeye göre hatalı ve kusurlu işlerin neler olduğu ve bunların düzeltilmesi için ne kadar bedel gerektiğinin, yapılan işlerin sözleşmeye göre imalat bedelinin ne olduğunu belirtmişler, belirsiz alacak davalarının kabulü ile kusurlu işlerin bedeli bilirkişi vasıtasıyla belirleneceğinden, harca esas olmak üzere geçici talep değeri olarak belirlenen 5.000 TL’ nin keşide edilen ihtarnamenin tebliğ tarihinden itibaren en yüksek banka mevduat faizi ile davalıdan alınarak davacıya ödenmesine ve davalı yüklenici tarafından kusurlu işlerin ve bedelinin tespitine karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesi ile halihazırda inşaatın devam etmekte olup, inşaat tamamlanmadan eksiklik ve ayıp iddiasında bulunulmasının mümkün olmadığını, inşaatın sözleşmeye ve taraf iradelerine uygun bir şekilde devam ettirildiğini, davacının dış cepheye ve otoparka ilişkin ayıp ve eksiklik iddialarının gerçek dışı olduğunu, davacının muvafakat ettiği 20.12.2018 tarihli tadilat projesinde her daireye bir araçlık otopark yapılmayacağının açıkça görüldüğünü, davacının dış cephe ve otopark dışında somut bir eksiklik ve ayıp iddiası bulunmadığından ileri süreceği diğer iddialara karşı cevap ve delil sunma hakları saklı kalmak kaydıyla, davacının ileri sürdüğü eksiklik ve ayıp iddiaları yersiz ve sözleşmelere aykırı olduğundan davanın reddini talep etmiştir.
DELİLER VE GEREKÇE: Taraflara usulüne uygun tebligat yapılmıştır.
Büyükçekmece …. Noterliği, Büyükçekmece … Sulh Hukuk Mahkemesi, Büyükçekmece …. Noterliği, Beylikdüzü Belediye Başkanlığı, Beylikdüzü Tapu Müdürlüğü, İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü müzekkere cevapları dosyamız arasına alınmıştır.
Dosyada mevcut 14/10/2021 tarihli Bilirkişiler …, …, …, … tarafından sunulan raporda taraflar arasında Yüklenici olarak davacı şirket, Arsa sahibi olarak davalı şirket tarafından imzalanan Büyükçekmece …. Noterliği 26.08.2015 Tarihli … Yevmiye Nolu Düzenleme Şeklinde Taşınmaz Satış Vaadi ve Arsa Payı Karşılığı İnşaat Sözleşmesinin İstanbul ili, …. ilçesi, tapunun … ada, .. parsel, … ada, .. parsel, … ada, … parsel ve … ada … parsel, … ada, … parselde kayıtlı%80 hissesi davacı şirkete, %20 hissesi davalı şirkete ait olan taşınmazların, davalıya ait %20 hissesi açısından davacı tarafından “Arsa Payı Karşılığı İnşaat Yapımı” şart ve esasları ile tarafların karşılıklı hak ve yükümlülüklerinin belirlenmesini düzenlendiği, dava konusu sitede bulunan blokların kaba yapılarının bittiği, bloklarda farklı kademelerde ince iş imalatlarının devam ettiği, Projede 3 kat kapalı otoparkın bulunduğu, otopark alanlarının kaba inşaat şeklinde olduğu, yerlere araç park çizgilerinin çizilmemiş olduğu, otoparka park edecek araç sayısının belirlenemediği, Sitedeki blokların büyük ölçüde dış cephelerinin mantolama sistemi ile dış cephelerinin kaplanmış olduğu, … malzeme ile kaplanmadığı, Satış ofisinde, satış bölümünün cephesinin …. cephe sistemi ile kaplandığı, Satış Ofisinin arka tarafında olan örnek dairelerin dış cephelerinin ise mantolama sistemi ile kaplanmış olduğu, Büyükçekmece …. Noterliği 26.08.2015 Tarihli … Yevmiye Nolu Düzenleme Şeklinde Taşınmaz Satış Vaadi ve Arsa Payı Karşılığı İnşaat Sözleşmesinin eki teknik şartnamenin ‘Yalıtım’ bölümünde; “Binaların tamamında ısı yalıtım yönetmeliklerine ve mimari konsepte uygun malzemeler kullanılacaktır.” İfadelerinin yazılı olduğu, 124 ada 3 parsel için Yapılmayan İşlerin İmalat Bedeli toplamı 18.459.483,60 TL, …. ada .. parsel için Yapılmayan İşlerin İmalat Bedeli toplamı 10.347.884,42 TL olmak üzere toplam 28.807.368,02 TL olarak hesaplandığı, Örnek dairelerde yerinde yapılan incelemelerde görülen mekân yapı elemanlarının Büyükçekmece …. Noterliği 20/03/2019 tarih … Yevmiye numaralı tespit tutanağındaki fotoğraflar ile aynı olduğu, yava konusu sitede bulunan blokların kaba yapılarının bittiği, bloklarda farklı kademelerde ince iş imalatlarının devam ettiği, eksik işler dışında davalı tarafından yapılan inşaatta Büyükçekmece …. Noterliği 20/03/2019 tarih … Yevmiye numaralı tespit tutanağındaki Satış ofisine ve ana sözleşmeye göre hatalı ve kusurlu işlerin bulunmadığı, 124 ada 3 parsel için Yapılan İşlerin İmalat Bedeli toplamı 34.876.210,12 TL, 125 ada 2 parsel için Yapılan İşlerin İmalat Bedeli toplamı 19.182.791,51 TL olmak üzere toplam 54.059.001,63TL olarak hesaplandığı tespit edilmiştir.
Bir davada çekişmeli olguların kimin tarafından ispat edilmesi gerektiği konusuna, ispat yükü denir. İspat yükü ve kuralları TMK’nun 6. ve 7. maddelerinde düzenlenmiştir. Türk Medeni Kanunun 6. maddesine göre “Kanunda aksine bir hüküm bulunmadıkça, taraflardan her biri hakkını dayandırdığı olguların varlığını ispatla yükümlüdür.”
HMK’nın 190. Maddesinde ise ispat yükü düzenlenmiştir. Maddeye göre;”1- İspat yükü, kanunda özel bir düzenleme bulunmadıkça, iddia edilen vakıaya bağlanan hukuki sonuçtan kendi lehine hak çıkaran tarafa aittir.2- Kanuni bir karineye dayanan taraf, sadece karinenin temelini oluşturan vakıaya ilişkin ispat yükü altındadır. Kanunda öngörülen istisnaların dışında, karşı taraf, kanuni karinenin aksini ispat edebilir.”
Dosya tüm deliller ile birlikte değerlendirdiğinde;taraflara arasındaki uyuşmazlık dava konusu taşınmazda inşaatın hala devam ediyor olup olmadığı, dava açılış tarihi itibariyle inşaat seviyeleri, davacının 26.08.2015 tarihli … yevmiye numaralı Düzenleme Şeklinde aşınmaz satış Vaadi ve Arsa Payı Karşılığı İnşaat Sözleşmesi nedeni ile davalının sözleşmeye göre taahhüt edilen işler bakımından eksik ve ayıplı işlerin olup olmadığı, var ise bunların tespiti ile kusurlu işlerin bedelinin ne olduğu, davacının talep hakkının olup olmadığı hususlarının tespiti ile kusurlu işlerin bedelinin ne olduğu, davacının talep hakkının olup olmadığı hususlarının tespiti olup bu hususta alanında uzman bilirkişiler marifeti ile yapılan keşi sonucunda düzenlenen rapor ve ek rapor da incelendiğinde, Taraflar arasında Yüklenici olarak davacı şirket, Arsa sahibi olarak davalı şirket tarafından imzalanan Büyükçekmece …. Noterliği 26.08.2015 Tarihli … Yevmiye Nolu Düzenleme Şeklinde Taşınmaz Satış Vaadi ve Arsa Payı Karşılığı İnşaat Sözleşmesinin İstanbul ili, … ilçesi, tapunun … ada, … parsel, … ada, … parsel, … ada, … parsel ve … ada .. parsel, … ada,… parselde kayıtlı?480 hissesi davacı şirkete, 9920 hissesi davalı şirkete ait olan taşınmazların, davalıya ait 9020 hissesi açısından davacı tarafından “Arsa Payı Karşılığıİnşaat Yapımı” şart ve esasları ile tarafların karşılıklı hak ve yükümlülüklerinin belirlenmesini düzenlendiği, dava konusu sitede bulunan blokların kaba yapılarının bittiği, bloklarda farklı kademelerde ince iş imalatlarının devam ettiği, Projede 3 kat kapalı otoparkın bulunduğu, otopark alanlarının kaba inşaat şeklinde olduğu, yerlere araç park çizgilerinin çizilmemiş olduğu, otoparka park edecek araç sayısının belirlenemediği, Sitedeki blokların büyük ölçüde dış cephelerinin mantolama sistemi ile dış cephelerinin kaplanmış olduğu, … malzeme ile kaplanmadığı, Satış ofisinde, satış bölümünün cephesinin … cephe sistemi ile kaplandığı, Satış Ofisinin arka tarafında olan örnek dairelerin dış cephelerinin ise mantolama sistemi ile kaplanmış olduğu, Büyükçekmece…. Noterliği 26.08.2015 Tarihli … Yevmiye Nolu Düzenleme Şeklinde Taşınmaz Satış Vaadi ve Arsa Payı Karşılığı İnşaat Sözleşmesinin eki teknik şartnamenin *Yalıtım’ bölümünde; “Binaların tamamında ısı yalıtım yönetmeliklerine ve mimari konsepte uygun malzemeler kullanılacaktır.” İfadelerinin yazılı olduğu yönünde tespit yapıldığı, ancak henüz teslim işleminin yapılmadığı ancak davacının talebinin eksik ve ayıplı işlerin bedelini olduğu, taraflar arasındaki sözleşmenin henüz feshedilmemiş ve sözleşme süresi sona ermemiş olduğu, taraflar arasında yapılan bu sözleşme ile henüz devam etmekte olduğu, davalının edimini eksik ve ayıpsız olarak yerine getirebilecek durumda olduğu, sözleşme sona ermediğinden, teslimin yapılmadığı, tarafların karşılıklı edimlerinin eksiksiz olarak yapılıp yapılmadığının tespitinin bu aşamada mümkün olmadığından erken açılan iş bu davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
AÇILAN DAVANIN REDDİNE
1-Harçlar Kanunu gereğince hesaplanan 80,70 TL karar ve ilam harcının peşin alınan 85,39 TL harçtan mahsubu ile Hazine’ye irat kaydına, bakiye 4,69 TL harcın karar kesinleştiğinde ve istek halinde davacıya iadesine,
2-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
3-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 5.000,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak kendisini vekille temsil ettiren davalıya verilmesine,
4-Davalı tarafça sarf olunmuş yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar tesisine yer olmadığına,
5-Sarf edilmeyen gider avanslarının karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine,

Dair taraf vekillerinin yüzüne karşı HMK 394/5 ve 341/1 maddesi gereğince tebliğden itibaren 2 hafta içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 05/10/2022

Katip …
¸

Hakim …
¸

“iş Bu Evrak 5070 Sayılı Elektronik İmza Kanununun 5. Madde Uyarınca Güvenli Elektronik İmza İle İmzalanmış Olup, 22. Madde Uyarınca Da Islak İmza İle İmzalanmayacaktır.”