Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/864
KARAR NO : 2022/1147

DAVA : Kooperatif Üyeliğinden İhraç Kararının İptali
DAVA TARİHİ : 26/11/2020
KARAR TARİHİ : 23/11/2022
KARAR YAZIM TARİHİ : 12/12/2022
Mahkememizde görülmekte olan Kooperatif Üyeliğinden İhraç Kararının İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
TALEP: Davacı vekili dava dilekçesi ile Müvekkilinin kooperatif yönetim kurulunun 07.06.2020 tarihli …. sayılı kararı ile … Blok …. no’lu dairenin tahsisli bulunduğu ortaklık hissesini devralarak ortaklığa kabul edildiği, ancak üyelik dosyasında T.C. kimlik numarası devreden ve devralana ilişkin başvuru belgelerinin bulunmadığı, bu güne kadar hiçbir genel kurul toplantılarına katılmadığı, 2018 yılından bu tarafa mali yükümlülüklerini yerine getirmediği” gerekçesiyle kooperatif ortaklığından çıkarıldığını, Davalı tarafça, kendisine, yükümlülüklerini yerine getirmediği gerekçesi ile Kartal … Noterliğinin 06.11.2019 tarih ve …. yevmiye sayılı ihtarnamesi ile tebliğ edilmeye çalışıldığını, ancak adres değişikliği nedeniyle ihtarnamenin tebliğ edilemediğini, bu nedenle 1163 s. Kooperatifler Kanunu ve Ana Sözleşme çerçevesinde 29.11.2019 tarihli gazetede ilanen tebligat yapıldığını, 10.12.2019 tarihinde tebliğ edildiği sayılan ilama istinaden de yükümlülüklerini yerine getirmediği gerekçesi ile Yönetim Kurulunun 27.01.2020 tarihli ve …. sayılı kararı ile ihraç edildiğini öğrendiğini, müvekkilin resmi ikamet adresinin 10 yıldır “ …. Mah. …. Sok. No:…. D:…. ….” adresinin davalı kooperatif kayıtlarında olduğunu, ikamet adresi ve iletişim bilgilerinde değişiklik bulunmadığı, davalı tarafça gönderilmiş herhangi bir ihtar, bilgi ve belgenin müvekkili adresine gönderilmediğini, müvekkilinin, 12.11.2020 tarihinde kiracısı … aleyhine açılan dava ile haberdar olduktan sonra ortaklıktan doğan yükümlülükleri gereği borcunu davalı kooperatifin hesabına ödediğini ve borcunun bulunmadığını, bu nedenlerle davalı kooperatif Yönetim Kurulunun 27.01.2020 tarih ve …. sayılı kararla davacının ortaklıktan ihracına ve konut tahsis işleminin iptaline ilişkin alınan kararının iptaline, karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesi ile Davacının davayı açmakta hukuki yararı ve aktif husumet ehliyetinin bulunmadığını, zira davacının hiçbir zaman kooperatif ortağı olmadığı gibi ihracının da söz konusu olmadığını, 2019 yılı içinde … isimli ortağın 2018 yılından bu tarafa aidat ve emlak vergilerini ödemediğinin görülmesi üzerine kooperatif kayıtlarında yapılan incelemede … isimli başvurucunun devir suretiyle kooperatif ortaklığının, Kooperatif Yönetim Kurulunun 07.06.2009 tarihli 61 sayılı kararı ile kabul dildiğini, konu ile ilgili işlem dolayısıyla adı geçenin kimlik bilgileri örneği veya kimlik bilgilerine ilişkin hiçbir bilginin bulunmadığını, söz konusu kararda 05.05.2009 tarihli dilekçeden bahsedilmekte ise de dosyasında böyle bir dilekçenin bulunmadığını, yasa gereği her yıl yapılan genel kurul toplantıları için hazırlanan ve asılları İstanbul Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğünde muhafaza edilen hazirun cetvellerinde ilgilinin adresinin “…. Mahallesi, …. Sitesi, …. Sok. …. Blok D:…. …..” olarak kayıtlı bulunduğu tespit edilmiş olup, 1163 sayılı Kanunun 27. Maddesi ve ana sözleşmenin kanundaki düzenlemeye paralel hükümleri gereğince bu adrese ihtarname keşide edildiğini, Kartal … Noterliğince düzenlenen 06.11.2019 tarih ve … yevmiye ile onaylı ihtarnamenin tebliğ edilemeden iade edildiğini, İhtarnamenin iade edilmesi neticesinde, sosyal medya vb. sair araştırmalar, kooperatif ortaklarından şahsı tanıyan olup olmadığının araştırıldığını ve sonucunda … adına kayıtlı 3 adet mobil telefon hattına ulaşıldığını, kooperatif başkanı … tarafından hatların sırayla arandığını, hatlardan birinden ulaşılan … isimli şahsın; “Bulgaristan da yaşadığını, Türkiye ye hiç gelmediğini, kooperatif ile ilişkisinin bulunmadığını” beyan ettiğini, diğer hatların cevapsız kaldığını, kooperatif başkanı …’ in … no’lu GSM hattına yapılan arama sonucu görüşülen ve huzurdaki davada “davacı” sıfatı ile davalı müvekkili kooperatife husumet yönelten … bu görüşmede; “Kooperatifi Bildiği, ancak herhangi bir şekilde ortaklık ilişkisinin bulunmadığını” kesin bir dille ifade ettiğini, Hak sahibi olmadığı halde dava açan …’ün iş bu davada davacı olma sıfatının bulunmadığını, aktif husumet yokluğu nedeniyle ve adı geçenin davayı açmakla hukuki yararının bulunmadığından iş bu davanın usulden reddine karar verilmesi gerektiğini, Kartal … Noterliğince düzenlenmiş 06.11.2019 tarih ve … yevmiye sayılı kayden keşide edilen ihtarnamenin adres değişikliği nedeniyle tebliğ edilemediğini, Bunun üzerine İhtarname metninin iş bu karar tarihinden itibaren gazete ilanındaki tebliğ tarihi sonuna kadar kooperatifimiz ilan tahtasına asılmak ve ayrıca İstanbul da yayınlanmakta olan gazetelerden birinde yayınlanmak suretiyle yapılmasına, Gazete ilanının yayınlandığı tarihten itibaren 7 gün sonra ilgiliye tebliğ edilmiş sayılmasına” karar verildiğini, ilan metninin 29.11.2019 tarihinde gazetede yayınlandığı gibi 27.11.2019- 27.12.2019 tarihleri arasında kooperatif ilan tahtasına asılmak suretiyle ilan edilerek durumun tutanağa bağlandığını, Davacının, müvekkil kooperatife borcunun bulunmadığı iddiasının gerçeği yansıtmadığını, davacının iki yıldır herhangi bir aidat ve emlak vergisi payını ödemediğini, davanın öncelikle aktif husumet ve hukuki yarar yokluğu nedeniyle ve dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine, süresinde açılmayan davanın usulden reddine, davanın esasına girilmesi halinde arz edilen hususlar kapsamında davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLER VE GEREKÇE: Taraflara usulüne uygun tebligat yapılmıştır.
Küçükçekmece … Asliye Hukuk Mahkemesinin … Esas, Küçükçekmece Cumhuriyet Başsavcılığının … Soruşturma Sayılı Dosyası ve Kartal … Noterliği Müzekkere cevapları dosyamız arasına alınmıştır.
Dosyada mevcut 15/03/2022 tarihli Bilirkişiler … ve … tarafından sunulan raporda Davalı kooperatifin ticari defter ve kayıtları üzerinde yapılan incelemelerde davacı …’ün 31.12.2016 sonu itibariyle davalı kooperatife üyeliği gereğince borçlu olmadığı, Dava dosyasında bulunan … şubesi 26.11.2020 tarihli banka dekontundan; Gönderenin: …, Alıcının ise:… olduğu anlaşılan 2.500,00 Tl nin “… adına …. Sitesi …. Blok d:…. no’lu daire nin 2019 açıklaması ile yapılan ödemenin davalı kooperatif tarafından kabul edilmemesinin yerinde olmadığı, Zira kooperatif üyesi adına olmak onun adına ödenmek koşulu ile 3.kişi … tarafından kooperatif üyesi davacı adına borç ödemesinin yapılmasının 1163 sayılı yasa ve ana sözleşmeye aykırılık teşkil etmeyeceği, Davacının davalı kooperatifin 2017 yılından beri yapılan genel kurularda kararlaştırılan aidat ödemeleri sebebiyle 31.12.2020 tarihi itibariyle 3.230,00 TL tutarında borçlu bulunduğu,
Davacı …’ün yazılı başvurusu sonucu devir suretiyle kooperatif ortaklığının, Kooperatif Yönetim Kurulunun 07.06.2009 tarihli 61 sayılı kararı ile kabul edildiği, Davacı, davalı kooperatif nezdindeki üyeliğini …’dan tüm hak ve alacakları ile birlikte devir yoluyla kazandığı ve bu üyelik gereğince …. Mahalle …. sok.No:…. …. Sitesi….Blok … Kapısı girişli daire no:…. nolu dairenin kendisine tahsis edildiği, anılan dairede davacının kiracısı olduğu tarafların da kabulünde olan …’ün ikamet ettiği, Davalı kooperatif üyesi bulunduğu dosya kapsamı ve ibrazı sağlanan tüm evrak ve kayıtlardan tespit edilen davacının, üyeliği gereği huzurdaki davayı açma hak ve sıfatının bulunduğunun kabul edilmesi gerekeceği,
Davalı kooperatif genel kurul tutanaklarından anlaşıldığı üzere 2009 yılında kooperatif üyeliğine kabul edilen …’ün davalı kooperatifin 2009,2010,2013, 2015 hesap yıllarında yapılan genel kurul toplantılarına katıldığı gibi davacının davalı kooperatifin 2017 hesap yılı genel kurul Hazirun cetvelinde 68. Sırada, 2018 hesap yılı olağan Genel Kurulu hazirun cetvelinde 60. Sırada ,2018 yılı olağan Olağanüstü Genel Kurulu hazirun cetvelinde 62. Sırasında ortak olarak kayıtlı olduğunun tespit edilmesi karşısında, davacı …’ün davalı kooperatif ortağı bulunduğu, davalı kooperatifin davacının hiçbir zaman kooperatif üyeliğine kabul edilmediği yönündeki iddiasına bu nedenle itibar edilemeyeceği, Davalı kooperatif tarafından davacı aleyhine keşide edilen ihraç ihtarının 1163 sayılı kanun 16 mad ve ana sözleşme hükümlerine 14/son uygun olarak tebliğ edildiği ispat ve tevsik edilemediğinden, iptal davasının açılmasına ilişkin 3 aylık yasal sürenin başladığından söz edilemeyeceğinden huzurdaki davanın 3 aylık yasal süresinde açıldığı yönünde sonuç ve kanaate ulaşıldığı, 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu’nun 27. ve kooperatif ana sözleşmesinin 14. Maddesine göre, aidat ödemelerini 30 gün geciktiren üyeye iki ihtar gönderileceği, buna rağmen ihtarnamede belirtilen sürelerde (1.ihtarda 10 gün,2.ihtarda 1 ay ) yükümlülükler yine yerine getirilmez ise ortağın üyelikten çıkarılacağı hususunun düzenlenmiş olmasına rağmen bu usul ve esaslara uygun olarak keşide edilen ihtarnamelerin mevcut olmaması nedeniyle davalı kooperatifin 1163 sayılı kanun ve ana sözleşme hükümlerine aykırı olarak davacının kooperatif ortaklığından çıkarılmasına ilişkin aldığı 27.01.2020 tarih … nolu kararının iptal edilmesi gerekeceğinin tespit edildiği anlaşılmıştır.
Dosya tüm deliller ile birlikte değerlendirildiğinde; taraflar arasındaki uyuşmazlık davacının kooperatif ortaklığından çıkarılmasına ilişkin 27/01/2020 tarih … nolu kararının hukuka aykırı olup olmadığı, iptali koşullarının oluşup oluşmadığıdır. Davacının kooperatife yazılı başvurusu sonucu devir suretiyle kooperatif ortaklığının, Kooperatif Yönetim Kurulunun 07.06.2009 tarihli 61 sayılı kararı ile kabul edildiği ve davacının davalı kooperatif nezdindeki üyeliğini …’dan tüm hak ve alacakları ile
birlikte devir yoluyla kazandığı ve bu üyelik gereğince … Mahalle … sok.No:…. …. Sitesi…Blok … Kapısı girişli daire no:…. nolu dairenin kendisine tahsis edildiği, dairede ise davacının kiracısı olduğu …’ün ikamet
ettiği konusunda uyuşmazlık bulunmamaktadır. Bu hususta dosya alanında uzman bilirkişiye tevdi edilmiş olup düzenlenen raporda davacının kooperatifin 2009,2010,2013, 2015 hesap yıllarında yapılan genel kurul toplantılarına katıldığı gibi davacının davalı kooperatifin 2017 hesap yılı genel kurul Hazirun cetvelinde 68. Sırada, 2018 hesap yılı olağan Genel Kurulu hazirun cetvelinde 60. Sırada ,2018 yılı olağan Olağanüstü Genel Kurulu hazirun cetvelinde 62. Sırasında ortak olarak kayıtlı olduğu, davacının davalı kooperatif ortağı bulunduğu, kooperatif tarafından davacı aleyhine keşide edilen ihraç ihtarının 1163 sayılı kanun 16 mad ve ana sözleşme hükümlerine 14/son uygun olarak tebliğ edildiği ispat ve tevsik edilemediğinden, iptal davasının açılmasına ilişkin 3 aylık yasal sürenin başladığından söz edilemeyeceğinden huzurdaki davanın 3 aylık yasal süresinde açıldığı, 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu’nun 27. ve kooperatif ana sözleşmesinin 14. Maddesine göre, aidat ödemelerini 30 gün geciktiren üyeye iki ihtar gönderileceği, buna rağmen ihtarnamede belirtilen sürelerde (1.ihtarda 10 gün,2.ihtarda 1 ay ) yükümlülükler yine yerine getirilmez ise ortağın üyelikten çıkarılacağı hususunun düzenlenmiş olmasına rağmen bu usul ve esaslara uygun olarak keşide edilen ihtarnamelerin mevcut olmaması nedeniyle davalı kooperatifin 1163 sayılı kanun ve ana sözleşme hükümlerine aykırı olarak davacının kooperatif ortaklığından çıkarılmasına ilişkin aldığı 27.01.2020 tarih … nolu kararının iptal edilmesi gerekeceği yönünde tespit yapmış olup her ne kadar davalının davacının kooperatif ortağı olmadığı yönünde iddiada bulunmuş ise de davacının davalı kooperatifin 2017 hesap yılı genel kurul Hazirun cetvelinde 68. Sırada, 2018 hesap yılı olağan Genel Kurulu hazirun cetvelinde 60. Sırada ,2018 yılı olağan Olağanüstü Genel Kurulu hazirun cetvelinde 62. Sırasında ortak olarak kayıtlı olduğunun sabit olduğu, genel kurula katılan kişinin davacı olmadığı yönündeki iddiası bakımından ise davacı dışındaki üyelerin de imzası olduğu bu belge üzerinde sahtecilikle ilgili bir iddia ve tespit olmadığı, 163 sayılı Kooperatifler Kanunu’nun 27. ve kooperatif ana sözleşmesinin 14. Maddesine göre, aidat ödemelerini 30 gün geciktiren üyeye iki ihtar gönderileceği, buna rağmen ihtarnamede belirtilen sürelerde (1.ihtarda 10 gün,2.ihtarda 1 ay ) yükümlülükler yine yerine getirilmez ise ortağın üyelikten çıkarılacağı hususunun düzenlenmiş olmasına rağmen bu usul ve esaslara uygun olarak keşide edilen ihtarnamelerin mevcut olmaması da dikkate alınarak açılan davanın kabulüne, Davalı kooperatifi Yönetim Kurulunun 27.01.2020 tarihli ve 227 sayılı ortaklıktan ihracına ve konut tahsis işleminin iptaline ilişkin kararının iptaline karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
DAVANIN KABULÜNE,
1-Davalı kooperatifi Yönetim Kurulunun 27.01.2020 tarihli ve 227 sayılı ortaklıktan ihracına ve konut tahsis işleminin iptaline ilişkin kararının iptaline,
2-Alınması gerekli 80,70 TL harçtan peşin alınan 54,40 TL peşin harcın mahsubu ile 26,30 TL’nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
3- Davacı tarafından yatırılan 54,40- TL başvuru harcı, 54,40-TL peşin nispi harç, 7,80-TL vekalet harcı olmak üzere toplam 116,60- TL harcın davalıdan tahsil edilerek davacıya ödenmesine,
4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT gereğince 9.200,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yatırılan 230,50 TL tebligat müzekkere gideri, 1.800 TL Bilirkişi ücreti toplamı 2.030,50 TL’nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
6-Taraflarca yatırılıp harcanmayan masrafın karar kesinleştiğinde iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı HMK 394/5 ve 341/1 maddesi gereğince tebliğden itibaren 2 hafta içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 23/11/2022

Katip …
¸

Hakim …
¸

“iş Bu Evrak 5070 Sayılı Elektronik İmza Kanununun 5. Madde Uyarınca Güvenli Elektronik İmza İle İmzalanmış Olup, 22. Madde Uyarınca Da Islak İmza İle İmzalanmayacaktır.”