Emsal Mahkeme Kararı Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2020/855 E. 2021/172 K. 24.02.2021 T.

Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/855 Esas
KARAR NO : 2021/172

DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 25/11/2020
KARAR TARİHİ : 24/02/2021
KARAR YAZIM TARİHİ : 08/03/2021

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
TALEP: Davacı dava dilekçesi ile dava dilekçesi ekinde ibraz edilen 18.04.2018 tarihli … yevmiye numaralı noter ihtarından da görüleceği üzere internet aracılığı ile … Mah. … Sk No:… Bodrum katında bulunan dairevi Banka kredisi almak suretiyle anlaşmaya vardıklarını, evin satış fiyatının 115.000 TL olduğunun kendilerine söylendiğini, tapu tescilindeki rayiç değerinin 50.000 TL olması üzerine kredi alamayacağımı ve imar durumunun da düşük olmasını öğrenmem üzerine 1 gün sonra hiçbir hizmet almadan cayma hakkını kullanarak karşılıklı anlaşma ile taşınmazın satışından vazgeçtiğini, davalının emlak işi yaptığını Kaparo ve teminat mahiyetinde şahsı üzerinde manevi baskı uygulandığını ve bir anlık gaflete düşerek imzası atılmış meblağı yazılmamış 1 adet emre muharrer senet aldıklarını, davalının aynı daireyi bir çok kişiye de bu yöntemle sattığını, nitelikli dolandırıcılık suçunu işlediğinden satış olayından vazgeçtiğini, aradan 2 yıl geçmesine rağmen hiçbir haklı sebep yokken Küçükçekmece … İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyası ile hakkında icra takibi başlatıldığını, borçlu bulunmadığının tespitine dair itirazda bulunduğunu, davalıdan ürün aldığını ya da her hangi bir ticari ilişkisi olmadığını, alacak iddiasında bulunan davalı tarafa borçlu bulunmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE: Davacı asilin 19/02/2021 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini beyan ettiği görülmüştür.
HMK madde 307 hükmü;”Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. “
HMK madde 309 hükmü; “Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. (2) Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. (3) Kısmen feragat veya kabulde, feragat edilen veya kabul edilen kısmın, dilekçede yahut tutanakta açıkça gösterilmesi gerekir.(4) Feragat ve kabul, kayıtsız ve şartsız olmalıdır. “
HMK madde 310 hükmü; “Feragat ve kabul, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. “
HMK madde 311 hükmü; “Feragat ve kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. İrade bozukluğu hâllerinde, feragat ve kabulün iptali istenebilir.”
Dosya incelenmekle; HMK m.307 vd.maddelerinde düzenlenen feragat, davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatına bağlı olmayıp, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. Davacının davadan feragat ettiği anlaşılmakla açılan davanın feragat nedeniyle reddine karar verilerek aşağıda yazılı olduğu biçimde karar verilmiştir.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
AÇILAN DAVANIN FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,
1-Feragat yargılamanın ilk celsesinden önce vuku bulduğundan Harçlar Kanunun 22. maddesi gereğince 59,30-TL karar ve ilam harcının 1/3’üne tekabül eden 19,76-TL’nin peşin yatırılan 71,88-TL peşin harçtan mahsubuna, fazla yatan 52,12-TL ‘nin talep halinde ve karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE,
2-Davacı ve davalı yargılama gideri ve vekalet ücreti talep etmediğinden bu konuda hüküm kurulmasına yer olmadığına,
3-Taraflarca yatırılıp harcanmayan masrafın karar kesinleştiğinde iadesine,
Dair taraf vekillerinin yokluğunda HMK 394/5 ve 341/1 maddesi gereğince tebliğden itibaren 2 hafta içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar verildi. 24/02/2021

Katip …
E-imza

Hakim …
E-imza

“iş Bu Evrak 5070 Sayılı Elektronik İmza Kanununun 5. Madde Uyarınca Güvenli Elektronik İmza İle İmzalanmış Olup, 22. Madde Uyarınca Da Islak İmza İle İmzalanmayacaktır.”