Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/789
KARAR NO : 2020/854

DAVA : Öz Sermaye Tespiti
DAVA TARİHİ : 05/11/2020
KARAR TARİHİ : 16/12/2020
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 14/01/2021

Mahkememizde görülmekte olan Öz Sermaye Tespiti davasının dosya üzerinde yapılan incelemesi sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA:
Davacı vekili Bakırköy nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine vermiş olduğu 05/11/2020 harçlandırma tarihli dava dilekçesi ile; Müvekkili şirketin ortaklarından ……’nun müvekkil şirketten ¨ 700.000.000 tutarında alacağı bulunduğunu, ortak ……’nun müvekkili şirketten olan alacağını, ortağı olduğu müvekkili şirketin sermaye artırımda ayni sermaye olarak konulmak istendiğini, bu kapsamda, müvekkili şirket ekteki 30.06.2020 tarihli Yönetim Kurulu kararı ile ortak ……’nun müvekkili şirketten olan ¨ 700.000.000 tutarındaki alacağı, 549- Özel Fonlar hesabı altında 549.01 -Sermaye Artış Avansı hesabı oluşturulduğunu, daha sonrasında söz konusu alacak, ……. no’lu ortaklar cari hesabından …… no’lu hesaba virmanlanarak …… ¨ 700.000.000 alacaklandırıldığını, bu tüm sebeplerle re’sen nazara alınacak hususlar ışığında ve fazlaya ilişkin bütün talep haklarının saklı kalmak kaydıyla; müvekkili şirketin ortağının yine müvekkili şirketten olan alacağının müvekkili şirkete ayni sermaye olarak konulması için mahkeme tarafından görevlendirilecek bilirkişiler marifetiyle T.T.K 343. maddesi kapsamında değer tespiti yapılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER ve GEREKÇE:
Dava, dava dışı ortağın alacağının şirkete ayni sermaye olarak konulması için değerinin tespiti istemine ilişkindir.
Davacı vekilinin 16/12/2020 tarihli uyaptan gönderdiği dilekçesi ile davadan feragat ettiği görülmüş ve vekaletnamesinde feragat yetkisinin bulunduğu görülmüştür.
Davadan feragat, davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Davadan feragat, davacının mahkemeye karşı yapacağı tek taraflı bir irade beyanı olup feragatın geçerliliği için bunun davalı veya mahkeme tarafından kabul edilmesine veya davalının muvafakat etmesine gerek yoktur. Somut olayda, davacı vekilinin feragat beyanı nedeniyle 6100 Sayılı HMK’nun 307-312. maddeleri gereğince, davanın reddine karar verilmesi gerektiği sonucuna varılarak aşağıdaki gibi hüküm fıkrası oluşturulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,
2-Feragat yargılamanın ilk celsesinden önce vuku bulduğundan Harçlar Kanunun 22. maddesi gereğince ¨54,40 karar ve ilam harcının 1/3’üne tekabül eden ¨18,14’nin peşin Yatırılan ¨54,40 peşin harçtan mahsubuna, fazla yatan ¨36,26 ‘nin talep halinde ve karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde BIRAKILMASINA,
4-Kararın kesinleşmesine kadar yapılan yargılama giderlerinin davacı tarafından peşin olarak yatırılan ¨155,00 yargılama gider avansından mahsubu ile bakiye kısmın karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE,
Dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda TTK’nun 343.maddesi uyarınca kesin olarak oy birliği ile karar verildi. 16/12/2020

Başkan …
☪e-imzalıdır.☪
Üye …
☪e-imzalıdır.☪
Üye …
☪e-imzalıdır.☪
Katip …….
☪e-imzalıdır.☪

“İŞ BU EVRAK 5070 SAYILI ELEKTRONİK İMZA KANUNUNUN 5. MADDE UYARINCA GÜVENLİ ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞ OLUP, 22. MADDE UYARINCA DA ISLAK İMZA İLE İMZALANMAYACAKTIR.