Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/78 Esas
KARAR NO : 2020/471
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 27/01/2020
KARAR TARİHİ : 04/09/2020
G. K.YAZIM TARİHİ : 10/09/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmadaki beyanlarında; taraflar arasında tekstil ürünlerinin boyanması ve baskı yapılması üzerine bir ticari ilişki bulunduğunu, müvekkilinin ürettiği ham kumaşları boya ve baskı yapılmak üzere davalıya teslim ettiğini, davalı tarafça boya ve baskı iş- lemi yapıldığını, davalı tarafça yapılan işin baskılı son haline ilişkin bir top halindeki numunenin mü- vekkiline gönderildiğini, yapılan incelemede bir problem tespit edilmediği için kumaşların tama- mının sevkiyatının talep edildiğini, davalının belirlenen süreden geç teslimat yapmasına rağmen nu- mune kumaşta sorun tespit edilmemesi nedeniyle teslim olunan kumaşların yeniden incelenmeksizin hemen kesimhaneye gönderildiğini, nihayetinde kesilip dikilerek ihracat mali ürünler elde edildiğini ve davacının müşterisi ihracat mümessili …. Tekstil’e teslim edildiğini, …. Tekstil tarafından ürünler üzerinde yapılan mukavemet testi sonucu ürünlerin baskı dayanıklılığı, sürtünmeye karşı renk haslığı,yıkamadan sonraki görünüm vs hususlarda problem tespit edildiğini ve ürünlerin testi geçe- mediğini, elle yapılan kontrollerde kumaşların çekiştirilince yırtıldığının görüldüğünü, bu nedenle ayıplı ürünlerin … Tekstil tarafından teslim alınmadığını, bu ürünlerin halen müvekkilinin elinde bulunduğunu,müvekkilinin söz konusu ürünler için yaptığı masrafın 38.540,81 TL olduğunu, taraflar arasındaki cari hesap kapsamında müvekkilinin davalıya olan 12.522,66 TL borcunun mahsubundan sonra bakiye 26.018,00 TL’nin tahsili için davalıya karşı Bakırköy … İcra Müdürlüğü’nün …. Esas sayılı dosyası üzerinden takibe girişildiğini, davalının takibe ve borca itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamını, davalı tarafın % 20 oranından az olmamak üzere icra/inkar tazminatı ile mahkumiyetini, iş bu davanın Bakırköy … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin …. esas sayılı dosyası ile birleştirilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde ve duruşmadaki beyanlarında özetle; müvekkili tara- fından işlemleri yapılan ürünlerin , davacı tarafça her hangi bir itirazi kayıt ileri sürülmeksizin teslim alındığını , yasal süreler içinde her hangi bir bildirimde bulunulmadığını , davalının söz konusu ürün- leri mevcut hali ile kabul etmiş olduğunu, artık ayıp hükümlerine göre bir talepte bulunamayacağını, müvekkili şirket tarafından düzenlenen ve davacının teslim aldığı faturalarda açıkça ” reklamasyon kabul değildir” ibaresine yer verildiğini, üzerine düşen muayene ve ihbar yükümlülüğünü yerine ge- tirmediği gibi davacı tarafça yapılan işlemler sonucu artık kumaşların işlem göremeyecek ve başka şekilde değerlendirilemeyecek hale geldiğini,söz konusu hasara davacının sebebiyet verdiğini, mü- vekkili hakkında açılan takibin haksız, itirazın ise yerinde olduğunu, birleştirme talebine bir diye- ceklerinin olmadığını beyanla davanın reddini savunmuştur.
Dava,İİK 67 md ne dayalı itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkindir.
Celp olunan Bakırköy …. İcra Müdürlüğü’nün …. Esas sayılı dosyasının tetki- kinde ; davacı/ alacaklı tarafından davalı/ borçlu aleyhine gecikmeli -hatalı- ayıplı ürün işleme ve boyamadan kaynaklı 26.018,00 TL (asıl) alacağın tahsili istemiyle 18/03/2019 tarihinde ilamsız takibe girişildiği, ödeme emrini 26/03/2019 tarihinde tebellüğ eden borçlunun 29/03/2019 tarihinde vekili aracılığıyla (süresi içinde ) ibraz ettiği dilekçe ile ” alacaklı görünen tarafa her hangi bir borcunun bulunmadığı”ndan bahisle borca , faize, faiz oranına ve tüm fer’ilerine itiraz ettiği, İİK 66 md gere- ğince İcra Müdürlüğü’nce takibin durdurulmasına karar verildiği, itiraz dilekçesinin alacaklı tarafa tebliğ edilmediği, alacaklı vekilinin yasal süre içinde mahkememize müracaatla iş bu davayı ikame ettiği anlaşılmıştır.
Celp olunan Bakırköy …. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin …. esas sayılı dosyasının tetkikinde; davacı …. ve …. Teks. San. ve Dış Tic. A.Ş. tarafından davalı …. Tekstil Ürünleri Aks. ve inş. San. Tic. Ltd. Şti. Aleyhine Bakırköy …. İcra Müdürlüğü’nün ….esas sayılı dosyasına dayanarak itirazın iptali davası açıldığı, mahkememizdeki iş bu dosya ile taraflar, konu ve dava sebebi itibariyle fiili ve hukuki bağlantı bulunduğu anlaşılmakla davaların birleş- tirilmesine karar verilip aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
6100 sayılı HMK’nun 166/2 maddesi gereğince, aralarında hukuki ve fiili bağlantı bulunan mahkememizin …. Esas sayılı dava dosyası ile Bakırköy …. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin …. Esas sayılı dosyasının BİRLEŞTİRİLMESİNE,
Mahkememizin …. Esas sayılı dava esasının bu şekilde kapatılmasına,
Yargılamaya daha önce açılan Bakırköy …. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esass sayılı dosyası üzerinden devam olunmasına,
Birleştirme kararının ilgili mahkemeye derhal bildirilmesine,
Yargılama gideri,vekalet ücreti ve harçların nihai karar ile birlikte değerlendirilmesine dair,
Nihai karar ile birlikte istinaf yolu açık olmak üzere, davacı vekili ile davalı vekilinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 04/09/2020
Katip …
e-imzalıdır
Hakim …
e-imzalıdır