Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/765 Esas
KARAR NO : 2022/39

DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))
DAVA TARİHİ : 27/10/2020
KARAR TARİHİ : 18/01/2022
K.YAZIM TARİHİ : 03/02/2022
Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili davacı şirket ile müflis davalı ….. Et ve Et Mamulleri San. Ve Tic. A.Ş. arasında ticari ilişkinin mevcut olduğu, bu ilişki neticesinde cari hesap ilişkisinin kurulduğu, müvekkilinin müflis davalı taraftan muhtelif faturalara dayalı 84.765,90 TL alacaklı bulunduğu, ayrıca, müvekkilin ticari ilişkiden kaynaklı müflis şirketten 28.09.2019 keşide tarihli 29.000,00 TL bedelli, 19.1.2019 keşide tarihli 18.000, TI bedelli, 16.11.2919 keşide tarihli 109.630,00 TL bedelli çeklerden dolayı ( faiz ve masraflar hariç) toplam 156.630,00 TI alacağın olduğu, cari hesap ve çeklerden dolayı müvekkilin, müflis şirketten toplam da faiz ve masraflar hariç 241.395,90 TI alacağının bulunduğu, Müflis şirket hakkında iflas kararı verilmesini takiben Bakırköy …. İcra dairesinde ….. iflas dosyası ile işlemlerine başlandığını, alacağın kaydı için İflas İdaresine 03.12.2019 tarihinde talepte bulunulduğu, dosyada oluşturulan sıra cetveline alacağın 78 sırada kayıt edildiği, alacağın 188,396,33 TL kısmının kabulü ile, 52.999,57 TL’sinin red edildiğini, red edilen 52.999,57 TL nin reddinin kabulünün mümkün olmadığı, ticari defter ve belgelerin incelendiğinde toplamda 241.395,90 TL alacağın bulunduğunun tespit edileceğini, Bakırköy …. İcra Müdürlüğünün alacağın 188,396,33 TL kısmının kabulü, 52.999,57 TL nin reddine dair kararın taraflarına tebliğ edildiğini, alacağın kabulü için süresinde dava açma zaruretinin doğduğu, İcra Müdürlüğünce verilen karar gereğince 2. Alacaklılar toplantısına katılmalarına izin verilmesini talep ettiklerini, yukarıda açıklanan nedenlere fazlaya ilişkin dava ve talep hakkı saklı kalmak kaydı ile davanın kabulüne, müvekkilin alacağının 52.999,57 TL lik kısmı da dahil olmak üzere tamamının iflas masasına kaydına, müvekkilin ikinci Alacaklılar toplantısına katılmalarına izin verilmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Bakırköy …. Asliye Ticaret Mahkemesinin …. E. Sayılı dosyasından 18.09.2019 tarihinden geçerli olmak üzere iflasına karar verilen Müflis şirket hakkında iflas tasfiye işlemlerinin Bakırköy …. İflas Müdürlüğü nün ….. iflas sayılı dosyası ile yürütüldüğü, davacı tarafından müflis masası iflas cetvelinin 4. Sıra numarasına 241.395,90 TL alacak kaydı yapıldığı, alacağın 188.396,33 TI sinin kabul edilerek, 52.999,78 TI sinin ise yargılamayı gerektirdiği gerekçesi ile reddine karar verildiği, kararın haklı ve yerinde olduğu, davacı tarafın sunmuş olduğu, çeklerin alacağın varlığını tek başına kanıtlamaya yeterli olmadığı, taraflar arasındaki temel ilişkinin ispat edilmesi, taraf defterlerinin incelenmesi, Ba/Bs formlarının incelenmesinin gerektiğini, İİK.223 ve 235 maddeleri uyarınca iflas idaresinin red kararlarına veya sıra cetveline itiraz davaları davaların tebliği veya sıra cetvelinin ilanı tarihinden itibaren 15 gün içerisinde ticaret mahkemelerinde açılacağı, Sayın Mahkemece bu durumun incelenmesi gerektiğini beyan ile açılan davanın reddi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yüklenmesine karar verilmesi talep edilmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re’sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.
Dosyaya SMMM …. tarafından sunulan 06/11/2021 tarihli bilirkişi raporuna göre; Davacı tarafın dava konusu döneme ait 2019-2020 hesap yılı defterlerinin usulüne uygun olup, birbirini doğruladığı, faturaları ile uyumlu tutulduğu, Yevmiye, Defteri kebir defterlerinin berat ve Mali Mühürlerinin süresinde alındığı, Envanter defterinin noter açılış ve onayının süresi içinde usulüne uygun yapıldığı, mevcut hali ile HMK 222 Madde ve 6102 s. TTK 64/3 uyarınca davacı taraf defterlerinin sahibi lehine delil niteliğinin sayın Mahkemenin takdirinde olduğu, yapılan incelemede, Davalı tarafın Bakırköy …. İcra Müdürlüğü’ne 2018 ve 2019 hesap yılı defterlerini ibraz ettiği, Davalı tarafın dava konusu döneme ait 2018-2019 hesap yılı defterlerinin e- defter olarak usulüne uygun, faturalar/ödemeleri ile uyumlu tutulduğu, Envanter defterinin noter açılış onayının görülmediği, Beratlarının ve mali mühürlerinin(2019/6 aya kadar) tamamının alındığı, davalı taraf defterlerinin sahibi lehine delil niteliğinin Sayın Mahkemenin takdirinde olduğu, Davacı tarafın davalı şirketten cari hesapta, 84.765,90 TL alacaklı bulunduğu, Karşılıksız Çek hesaplarında dava konusu edilen çekler nedeniyle (29.000,00 +18.000,00 + 109.630,00 TL) toplam 156.630,00 TL alacaklı bulunduğu, toplam alacağın: 84.765,90 TL + 156.630,00 TL = 241.359,90 TL olarak kabul edilmesi gerekeceği, davacının incelenen ticari defterinin birbirini doğruladığı, davacı tarafın Bs Formlarını süresinde vergi dairesine beyan ettiği, davanın davacı tarafından sıra cetvelinin ilanı tarihinden itibaren 15 gün içerisinde ticaret mahkemelerinde açılıp açılmadığı, 52.999,57 TL reddi veya kabulüne dair kararın, hususunun takdiri ve değerlemesinin Sayın Mahkemenizde olduğu, incelenen davalı taraf defter ve belgelerinden, davaya konu olan 3 adet çekin davalı defterlerinde kayıtlı olduğunun tespit edildiği, davacı taraf faturalarına herhangi bir itirazın dava dosyasına sunulmadığı, dava konusu cari hesap alacağına veya çeklere karşılık ödeme yapmadığı, dava dosyasına bu yönde bir somut belge sunulmadığı, kayıtlarının 2019 yılı 6. Ayına kadar olduğundan 31.12.2019 tarihli kapanış kayıtlarının toplam borç tespitinin mümkün olmadığı görüş ve kanaatine varıldığı belirtilmiştir.
Dava, İİK’nun 235’nci maddesi uyarınca, iflas idaresince kabul edilmeyen alacağın müflisin iflas masasına kayıt ve kabulüne karar verilmesi istemine ilişkindir.
Kayıt kabul davası, alacağı kısmen veya tamamen red edilen alacaklı tarafından iflas idaresine karşı açılır. Davada husumet iflas masasına yöneltilmelidir. İflas masasının temsilcisi adi tasfiyede iflas idaresi, basit tasfiyede ise iflas dairesidir. Sadece alacak belgesinin bulunması, alacağın gerçek varlığı yönünde yeterli olmayıp alacaklı-borçlu arasındaki temel ilişkinin ele alınarak sair belge ve bilgilerle gerçek alacağın tespit edilmesi gerekmektedir. İspat yükü kural olarak masaya kaydı gereken alacağı olduğunu iddia eden davacı alacaklı üzerindedir.
Sıra cetveline itiraz davalarında dava açma süresi, görevli ve yetkili mahkeme 2004 sayılı Kanun’un 235. maddesinde düzenlenmiştir. Bu hükme göre dava açma süresinin ilandan itibaren başlayacağı belirtildikten sonra 2004 sayılı Kanun’un 223/3. maddesi hükmünün saklı olduğu belirtilmiştir. Saklı tutulan hükme göre iflas masasına müracaat eden alacaklıların tebligatı kabule elverişli adres gösterir, yazı ve tebligat masrafları için avans yatırmışlarsa sıra cetveline itiraz davası açma süresi bu alacaklılar hakkında sıra cetvelinin kendilerine tebliğinden itibaren başlar. Davanın on beş gün içinde açılması gerekmektedir. Bu süre hak düşürücü süre olup Mahkemece kendiliğinden dikkate alınır.
2004 sayılı Kanun’un 235/1. maddesine göre sıra cetveline itiraz davası iflas kararı veren ticaret mahkemesinin bulunduğu yerdeki herhangi bir ticaret mahkemesinde açılabilir. Görevin belirlenmesinde dava değerinin önemi olmadığı gibi, buradaki mahkemenin yetkisi de kamu düzenine ilişkindir.
Dosya ve tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde; davacının alacak talebi ile iflas idaresine başvurmuş olup red kararı verildiği, red kararının davacıya tebliği üzerine 15 günlük hak düşürücü süre içerisinde işbu davanın açıldığı, iflas idaresinin davada taraf olarak yer aldığı ve usulüne uygun tebligat yapılarak taraf teşkilinin sağlandığı; davacının alacak talebi bakımından yaptırılan bilirkişi incelemesi sınucunda düzenlenen 06/11/2021 tarihli raporda incelenen davalı taraf defter ve belgelerinden, davaya konu olan 3 adet çekin davalı defterlerinde kayıtlı olduğunun tespit edildiği, davacı taraf faturalarına herhangi bir itirazın dava dosyasına sunulmadığı, davalının dava konusu cari hesap alacağına veya çeklere karşılık ödeme yapmadığı, dava dosyasına bu yönde bir somut belge sunulmadığı; davacının karşılıksız çek hesaplarında dava konusu edilen çekler nedeniyle (29.000,00 +18.000,00 + 109.630,00 TL) toplam 156.630,00 TL alacaklı bulunduğu, toplam alacağın; 84.765,90 TL + 156.630,00 TL = 241.359,90 TL olarak kabul edilmesi gerekeceği belirtilmiştir. Denetime elverişli ve tekniğine uygun olarak düzenlenen bilirkişi raporu hükme esas alınarak davacının davaya konu 52.999,57 TL alacağının iflas masasına kaydedilmesi gerektiğinden açılan davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1- AÇILAN DAVANIN KABULÜ ile davaya konu 52.999,57 TL’nin Bakırköy ….. İflas Müdürlüğü’nün ….. İflas sayılı dosyasında iflas tasfiye işlemleri yürütülen müflis ….. Et ve Et Mamülleri San. ve Tic. A.Ş.’nin iflas masasına davacı alacağı olarak KAYIT VE KABULÜNE,
2-Harçlar Kanunu gereğince hesaplanan ve tahsili gereken 80,70 TL karar ve ilam harcının peşin alınan 54,40 TL nispi harçtan mahsubu ile bakiye 26,30 TL eksik harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
3- Davacı tarafından sarf olunan (800,00 TL bilirkişi ücreti + 184 TL posta/tebligat/ müzekkereden ibaret) 984 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4- Davacı tarafından yatırılan 54,40 TL başvurma harcı ve 54,40 TL peşin harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5- Sarf olunmayan delil/gider avanslarının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,
6- Kendisini vekil ile temsil ettiren davacı taraf lehine yürürlükte bulunan Avukatlık Kanunu ve Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince takdir olunan 5.100,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Dair 2004 sayılı İcra ve İflâs Kanunu’nun 164/2. madde hükmü uyarınca, mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye verilecek dilekçe ile kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde veya istinaf dilekçesi kendisine tebliğ edilen taraf, başvuru hakkı bulunmasa veya başvuru süresini geçirmiş olsa bile mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye vereceği cevap dilekçesi ile 10 gün içerisinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere davacı ve davalı vekilinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 18/01/2022

Katip ….
e-imzalı

Hakim …
e-imzalı