Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/755 Esas
KARAR NO : 2022/264

DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))
DAVA TARİHİ : 23/10/2020
KARAR TARİHİ : 15/03/2022
K.YAZIM TARİHİ : 21/03/2022

Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;müvekkilinin, müflis … Sanayi ve Ticaret A.Ş.’den olan çek alacağı için icra takibi yapmak istediğini ancak müflisin 18/09/2019 tarihinde iflas ettiğini bildirmesi nedeniyle icra takibi yapmanın mümkün olmadığını, akabinde müvekkilinin ekli faturalardan ve çeklerden görüleceği üzere, bu faturalar karşılığı mal temini sonrası müflisin müvekkile düzenlediği … SERİ NOLU 67.000,00 TL bedelli, 29.06.2019 keşide tarihli çekin 05.08.2019 tarihinde karşılıksızlık bedeli alındıktan sonra kalan 64.970,00 TL ve işlemiş 650,00 TL faiz olmak üzere toplam 65.620,00 TL alacağı tahsil etmek amacıyla Bakırköy … İcra İflas Müdürlüğü’nün … İflas sayılı dosyasına alacak kaydı için başvuru yaptığını, işbu alacak nedeniyle iflas masasına kayıt talebinde bulunduğunu ancak talebin reddedildiğini, davalının itirazını kabul etmediğini, Bakırköy …. İcra İflas Müdürlüğü’nün alacaklarının tamamının reddedildiğine dair kararın … üzerinden tarafına 10.10.2020 tarihinde tarafına tebliğ edildiğini, işbu gerekçeler ile alacağının tamamının sıra cetveline kaydını ve kabulünü talep etmiştir.
CEVAP:
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müflis … Sanayi ve Ticaret A.Ş hakkında Bakırköy …. Asliye Ticaret Mahkemesi … E. Sayılı dosyasından 18.09.2019 tarihinde iflasına karar verildiğini, müflisin tasfiye işlemlerinin Bakırköy …. İcra İflas Müdürlüğü’nün … İflas sayılı dosyası ile devam ettiğini, davacı şirketin iflas masasına 94 no’lu kayıt ile 65.620,00 TL alacak kayıt isteminde bulunduğunu ancak … tarafından alacak kaydının alacağın dayanak belgesinin olmaması nedeniyle reddine karar verildiğini, çeklerin alacağı karşılamaya tek başına yeterli olmadığını, taraflar arasındaki temel ilişkinin ve ticari defterlerin incelenmesini, Ba/Bs formlarının incelenmesini, dava dilekçesinde belirtilen fatura içeriğindeki malların teslimine ilişkin sevk irsaliyelerinin incelenmesini, taraflarına tebliğ edilmediğini; dolayısıyla faize, türüne, oranına ve miktarına itiraz ettiklerini, vadesi gelmemiş alacağın varlığı halinde İİK m. 195 gereğince müflisin vadesi gelmemiş borçlarından yıllık faizi ile iskonto yapılması gerektiğini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re’sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.
Dosyaya sunulan bilirkişi SMMM … tarafından düzenlenen bilirkişi raporunda özetle; davacı ve davalı tarafa ait defter ve belgeler üzerinde inceleme yapıldığı, davacı tarafın dava konusu döneme ait 2018-2019 hesap yılı defterlerinin usulüne uygun olup, birbirini doğruladığı, faturaları ile uyumlu tutulduğu, davacı tarafın dava konusu döneme ait defterlerinin açılış ve kapanış noter onaylarının yapıldığı ve usulüne uygun tutulduğu, davacı/davalı taraf defterlerinin sahibi lehine delil niteliğinin mahkemenin takdirinde olduğu, yapılan incelemede davalı tarafın Bakırköy …. İcra İflas Müdürlüğü’ne 2018 ve 2019 hesap yılı defterini ibraz ettiği, davalı tarafın dava konusu döneme ait 2018-2019 hesap yılı defterlerinin e-defter olarak usulüne uygun ve faturalar/ödemeleri ile uyumlu tutulduğu, envanter defterinin noter açılış onayının görülmediği, beratlarının ve mali mühürlerinin (2019/6 aya kadar) tamamının alındığı, davacı tarafın davalı şirketten, dava konusu çek ile ilgili 64.970,00 TL alacaklı bulunduğunun kabul edilmesi gerekeceği (çek bedeli+cari hesap alacağının toplam 89.481,85 TL olduğu ancak davacı tarafının faiz talebinin takdirinin Sayın Mahkemede olduğu), davacı tarafın Bs Formlarını süresinde vergi dairesine beyan ettiği, davacının sıra cetvelinin ilanı tarihinden 15 gün içerisinde davayı açıp açmadığının ve 64.970,00 TL alacağın reddinin veya kabulünün Sayın Mahkemenin takdirinde olduğunu, davaya konu olan çekin davalı defterlerinde kayıtlı olduğunun tespit edildiği, davacı tarafın faturalarına itirazın sunulmadığı, davalı tarafın dava konusu çeke (cari hesap alacağına) karşılık ödeme yapmadığı, bu yönde bir somut belgenin sunulmadığı, kayıtlarının 2019 yılı 6. Ayına kadar olduğundan 31.12.2019 tarihli kapanış kayıtları ile toplam borç tespitinin mümkün olmadığı ifade edilmiştir.
Huzurda görülen dava kayıt ve kabul davasıdır.
Kayıt kabul davası; alacaklının … tarafından reddedilen alacağına ilişkin olarak, alacağını ispat etmek ve alacağını hüküm altına aldırmak amacıyla açılmaktadır. Bu doğrultuda; alacaklının açmış olduğu kayıt kabul davası, mahiyeti gereği alacak davasıdır ve davacı taraf, alacağının sıra cetveline kaydını ve kabulünü talep etmektedir. Dava, …ne karşı açılmaktadır. Söz konusu bu davada; tüm dosya kapsamında taraflar arasındaki ilişki, belgeler ve bilgiler dikkate alınarak gerçek alacağın tespit edilmesi gerekmektedir.
…ne veya basit tasfiye usulü neticesinde iflas müdürüne alacak bildirilirken, kararın kendisine tebliğini isteyen alacaklıya, alacağının ret veya kabulü tebliğ edilmektedir. Kural olarak İİK m. 223/3 hükmü gereğince; bu alacaklılar bakımından kayıt kabul davası açma süresi tebliğ tarihinden itibaren 15 gündür. Nitekim Yargıtay …. Hukuk Dairesi, 06.03.2017 Tarihli, E. …. ve … sayılı kararında;
“İflâs, sıra cetveline itiraz davaları süreye tabi olup, bu süre kural olarak sıra cetvelinin İcra ve İflâs Kanunu’nun 166. maddesinde gösterilen usulde ilanından itibaren işlemeye başlar. Eğer davacı aynı Kanun’un 223. maddesine göre tebliğe elverişli adres gösterir ve gerekli masrafı avans olarak yatırırsa, süre kendisine yapılan tebliğden itibaren hesaplanır.” ve “Mahkemece, en son ilan tarihine göre, davanın, hak düşürücü süre içinde açılmış olmasına ilişkin özel dava şartı noksanlığı bulunduğu gerekçesiyle, davanın HMK’nın 114/2 ve 115/2. maddeleri uyarınca usulden reddine” şekline ifade ederek, hak düşürücü sürenin kayıt kabul davasındaki önemine değinmiştir.
Dosya ve tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde; davacının alacak talebi ile …ne başvuruda bulunduğu; … tarafından davacının talebinin reddedildiği; ret kararının davacıya tebliğ üzerine 15 günlük hak düşürücü süre içerisinde işbu davanın açılmıştır. Dava konusu uyuşmazlığın çözümü için tarafların ticari defter ve belgelerinin incelenmesine karar verilmiş olup tarafların ticari defter ve belgelerinin incelenmesi sonucunda hazırlanan raporda davacı tarafın davalı şirketten, dava konusu çek ile ilgili 64.970,00 TL alacaklı bulunduğunun kabul edilmesi gerekeceği (çek bedeli+cari hesap alacağının toplam 89.481,85 TL olduğu ancak davacı tarafının faiz talebinin takdirinin Sayın Mahkemede olduğu) belirtilmiştir. Kayıt kabule konu alacağın dayanağının çek olması, çekin bankaya süresi içerisinde 01/07/2019 tarihinde ibraz edilmesi üzerine davalı müflisin bu tarihte temerrüde düşmüş sayılacağının kabulü ile bu tarihten itibaren davacının müflis şirketin iflas tarihi olan 18/09/2019 tarihine kadar faiz talebinde bulunulabileceği mahkememizce kabul edilmiştir. Buna göre (Gün*Faiz Oranı*Para Miktarı/36500) faiz formülü ile 01.07.2019 ve 18.09.2019 arasındaki 79 gün için yıllık %9 faiz uygulanarak 1.265,58 TL faiz hesaplanmıştır. Mahkememizce hüküm kurmaya ve denetime elverişli olduğu kabul edilen bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kabulü ile taleple bağlı kalınarak davacının 64.970,00 TL asıl alacak, 650,00 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 65.620,00 TL alacağının kayıt ve kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-AÇILAN DAVANIN KABULÜ ile davaya konu 64.970,00 TL asıl alacak, 650,00 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 65.620,00 TL’nin Bakırköy …. İflas Müdürlüğü’nün … İflas sayılı dosyasında iflas tasfiye işlemleri yürütülen müflis …. Mamülleri San. ve Tic. A.Ş.’nin iflas masasına davacı alacağı olarak KAYIT VE KABULÜNE,
2- Harçlar Kanunu gereğince hesaplanan ve tahsili gereken 80,70 TL karar ve ilam harcının peşin alınan 54,40 TL nispi harçtan mahsubu ile 26,30 TL eksik harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafından sarf olunan (1.000,00 TL bilirkişi ücreti + 85 TL posta/tebligat/ müzekkereden ibaret) 1.085,00 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4- Davacı tarafından yatırılan 54,40 TL başvurma harcı ve 54,40 TL peşin harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5- Sarf olunmayan delil/gider avanslarının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,
6- Kendisini vekil ile temsil ettiren davacı taraf lehine yürürlükte bulunan Avukatlık Kanunu ve Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince takdir olunan 5.100,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Dair 2004 sayılı İcra ve İflâs Kanunu’nun 164/2. madde hükmü uyarınca, mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye verilecek dilekçe ile kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde veya istinaf dilekçesi kendisine tebliğ edilen taraf, başvuru hakkı bulunmasa veya başvuru süresini geçirmiş olsa bile mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye vereceği cevap dilekçesi ile 10 gün içerisinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere davacı ve davalı vekilinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 15/03/2022

Katip …
e-imzalı

Hakim …
e-imzalı