Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/742 Esas
KARAR NO : 2022/568
DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))
DAVA TARİHİ : 20/10/2020
KARAR TARİHİ : 23/05/2022
K. YAZIM TARİHİ : 22/06/2022
Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; taraflarına, müflis şirket … Et Ve Et Mamulleri Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketi hakkında Bakırköy … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas sayılı konkordato davasında geçici mühlet kararı verildiği öğrenilerek ilk olarak 04/07/2020 tarihinde 278.995,00 TL sonrasında ise şirket bünyesinde yapılan incelemede konkordato talep tarihi 21/06/2019 tarihinden sonra da konkordato talep eden şirketin müvekkili şirketten mal alışı yaptığı tespit edilmiş olup 18/07/2019 tarihinde toplam 464.590,67TL tutarlı alacaklarının için kayıt yapılması talep edildiğini, ödenmeyen 5 adet çek, faturalar ve cari hesap ekstresinden de ilgili alacak çok açık bir şekilde anlaşıldığını, 18/09/2019 tarihinde …. Karar numarası ile müdahil olarak kabul edildikleri bahse konu dosya, karara çıkmış olup mahkemece müflis şirketin konkordato talebi reddedilerek iflasına karar verildiğini, müflis şirketin her ne kadar iflas kararını istinafa taşımış olsa da istinaf talebi de reddedilerek iflasına karar verildiğini, masaya alacaklarının kaydı içöin süresinde başvuru yapıldığını, müflis şirketin iflasına karar verildiğinin öğrenilmesi sonrasında SÜRESİNDE 24/09/2019 tarihinde 464.590,67TL karşılığı bulunan ödenmeyen 5 adet çek, faturalar ve cari hesap ekstresi için müflis şirketin iflas masasına alacak kaydımızın yapılması talebinde bulunulmuş olup alacak kaydı 28/10/2019 tarihinde yapıldığını, işbu 02/10/2020 tarihli …. Gazetesinde ilan edilen sıra cetvelinde de 28.sırada kayıtlı bulunduğunu, taraflarına 12/10/2020 tarihinde PTT UETS üzerinden tebliğ edilen sıra cetveli ilanı ve kararı gereğince müflisten olan alacakları için iflas masasına kayıtlarındaki dilekçe ve belgeleri incelenmeden karar verildiğini beyanla sıra cetveline kayıtlı alacaklarının tamamının kabulünü, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müflis … Et ve Et Mamülleri San. Ve Tic. A.Ş hakkında Bakırköy … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … esas sayılı dosyasından 18.09.2019 tarihinde iflasın açılmasına karar verildiğini, müflisin tasfiye işlemlerinin Bakırköy … İcra Müdür- lüğü’nün …. İflas sayılı dosyası ile devam ettiğini, davacı şirket iflas masasına 29 no’lu kayıt ile 464.590,67 TL alacak kayıt isteminde bulunduğunu, iflas idaresi, alacak kaydının reddine karar verdiğini, davacının alacak kayıt talebi iflas İdaresinin kararı ile reddedildiğin, İflas İdaresi alacak kaydını”Alacaklı vekilince masaya kaydedilen toplam 464.590,67-TL alacak talebinin sunulan belgelerin alacağı tevsik edici nitelikte olmaması ve talebin yargılamayı gerektirmesi ” gerekçesiyle reddettiğini, İflas idaresinin kararının haklı ve yerinde olduğunu, davacı tarafın sunmuş olduğu çekler, alacağın varlığını tek başına kanıtlamaya yeterli olmadığını, tarafların arasındaki temel ilişkinin ispat edilmesinin gerektiğini, davacı şirket ile müflis şirketin aralarında ticari ilişkinin mevcut olup olmadığının tespiti için taraf defterlerinin ve BA BS formlarının incelenmesinin gerektiğini beyanla haksız davanın reddini, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davacıya yüklenmesini talep etmiştir.
Dava, İİK 234-235 vd md ne dayalı alacak kayıt- kabul talebine ilişkindir
Mahkememizce atanan SMMM …. tarafından ibraz olunan ve dosyadaki deliller ile yargısal denetime uygunluğu nedeniyle itibara layık bulunan bilirkişi raporuna göre :
”Davacı şirkete ait 2018 yılı ticari defterlerinin TTK’ya göre, açılış tasdiklerinin yasal süresi içinde yapıldığı, 2018 yılı yevmiye defteri kapanış tasdiklerinin yasal süresinde yapıldığı, TTK Madde 69-70/son 72/3 ve V.U.K. madde 220-226 uyarınca yasal sürelerde ve usulüne uygun şekilde yaptırıldığı ve belirli kanuni şartları taşıdığı, sahibi lehine delil vasfına sahip olduğu, davalı şirkete ait 2018-2019 yılı ticari defterlerinin E-Defter olarak tutulduğu ve 2018 yılı Ocak ve Aralık ayı defter beratlarının süresinde verildiği, 2019 yılı defter beratlarının haziran ayına kadar verildiği ve sahibi lehine delil olduğu, davacı şirketin davalı şirket ile cari hesap kayıtlarının birbirini teyit ettiği, davacı şirketin 18.09.2019 iflas tarihi itibarı ile 189,590,70 TL cari hesap bakiyesi, 275.000,00 TL (5 adet) karşılıksız çek toplamı olmak üzere toplam 189.590,70 TL + 275.000,00 TL= 464.590,70 t alacaklı olduğu hesap ve mütalaa edildiği” hususu bildirilmiştir.
Dava konusu uyuşmazlık davacının Bakırköy … iflas dairesinin …. iflas sırasında işlem müflis şirketten alacaklı olup olmadığı davacının alacak talebinin kayıt ve kabulünün gerekip gerek- mediği noktasında toplanmaktadır.
Davacı tarafça 456.590,70 TL’nin kayıt ve kabulü için başvurduğu ve talebin reddi üzerine yasal süresinde dava açıldığı anlaşılmıştır.
Davacının usulüne uygun tutulmuş ticari defter ve kayıtları ile müflis şirkete ait defter ve kayıtların incelenmesinde davacının müflis şirketten cari hesaptan dolayı 189.590,70 TLve karşılıksız çıkan çeklerden dolayı 275.000,00 TL alacaklı olduğu tespit edildiğinden ve bu hususta her iki tarafın kayıtları uyuştuğundan davacının 456.590,70 TL alacaklı olduğu kabul edilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-DAVANIN KABULÜNE,
Davacının Bakırköy … İcra Dairesi’nin …. İflas sayılı dosyasında 464.590,70 TL alacaklı olduğunun kayıt ve kabulüne dair,
2-Harçlar Kanunu’na göre hesaplanan ve tahsili gereken 80,70 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 54,40 TL harcın mahsubu bakiye 26,30 TL harcın davalıdan tahsil edilerek Hazine’ye irat kaydına,
Davacı tarafından yatırılan 54,40 TL başvuru harcı + 54,40 TL karar ve ilam harcı + 7,80 TL vekalet harcında ibaret toplam 116,60 TL harcın davalıdan tahsil edilerek davacıya ödenmesine
4-Davacı tarafından sarf olunan (1.700,00 TL bilirkişi ücreti + 56,50 TL posta/tebligat/ mü- zekkereden ibaret) 1.756,50 TL yargılama giderinin davalıdan tahsil edilerek davacıya ödenmesine,
Davalı tarafça sarf olunan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar tesisine yer olmadığına,
Sarf olunmayan gider/delil avansının karar kesinleştikten sonra ilgilisine iadesine,
5- Kendisini vekil ile temsil ettiren davacı lehine hüküm altına alınan dava değerine göre yürürlükte bulunan Av. Kan. ve AAÜT gereğince takdir olunan 5.100,00 TL vekalet ücretinin dava- lıdan tahsil edilerek davacı tarafa ödenmesine,
5235 sayılı Kanunun geçici 2’nci maddesine göre ,Bölge Adliye Mahkemeleri’nin kurulmasına ve 20 Temmuz 2016 tarihinde göreve başlamalarına dair kararların 07/11/2015 tarih ve 29525 sayılı Resmî Gazete’de ilan edildiği anlaşılmakla;2004 sayılı İcra ve İflâs Kanunu’nun 164/2 nci madde hükmü uyarınca,mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye verilecek dilekçe ile kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde veya istinaf dilekçesi kendisine tebliğ edilen taraf,başvuru hakkı bulunmasa veya başvuru süresini geçirmiş olsa bile, mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye vereceği cevap dilekçesi ile 10 gün içerisinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda verilen karar açıkça okunup,usulen anlatıldı. 23/05/2022
Katip ….
e-imzalıdır
Hakim ….
e-imzalıdır