Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/729
KARAR NO : 2021/330

DAVA : Öz Sermaye Tespiti
DAVA TARİHİ : 15/09/2020
KARAR TARİHİ : 31/03/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 14/04/2021

Mahkememizde görülmekte olan Öz Sermaye Tespiti davasının dosya üzerinde yapılan incelemesi sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA:
Davacı…İstanbul nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine vermiş olduğu 15/09/2020 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde;
Müvekkili .. Mah. … Cad. … Plaza 30 Kapı No: 58-59-60 …/…. adresinde kurulu bulunan İstanbul Ticaret Sicil müdürlüğüne …. sicil numarasıyla kayıtlı, … Tüketim Malları Tekstil ve Dış Ticaret A.Ş.’nin ortağı olduğunu, … Tüketim Malları Tekstil ve Dış Ticaret A.Ş’ne ayni sermaye olarak konulacak taşınmazın değerinin tespitini ve yargılama giderlerinin üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir.
İstanbul … ncı Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 09/08/2018 gün ve … esas,… karar sayılı yetkisizlik kararı ile dosya Mahkememize gönderilmiştir.
DELİLLER ve GEREKÇE:
Talep; 6102 sayılı TTK.nun 342.ve 343.maddelerine dayalı limited şirkete ayni sermaye olarak konulmak istenen taşınmazların bilirkişi marifetiyle tespitiyle değerleme raporu alınması istemine ilişkindir.
6102 sayılı TTK’nun 342. maddesinde ” üzerlerinde sınırlı ayni bir hak, haciz ve tedbir bulunmayan, nakden değerlendirilebilen ve devronulabilen, fikri mülkiyet hakları ile sanal ortamlar da dahil, mal varlığı unsurları ayni sermaye olarak konulabilir. Hizmet edimleri, kişisel emek, ticari itibar ve vadesi gelmemiş alacaklar sermaye olamaz. 128. madde hükmü saklıdır.” 343. maddesinde “konulan ayni sermaye ile kuruluş sırasında devranılacak işletmelere ve ayınlara, şirket merkezinin bulunacağı yerdeki Asliye Ticaret Mahkemesince atanan bilirkişilerce değer biçilir. Değerleme raporunda, uygulanan değerleme yönteminin somut olayın özellikleri bakımından herkes için en adil ve uygun seçim olduğu; sermaye olarak konulan alacakların gerçekliğinin, geçerliliğin ve 342. maddeye uygunluğunun belirlendiği, tahsil edilebilirlikleri ile tam değerleri; ayni olarak konulan her varlık karşılığında tahsil edilmesi gereken pay miktarları ile birlikte Türk Lirası karşılığı, tatmin edici gerekçelerle ve hesap verme ilkesinin icaplarına göre açıklanır. Bu rapora kurucular ve menfaat sahipleri itiraz edebilir. Mahkemenin onayladığı bilirkişi kararı kesindir. ” şeklinde düzenlenmiştir.
Ayni sermaye konulacak şirketin İTO kayıtları incelendiğinde şirket merkez adresi itibariyle mahkememizin kesin yetkili bulunduğu belirlenmiştir.
Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re’sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.
Talimat yoluyla Siirt …. Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından alınan bilirkişi raporunda ; Dava konusu taşınmazın değerleme çalışmasında maliyet yönetimi ve gelir yötemi kullanıldığını, dğeerleme konusu taşınmazın niteliği, kullanım amacı, konum ve ulaşım ve imkanları imar durumu, büyüklüğü, fiziki , geometrik ve cephesel özelliklikleri, çevresinde yapılan piyasa araştırması , alınan beyanlar ile günümüz piyasa koşulları, taşınmazların mevcut kira gelirleri göz önünde bulundurularak taşınmaza, gelir yöntemi ile bulunan değer ile maliyet yöntemi ile bulunan değerin ortalaması alınarak değeri takdir edildiğini, davacı… ‘a ait hisse değeri olan 1/2 oranı ¨ 47.006.801,55 olduğunu bildirmiştir.
Alınan bilirkişi raporu davacı…vekili ile alacaklı olduğu ve sermaye artırımına katılacak olan ortaklara tebliğ edilmiş, bilirkişi raporuna herhangi bir itiraz olmamıştır.
Bilirkişi kurulunca düzenlenen raporda belirtildiği şekilde tespit talebine konu , .. İli …. İlçesi … Mahallesi … Ada .. Parsel sayılı arsa vasıflı taşınmazın talep tarihi itibariyle ¨ 47.006.801,55 rayiç değerli davacıya ait taşınmazın dava dışı şirkete ayni sermaye olarak konulmasında tapu kaydındaki beyan ve kira şerhleri baki kalmak kaydıyla TTK’nun 342,343 ve 128.maddeleri hükümleri uyarınca engel bir durum bulunmadığına dair bilirkişi kurulu raporunun varlığının tespitine karar vermek gerekmiştir.

HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Talep edenin talebinin KABULÜNE,
Tespit talebine konu … İli … İlçesi … Mahallesi … Ada … Parsel sayılı arsa vasıflı taşınmazın talep tarihi itibariyle ¨ 47.006.801,55 rayiç değerli davacıya ait taşınmazın davacı…şirkete ayni sermaye olarak konulmasında tapu kaydındaki beyan ve kira şerhleri baki kalmak kaydıyla TTK’nun 342,343 ve 128.maddeleri hükümleri uyarınca engel bir durum bulunmadığına dair bilirkişi kurulu raporunun varlığının TESPİTİNE,
2-Alınması gerekli ¨59,30 karar ve ilam harcından peşin alınan ¨54,40 harcın mahsubu ile bakiye ¨4,90 harcın davacıdan alınarak hazineye İRAT KAYDINA,
3-Davacının yaptığı yargılama giderlerinin kendi üzerinde BIRAKILMASINA,
4-Kararın kesinleşmesine kadar yapılan yargılama giderlerinin davacı…tarafça peşin olarak yatırılan ¨155,00 yargılama gider avansından mahsubu ile bakiye kısmın karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE,
Dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda TTK’nun 343.maddesi uyarınca kesin olarak oy birliği ile karar verildi. 31/03/2021

Başkan …
☪e-imzalıdır.☪
Üye …
☪e-imzalıdır.☪
Üye …
☪e-imzalıdır.☪
Katip …
☪e-imzalıdır.☪

HMK’NIN 304’NCÜ MADDESİ UYARINCA TASHİH ŞERHİ
“Davanın, kısa kararın 1 no’lu bendinde, “….davacı…şirkete ….”ibaresinin yer aldığı,ancak ayni sermaye konulmak istenilen şirketin davacı…olmadığı davacının ortağı olduğu şirkte olduğu,bu ibarenin, maddi hata sonucu yazıldığı ve bu durumun HMK’nın 304’ncü maddesinde belirtilen “…diğer benzeri açık hatalar” dan olduğu ve madde kapsamında kalıp Mahkemece re’sen düzeltilebileceği anlaşıldığından hüküm fıkrasının ilgili kısmının ;
“…dava dışı … Tüketim Malları Tekstil ve Dış Ticaret Anonim Şirketi’ne” şeklinde düzeltilmesine dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda oybirliğiyle karar verildi.14/04/2021

Başkan … Üye … Üye … Katip …
☪e-imzalıdır.☪ ☪e-imzalıdır.☪ ☪e-imzalıdır.☪ ☪e-imzalıdır.☪
“İŞ BU EVRAK 5070 SAYILI ELEKTRONİK İMZA KANUNUNUN 5. MADDE UYARINCA GÜVENLİ ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞ OLUP, 22. MADDE UYARINCA DA ISLAK İMZA İLE İMZALANMAYACAKTIR.