Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/703 Esas
KARAR NO : 2022/715

DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 08/10/2020
KARAR TARİHİ : 28/06/2022
K.YAZIM TARİHİ : 18/08/2022

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı arasında cari hesaba ilişkin ticaret yapıldığı; davalı tarafça cari hesap borcunun ödenmediği; bu nedenle davalıya karşı Büyükçekmece … icra Müdürlüğü’nün .. E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı; davalı tarafından anılan dosyaya haksız olarak itiraz edildiği; bunun üzerine arabuluculuğa başvurulduğu ancak tarafların anlaşamadığı; huzurda görülen davanın itirazın iptali davası olmadığı; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10.000,00 TL’nin faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
yargılama giderlerinin ve ücret-i vekaletin davalıya yükletilmesine karar verilmesi talep edilmiştir.
CEVAP:
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının cari hesaba dayalı alacak iddiasının haksız ve hukuka aykırı olduğu; davacı ile müvekkili arasındaki ticari ilişki gereğince müvekkilinin davacıdan teslim aldığı fatura ve fatura içeriği malların bedelini davacı tarafa ödediği; müvekkilinin davacıya herhangi bir borcunun bulunmadığı; açıklanan nedenlerle yasal dayanaktan yoksun, kötü niyetle açılmış haksız ve hukuka aykırı davanın reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesi talep edilmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE:
Huzurda görülen dava cari hesaba dayalı alacak davasıdır.
Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re’sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.
Dosyaya SMMM bilirkişisi … tarafından sunulan 23/02/2022 tarihli bilirkişi raporunda; davacı tarafın ticari defter ve belgelerinin usulüne uygun olarak açılış ve kapanış tasdiklerinin yaptırıldığı; davacının ticari defter ve kayıtlarına göre davacının davalıdan 412.344,57 TL alacaklı olduğu kanaatine varıldığı belirtilmiştir.
Davacı vekili tarafından 03/06/2022 tarihinde huzurda görülen dava ıslah edilmiş olup dava değeri 395.344,57 TL arttırılarak toplam 405.344,57 TL alacağın faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesi talep edilmiştir.
Dosya ve tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde; davacı tarafından cari hesap alacağına dayalı olarak huzurda görülen dava açılmıştır. Mahkememizce tarafların ticari defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmesine rağmen davalı tarafça verilen usulüne uygun kesin süreye rağmen ticari defter ve belgelerini mahkememize ibraz etmemesi üzerine sadece davacı tarafından kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmıştır. Bilirkişi raporunda davacı tarafın ticari defterlerinin usulüne uygun olarak açılış ve kapanış tasdiklerini yaptırdığı; davacının ticari defter ve kayıtlarına göre davacının davalıdan 412.344,57 TL alacaklı olduğu kanaatine varıldığı belirtilmiştir. Yapılan usulüne uygun ihtara rağmen davalı tarafından belirlenen inceleme gününde ticari defter ve belgeler ibraz edilmediğinden HMK’nın 222/3. maddesi uyarınca davalının ticari defter ve belgelerindeki kayıtların davacının ticari defter ve belgelerindeki kayıtlar ile uyumlu olduğu mahkememizce kabul edilmiştir. Ayrıca davalı tarafından cevap dilekçesi ile ödeme definde bulunulmuş olduğundan dava konusu edilen fatura içeriğindeki malların davalıya teslim edildiği kabul edilmiştir. Davalı tarafından ödeme iddiasını ispatlayacak herhangi bir delil dosyaya ibraz edilmemiş olup cevap dilekçesinde açıkça yemin deliline dayanılmadığından davalıya yemin delili hatırlatılamamıştır. Açıklanan nedenlerle dava dilekçesi ve ıslah dilekçesi doğrultusunda açılan davanın kabulüne; taleple bağlı kalınarak 10.000,00 TL’nin dava tarihi olan 08/10/2020 tarihinden itibaren 395.344,57 TL’nin ise ıslah tarihi olan 03/06/2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-AÇILAN DAVANIN KABULÜ ile 10.000,00 TL’nin dava tarihi olan 08/10/2020 tarihinden itibaren 395.344,57 TL’nin ise ıslah tarihi olan 03/06/2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Harçlar Kanunu gereğince hesaplanan ve tahsili gereken 27.689,09 TL karar ve ilam harcının peşin alınan 6.922,28 TL nispi harçtan mahsubu ile bakiye 20.766,81 TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafından sarf olunan (800,00 TL bilirkişi ücreti + 140,00 TL posta ücreti tebligat, müzekkere masrafından ibaret) 940,00 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine;
4-Davacı tarafından yatırılan 7,80 TL vekalet harcı, 54,40 TL başvurma harcı ve 6.922,28 TL peşin harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Sarf olunmayan delil/gider avanslarının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,
6-Kendisini vekil ile temsil ettiren davacı taraf lehine yürürlükte bulunan Avukatlık Kanunu ve Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi’nin 13/1. maddesi gereğince kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan ve takdir olunan 36.824,12 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-6235 sayılı Hukuki Uyuşmazlıklarda Arabuluculuk Kanununun 18/A maddesinin 13. fıkrası uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen ve yargılama giderinden sayılan Arabuluculuk ücreti olan 1.320,00 TL’nin davalıdan tahsili ile Hazineye İRAT KAYDINA,
Dair; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 341. ile 360. madde hükümleri uyarınca mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye verilecek dilekçe ile kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde veya istinaf dilekçesi kendisine tebliğ edilen taraf, başvuru hakkı bulunmasa veya başvuru süresini geçirmiş olsa bile mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye vereceği cevap dilekçesi ile iki hafta içerisinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere davacı vekili ile davalı vekilinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.
28/06/2022

Katip ….
e-imzalı

Hakim …
e-imzalı