Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/702 Esas
KARAR NO : 2020/876
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 08/10/2020
KARAR TARİHİ : 18/12/2020
K. YAZIM TARİHİ : 21/12/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin tekstil işi yaptığını, davalıya satılıp teslim olunan tekstil ürünlerinin bedelinin ödememesi nedeniyle davalı aleyhine Bakırköy …… İcra Müdürlüğü’nün …… Esas sayılı dosyası üzerinden takibe girişildiğini, davalının takibe ve borca itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamını, davalı tarafın % 20 oranından az olmamak üzere icra/inkar tazminatı ile mahkumiyetini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;müvekkili tarafından davacı aleyhine Küçükçek- mece …… İcra Müdürlüğü’nün ……. Esas sayılı dosyası üzerinden takibe girişildiğini, borçlunun itirazı üzerine Bakırköy …… Asliye Ticaret Mahkemesi’nin ….. Esas sayılı dosyası üzerinden iti- razın iptali davası açıldığını, davanın tarafları ve konusu itibariyle hukuki ve fiili bağlantı bulun- duğunu beyanla iş bu davanın Bakırköy ….. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin ……. Esas sayılı dos- yası ile birleştirilmesini, davacının Bakırköy …… İcra Müdürlüğü’nün …… Esas sayılı dosyasına dayanarak açtığı davanın hukuki dayanaktan yoksun davanın reddini talep etmiştir.
Dava, İİK 67 md ne dayalı itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkindir.
Celp olunan Bakırköy ……. İcra Müdürlüğü’nün ……. Esas sayılı dosyasının tetki- kinde ; davacı/ alacaklı tarafından davalı/ borçlu aleyhine faturaya dayalı 46.778,00 TL alacağın tahsili istemiyle 14/02/2020 tarihinde ilamsız takibe girişildiği, ödeme emrini 28/02/2020 tarihinde tebellüğ eden borçlunun 04/03/2020 tarihinde vekili aracılığıyla (süresi içinde ) ibraz ettiği dilekçe ile ” alacaklı görünen tarafa her hangi bir borcunun bulunmadığını ” beyanla borca , faize, faiz ora- nına ve tüm fer’ilerine itiraz ettiği, İİK 66 md gereğince İcra Müdürlüğü’nce takibin durdu- rulmasına karar verildiği, itiraz dilekçesinin alacaklı tarafa tebliğ edilmediği, alacaklı vekilinin yasal süre içinde mahkememize müracaatla iş bu davayı ikame ettiği anlaşılmıştır.
Celp olunan Bakırköy …… Asliye Ticaret Mahkemesi’nin ….. esas sayılı dosyasının tetkikinde; davacı … tarafından davalı … aleyhine Küçükçekmece …… İcra Müdürlüğü’nün …… esas sayılı dosyasına dayanarak itirazın iptali davası açıldığı, mahkememizdeki iş bu dosya ile taraflar, konu ve dava sebebi itibariyle fiili ve hukuki bağlantı bulunduğu, delillerin birlikte değerlen- dirilmesi ve usul ekonomisi açısından davaların birleştirilmesinde hukuki yarar olduğu anlaşılmakla davaların birleştirilmesine karar verilip aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
6100 sayılı HMK’nun 166/2 maddesi gereğince, aralarında hukuki ve fiili bağlantı bulunan mahkememizin ……. Esas sayılı dava dosyası ile Bakırköy …… Asliye Ticaret Mahkemesi’nin …… Esas sayılı dosyasının BİRLEŞTİRİLMESİNE,
Mahkememizin …… Esas sayılı dava esasının bu şekilde kapatılmasına,
Yargılamaya daha önce açılan Bakırköy ….. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin ……Esas sayılı dosyası üzerinden devam olunmasına,
Birleştirme kararının ilgili mahkemeye derhal bildirilmesine,
Yargılama gideri,vekalet ücreti ve harçların nihai karar ile birlikte değerlendirilmesine dair,
Nihai karar ile birlikte istinaf yolu açık olmak üzere tarafların yokluğunda dosya üzerinden verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 18/12/2020
Katip …
E-imzalıdır
Hakim …
E-imzalıdır