Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/70
KARAR NO : 2021/183

DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))
DAVA TARİHİ : 23/01/2020
KARAR TARİHİ : 25/02/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 10/03/2021

Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA:
Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan harçlandırma 23/01/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili bankanın … Şubesi ile davalı kredi borçlusu/lehtarı … Yapı San. ve Tic. A.ş. arasında Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını, verilen kredilerin sözleşme hükümlerine aykırı kullanılması nedeniyle, Beşiktaş .. Noterliğinin 04.09.2018 tarih ve… yevmiye no.lu kat ihtarının keşide edildiğini, kredi lehtarı şirketin 09.11.2018 tarihi itibariyle iflasına karar verildiğini, akabinde 14.02.2019 tarihinde ¨ 3.010.124,22 nakit ve ¨ 22.595,00 gayrinakit olmak üzere ¨ 3.032.719,22 alacağın iflas masasına kaydı için başvuruda bulunulduğunu, ancak iflas idaresi alacağın ¨540.531,06’lık kısmı için varlığını tevsik eden belge olmadığı gerekçesiyle yargılamayı gerektirdiğini belirterek reddettiğini, müvekkili bankanın ¨ 3.032.719,22 alacağın (¨22.595,00 çek bedeli dahil) İİK’nun 235 m. uyarınca kayıt ve kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA:
Davalı … idaresine usulüne uygun tebligat yapıldığı ancak davaya cevap verilmediği görülmüştür.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Dava, İİK’nun 235’nci maddesi uyarınca, iflas idaresince kabul edilmeyen alacağın müflisin iflas masasına kayıt ve kabulüne karar verilmesi istemine ilişkindir.
İflâs Müdürlüğü’ne yazılan müzekkereye verilen cevaptan, müflis … Yapı Sanayi Ticaret A.Ş’nin Bakırköy … nci Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 09/11/2018 tarih, … Esas, sayılı ilamı ile 09/11/2018 tarihinde iflâsına karar verildiği, iflâs tasfiye işlerinin … iflâs sayılı dosyasında yürütüldüğü, iflâs idaresi tarafından düzenlenen cetvelin 05/01/2020 tarihinde Korkusuz gazetesinde,16/01/2020 tarihinde Ticaret Sicil Gazetesinde ilan edildiği, davanın 15 günlük hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.
Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re’sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.
Bilirkişi … tarafından mahkememize sunulan 15/12/2020 havale tarihli bilirkişi raporunda özetle; Davacı banka ile davalı kredi borçlusu/kredi lehtarı … Yapı San. Ve Tic. A.ş. arasında Genel Kredi Sözleşmesi akdedildiğini, anılan sözleşme kapsamında kullandırılan kredilerin öngörülen süre içinde ödenmemiş oldukları kredi hesap ekstrelerinden anlaşıldığını, bu nedenle davacı bankanın iflas masasına alacak kayıt talebinin yerinde olduğu kanaati edinildiğini,
Davacı Bankanın müflis şirketin iflas tarihi itibariyle alacakları:
Nakdi alacak yönünden

Alacak kalemleri
Talep edilen
Hesaplanan
Daha önce kabul edilen miktar
Masaya kaydedilmesi gereken
Toplam alacak
3.010.124,22
3.305.496,01
2.492.188,16
517.936,06
Toplam Alacak
3.010.124,22
3.305.496,01
2.492.188,16
517.936,06
Mahkemece raporun benimsenmesi halinde; Müflis şirketin iflas tarihi itibariyle tespit edilen nakdi kredi borcundan kaynaklanan ¨ 3.010.124,22 nakdi alacağın … sayılı iflas masasına 4. sıraya kaydının yaptırılabilineceğini, ancak, bahse konu nakdi alacağın ¨ 2.492.188,16 ’lık kısmı daha önce iflas masasına kaydedildiğini, bu kez bakiye ¨517.936,06 (3.010.124,22-2.492.188,16=) alacağın İİK’nun 235 m. hükmü uyarınca iflas masasına kadının yaptırılabilineceğini,
Gayrinakdi çek taahhüt bedeli yönünden
Müflis şirkete verilen (15) adet çek yaprağından dolayı toplam ¨ 22.595,00 çek taahhüt bedelinin İİK’nun 197 m uyarınca şarta bağlı alacak olarak iflas masasına kaydının yaptırılabilineceğini bildirmiştir.
Kayıt kabul davası bilindiği üzere alacağı kısmen veya tamamen red edilen alacaklı tarafından iflas idaresine karşı açılır. Davada husumet iflas masasına yöneltilmelidir. İflas masasının temsilcisi adi tasfiyede iflas idaresi, basit tasfiyede ise iflas dairesidir. İspat yükü kural olarak masaya yazdırılması gereken alacağı olduğunu iddia eden davacı alacaklı üzerindedir. Sadece alacak belgesinin bulunması alacağın gerçek varlığı yönünde yeterli olmayıp alacaklı-borçlu arasındaki temel ilişkilere inilip sair belge ve bilgilerle gerçek alacağın tespit edilmesi gerekli olup ispat hususuda alacaklıya aittir.
Bu genel açıklamalardan sonra somut olaya döndüğümüzde,davacı banka ile ,müflis şirket arasında genel kredi sözleşmesinin imzalandığı,müflis şirket tarafından borcun ödenmemesi üzerine hesabın davacı banka tarafından kat edilerek ihtaren müflis şirkete bildirildiği,ancak müflis şirketin borcunu ödemediği,müflis şirkete ait ticari defter ve belgeler ile davacı bankanın kayıtları ile alacağın varlığının ispat edildiği,alacağın gerçek varlığı yönünde yeterli delillerin bulunduğu,davacı banka alacağının ¨3.305.496,01 nakdi,¨22.595,00’sinin gayrinakdi olduğu ancak ¨2.492.188,16’nin daha önce iflas idaresince kabul edilldiği,davacı banka alacağının ¨517.936,06 nakdi,22.595,00 gayrinakdi alacağın olduğu anlaşıldığından davanın kabulü ile ¨517.936,06 nakdi,22.595,00 gayrinakdi alacağın iflas masasına kayıt ve kabulüne karar verilmesi gerektiği sonucuna varılarak aşağıdaki gibi hüküm fıkrası oluşturulmuştur.
HÜKÜM/Yukarıda açıklandığı üzere;
1- Davanın KABULÜ ile; ¨ 517.936,06 nakdi alacağın müflis … Yapı San.Ve Tic.A.Ş.’nin iflas masasına İİK’nun 235/1. Maddesi uyarınca KAYIT VE KABULÜNE,
2-¨ 22.595.00 gayrinakdi alacağın müflis müflis … Yapı San.Ve Tic.A.Ş.’nin iflas masasına İİK’nun 197. Maddesi uyarınca şarta bağlı olarak KAYIT VE KABULÜNE,
3-Alınması gerekli ¨59,30 karar ve ilam harcın peşin alınan ¨54,40 harçtan mahsubu ile bakiye ¨ 4,90 harcın davalı … idaresinden alınarak hazineye İRAD KAYDINA,

4-Davacı tarafından ödenen ¨54,40 Başvurma Harcı, ¨54,40 Peşin harcın iflas idaresinden alınarak davacıya VERİLMESİNE,
5-Davacı tarafından yapılan 8 tebligat+posta ¨153,50, bir bilirkişi inceleme ücreti ¨1000,00 olmak üzere toplam ¨1,153,50 yargılama giderinin iflas idaresinden alınarak davacıya VERİLMESİNE,
7-Davacı kendisini bir vekil ile temsil ettirdiği anlaşıldığından karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT’ne göre hesap edilen ¨4.080,00 ücreti vekaletin iflas idaresinden tahsili ile davacıya VERİLMESİNE,
9-Kararın kesinleşmesine kadar yapılan yargılama giderlerinin davacı tarafından peşin olarak yatırılan ¨785,00 yargılama gider avansından mahsubu ile bakiye kısmın karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE,
5235 sayılı Kanunun geçici 2’nci maddesine göre ,Bölge Adliye Mahkemeleri’nin kurulmasına ve 20 Temmuz 2016 tarihinde göreve başlamalarına dair kararların 07/11/2015 tarih ve 29525 sayılı Resmî Gazete’de ilan edildiği anlaşılmakla;2004 sayılı İcra ve İflâs Kanunu’nun 164/2 nci madde hükmü uyarınca,mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye verilecek dilekçe ile kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde veya istinaf dilekçesi kendisine tebliğ edilen taraf,başvuru hakkı bulunmasa veya başvuru süresini geçirmiş olsa bile, mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye vereceği cevap dilekçesi ile 10 gün içerisinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı davalı … idaresinin yokluğunda ,oy birliği ile verilen karar açıkça okunup,usulen anlatıldı. 25/02/2021

Başkan …
☪e-imzalıdır.☪
Üye …
☪e-imzalıdır.☪
Üye …
☪e-imzalıdır.☪
Katip …
☪e-imzalıdır.☪

“İŞ BU EVRAK 5070 SAYILI ELEKTRONİK İMZA KANUNUNUN 5. MADDE UYARINCA GÜVENLİ ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞ OLUP, 22. MADDE UYARINCA DA ISLAK İMZA İLE İMZALANMAYACAKTIR.