Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/691 Esas
KARAR NO : 2022/1003

DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))
DAVA TARİHİ : 06/10/2020
KARAR TARİHİ : 17/10/2022
K. YAZIM TARİHİ : 17/11/2022

Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; müvekkilinin 13 yıldan fazla kıdemi bulunduğu … Tic. A.Ş’de bilgi ve izni dışında sigortalılığı sonlandırıldığını, müvekkilinin sigortalılığı, …. Tic. A.Ş ile ortaklarının, yetkililerinin ve faaliyet kollarının aynı olduğu … tic. ltd. şti üzerinden devam ettirildiğini, müvekkilinin, ….. Tic. A.Ş’de 19.06.2006- 08.08.2019 tarihleri arasında satış müdürü olarak çalıştığını, müvekkilinin uzun süre çalışmaya devam ettiği şirkette, bilgi ve izni dışında sigortalılığının 19.12.2018 tarihinde sonlandırıldığını, bir gün sonrasında ise müflis ….. tic. a.ş. şirketinin ortak ve yetkilileri aynı olan (iflas nedeniyle) tasfiye halinde …. Tic. Ltd. Şti. üzerinden sigortalılığının devam ettirildiğini, şirketlerin kapatılacağının işçilere bildirilmesi üzerine öğrendiğini, davalı müflis … Tic. A.Ş. iflasının açılmasından önce işçilerine ödeme yapmamak ve ödenmeyen işçilik alacaklarından … Tic. A.Ş.’nin sorumluluğunu ortadan kaldırmak amacıyla müvekkili gibi diğer çoğu işçinin SGK nezdinde çıkış işlemlerini yaptığını, tüm bu işçilerini malvarlığı bulunmayan alt/paravan/küçük şirketi Tasfiye Halinde …. Tic. Ltd. Şti.’nde işe girmiş gibi göstererek bu paravan şirketin işçilik alacaklarından yalnız başına sorumlu kılmayı ve neticede işçilik alacaklarının ödenmemesini hedeflediğini, müvekkili ile … Tic. A.Ş. arasındaki belirsiz süreli iş sözleşmesi, işveren tarafından haklı bir sebep bildirmeden feshedildiğini, müvekkilinin müflis şirketten mevcut işçilik alacağına istinaden iflas müdürlüğü’ne alacağın iflas masasına kaydının yapılması için talepte bulunulduğunu, talebin haksız bir şekilde reddedildiğini, müvekkilinin ….., müflis şirketten iflasın açıldığı tarih itibariyle şirketçe verilen 08.08.2019 tarihli kıdem/ihbar tazminatı bordrosu başlıklı belgeye istinaden 83.205,00 TL Kıdem tazminatı, 19.146,00 TL ihbar tazminatı, 2.400,00 TL aylık ücret, 760,00 TL yıllık izin ücreti alacağı (Esasen 30.760,00 TL yıllık izin alacağı bulunmasına rağmen müflis şirketten yapılan 30.000,00 TL ödeme, yıllık izin ücretinden mahsup edilmiş olan) olmak üzere toplam 105.511,00 TL alacağının bulunduğunu, bu alacağa istinaden müvekkilinin müflis … Tic. A.Ş’den toplam 105.511,00 TL işçilik alacağının iflas masasına kaydının yapılması talebini içeren dilekçe ile Bakırköy … İcra ve İflas Müdürlüğü’nün …. İflas sayılı dosyasına, 21.02.2020 tarihinde başvuru yapıldığını, işbu alacak nedeniyle iflas masasına kayıt talebine, Bakırköy …. İcra ve İflas Müdürlüğü’nün …. İflas sayılı dosyasında, sıra cetveli ilanının kayıt no:83 başlığı altında ”…alacaklının iş akdinin işveren tarafından 08.08.2019 tarihinde feshedildiği, ancak alacak kaydı ekinde sunulan ibranameden de anlaşılacağı üzere alacaklının alacaklarını tahsil ederek müflis şirketi ihtirazi ibra ettiği görüldüğünden kayıtlı alacağın tamamı olan 105.511,00TL’nin reddi…” gerekçesi ile alacağıklarının tamamının reddedildiğine dair karar taraflarına tebliğ edildiğini beyanla davanın kabulünü, müvekkilinin müflis …. Tic. A.Ş’den iflas tarihi olan 20.11.2019 tarihi itibariyle toplam 105.511,00 TL işçilik alacağının işleyecek en yüksek banka mevduat faizleriyle birlikte hesaplanarak iflas masasına 1. (birinci) sırada alacak olarak kaydının yapılmasını, ikinci alacaklılar toplantısına katılım için taraflarına yetki verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı; dava dilekçesi ve duruşma gününün tebliğine rağmen davaya cevap vermemiş, duruşmalara katılmamıştır.
Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re’sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.
Dosyaya sunulan bilirkişi ….. tarafından düzenlenen bilirkişi raporunda; ” Davacının, son dönemde, 20.12.2018 ile 8.8.2019 tarihleri arasında, dava dışı, dava dışı, müflis şirket ile aynı tarihte iflası nedeniyle tasfiyesine karar verilen ….Sanayi ve Limited şirketinde çalışmış gösterilmiş olsa dahi, …Tic.A.Ş Şirketinde, işe giriş tarihi olan 29.6.2006 tarihinden, hiç ara vermeksizin – 8.8.2019 tarihleri arasında çalışmış olması nedeniyle, 53.200,70 TL Kıdem tazminatı, 6 147,64 TL Faiz, 19.146.48 TL ihbar tazminatı, 18.855.03 TL izin ücreti, 2.320.62 TL ücret alacağı olmak üzere toplam : 99.670,47 TL Bakırköy …. İflas Müdür- lüğü’nün … İflas dosyasında takip edilmekte olan … Sıra no.lu Kayıt Kabul listesine kayıt yaptırabileceği tespit edildiği” hususu bildirilmiştir.
Davacı tarafın beyanları, tanık beyanları, SGK ve ticaret sicil kayıtlarından davacının aralarında organik bağ olan ….. Şirketi ve … Tekstil Şirketi’nde 19/06/2006 – 08/08/2019 tarihleri arasında çalıştığı anlaşılmış müflis şirketin iflası nedeniyle iş akdinin sona erdiği ve davalının kıdem, ihbar tazminatı, ücret alacağı, yıllık izin alacaklarına hak kazandığı kabul edilmiş, davacıya imzalatılan ibranamede davacının şerhi bulunması ve daha sonraki tarihte yine ödeme yapılması nedeniyle ibranamenin geçersiz olduğu kabul edilmiş, davalı tarafça yapılan ödemelerin kıdem tazminatından mahsubuna karar verilmiş ve davacıya yapılan maaş hesap ödemeleri dikkate alınarak tespit edilen maaşı gözetilerek hesap bilirkişisi tarafından hazırlanan rapora itibarla rapordaki tespitler doğrultusunda davacının kayıt kabul talebindeki talebini aşmayacak şekilde davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-DAVANIN KISMEN KABULÜNE,
53.200,70 TL kıdem tazminatı + 19.146,48 TL ihbar tazminatı + 2.320,62 TL ücret alacağı + 760,00 TL yıllık izin alacağının davacı alacağı olarak Bakırköy … İcra İflas Müdürlüğü’nün … İflas sayılı dosyasına alacak olarak kayıt ve kabulüne,
Fazlaya ilişkin istemin reddine,

2- Harçlar Kanunu’na göre hesaplanan ve peşin alınan 80,70 TL karar ve ilam harcının Hazine’ye irat kaydına,
Davacı tarafından yatırılan 54,40 TL başvuru harcı + 54,40 TL peşin nispi harç + 80,70 TL ıslah harcı + 7,80 TL vekalet harcından ibaret toplam 197,30 TL harcın davalıdan tahsil edilerek davacıya ödenmesine,

3- Davacı tarafından sarf olunan (800,00 TL bilirkişi ücreti + 251,30 TL posta/tebligat/ müzek- kereden ibaret ) 1.051,30 TL yargılama giderinin kabul/red oranına göre 788,47 TL’sinin davalıdan tahsil edilerek davacıya ödenmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
Davalı tarafça sarf olunan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar tesisine yer olmadığına,
Sarf olunmayan gider/delil avansının karar kesinleştikten sonra ilgilisine iadesine,

4-)a.) Kendisini vekil ile temsil ettiren davacı lehine hüküm altına alınan dava değerine göre yürürlükte bulunan Av. Kan. ve AAÜT gereğince takdir olunan 9.200,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsil edilerek davacı tarafa ödenmesine,
b.)Kendisini vekil ile temsil ettiren davalı lehine red olunan dava değerine göre hüküm tari- hinde yürürlükte bulunan Av. Kan. ve AAÜT gereğince takdir olunan 9.200,00 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsil edilerek davalıya ödenmesine dair,

Davacı vekili ile davalı vekilinin yüzüne karşı 5235 Sayılı Kanun’un geçici 2. maddesine göre Bölge Adliye Mahkemeleri’nin kurulmasına ve 20 Temmuz 2016 tarihinde göreve başlamalarına dair kararların 07/11/2015 tarih ve 29525 sayılı Resmi Gazete’de ilan edildiği anlaşılmakla 6100 sayılı Hukuk Mahkemeleri Kanunu’nun 341 ila 360. md hükümleri gereğince mahkememize veya aynı sıfatta başka bir mahkemeye verilecek dilekçe ile kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde veya istinaf dilekçesi kendisine tebliğ edilen taraf, başvuru hakkı bulunmasa veya başvuru süresini geçirmiş olsa bile, mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye vereceği cevap dilekçesi ile iki hafta içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 17/10/2022

Katip …
e-imzalıdır

Hakim ….
e-imzalıdır