Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/689 Esas
KARAR NO : 2021/122
DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))
DAVA TARİHİ : 05/10/2020
KARAR TARİHİ : 09/02/2021
K. YAZIM TARİHİ : 16/02/2021
Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, Tasfiye Halinde … Tekstil Turizm İnş.San.ve Tic Ltd.Şti.’deki işçilik alacakların tahsili amacıyla dava açtığını, davasının halen Bakırköy … İş Mahkemesi … Esas Sayılı dosyası üzerinden devam ettiğini, Bakırköy İflas Müdürlüğü’nün bahsedilen iş dosyasını celp etmeden ve yeterli inceleme yapmadan, alacak taleplerini usule ve yasaya aykırı olarak reddettiğini beyanla davanın kabulü ile reddedilen alacaklarının işleyecek %20 avans faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı taraf; dava dilekçesi ve duruşma gününün usulen tebliğine rağmen davaya cevap vermemiş, duruşmalara katılmamıştır.
Dava, İİK 234-235vd md ne dayalı alacak kayıt- kabul talebine ilişkindir.
Dava edilen alacak talebinin işçilik alacaklarına dayanması, söz konusu alacak kayıtlarına ilişkin daha önce Bakırköy …. İş Mahkemesi’nin … Esas nolu davanın açılması (Yargıtay Bozması sonrası … Esas), Bakırköy …. İş Mahkemesi’ndeki dava devam etmekteyken davalı … tekstil’in iflas etmesi nedeniyle mahkememizdeki davanın açıldığının anlaşılması karşısında Bakırköy .. İş Mahkemesi’nde görülmekte olan dava sonucunda davanın kabulü halinde alacağın iflas masasına kaydına karar verileceğinden, aynı hususta derdest dava olduğu kabul edilmiş, bu nedenle davanın usulden reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-DAVANIN REDDİNE ,
2-Harçlar Kanunu gereğince hesaplanan ve tahsili gereken 59,30 TL karar ve ilam harcının peşin alınan 54,40 TL harcın mahsubu sonucu bakiye 4,90 TL harcın davacıdan tahsil edilerek Hazi- ne’ye irat kaydına,
3-Davacı tarafından sarf olunan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,
Davalı tarafça sarf olunmuş yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar tesisine yer olmadığına,
Sarf olunmayan delil/gider avanslarının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine dair,
5235 sayılı Kanun’un geçici 2’nci maddesine göre ,Bölge Adliye Mahkemeleri’nin kurulmasına ve 20 Temmuz 2016 tarihinde göreve başlamalarına dair kararların 07/11/2015 tarih ve 29525 sayılı Resmî Gazete’de ilan edildiği anlaşılmakla;6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 341 ilâ 360’ncı madde hükümleri gereğince,mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye verilecek dilekçe ile kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde veya istinaf dilekçesi kendisine tebliğ edilen taraf,başvuru hakkı bulunmasa veya başvuru süresini geçirmiş olsa bile, mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye vereceği cevap dilekçesi ile iki hafta içerisinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere davacı ve davalı tarafın yokluğunda verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 09/02/2021
Katip …
e-imzalıdır
Hakim …
e-imzalıdır