Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/676 Esas
KARAR NO : 2020/593

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 20/02/2017
KARAR TARİHİ : 30/09/2020
KARAR YAZIM TARİHİ : 30/10/2020
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
TALEP: Davacı vekili dava dilekçesi ile dava dışı … tarafından …bank … Şubesi’ nin …. ve …. numaralı her biri 17.300,00 TL’lik çeklere müvekkilinin rızası dışında el konulduğunu ve kötüniyetli kişiler tarafından cirolanmak suretiyle bankaya ibraz edildiğini, dava konusu olan …bank … Şubesi’ nin …. numaralı hesabına ait 17.300,00 TL tutarlı olan 15.01.2017 vade tarihli … seri numaralı çekin davalılardan ….tarafından 16.01.2017 tarihinde …. Bankası T.A.O. …. Şubesi’ ne ibraz edildiğini ve çek arkasına karşılıksız ibaresinin yazıldığını, karşılıksız ibaresi nedeniyle müvekkilinin bankadaki sicilinin bozulduğunu, çekin ön yüzünde hamiline yazan kısımda tahrifat yapılarak … ibaresi yazıldığını ve müvekkiline ait olmayan şekilde sahte imza ile paraflandığını, çekte ilk ciro olarak da …’ün imzasının görüldüğünü, ancak … imzası yanında TC Kimlik numarasının veya adresinin ve telefon numarası dahi yazılmadığını, müvekkilinin … isimli bir kişiyi tanımadığı gibi kendisi ile hiçbir ticari veya akti veya idari veya hukuki ilişkisi bulunmadığını, davalıların tamamı hakkında iş bu çekten dolayı veya herhangi bir sebeple davalılara borçlu olmadıklarının tespitini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE: Tarafların kimlik bilgilerinin eksik olmadı durumunda HMK 119/2 uyarınca bir haftalık kesin süre verileceği, verilen kesin süreye uyulmadığı takdirde HMK 119/2 gereğince bu davalı bakımından açılan davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerektiği düzenlenmiştir.
Davacı vekiline HMK madde 119/2 uyarınca usulüne uygun muhtıra çekilmesine rağmen ….’ün TC kimlik numarası ve kimlik bilgilerinin sunulmaması nedeniyle ….e karşı açılan davanın tefriki ile ayrı bir esasa kaydı sağlanarak bu kişi bakımından davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-…’e karşı açılan davanın AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,
2-Harçlar Kanunu gereğince hesaplanan ve tahsili gereken 54,40 TL karar ve ilam harcının davacıdan tahsil edilerek Hazine’ye irat kaydına,
3-İş bu dava yönünden davacı ve davalı tarafça sarf olunmuş yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar tesisine yer olmadığına,
4-Sarf olunmayan gider/delil avansının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,
Dair tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 30/09/2020

Katip …
E-imza

Hakim …
E-imza

“iş Bu Evrak 5070 Sayılı Elektronik İmza Kanununun 5. Madde Uyarınca Güvenli Elektronik İmza İle İmzalanmış Olup, 22. Madde Uyarınca Da Islak İmza İle İmzalanmayacaktır.”