Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/588
KARAR NO : 2022/461

DAVA : İflas (Doğrudan Alacaklı Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 177))
DAVA TARİHİ : 04/09/2020
KARAR TARİHİ : 21/04/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 11/05/2022

Mahkememizde görülmekte olan İflas (Doğrudan Alacaklı Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 177)) davasının dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA:
Davacı tarafından mahkememize sunulan 04/09/2020 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde özetle;
Müvekkili şirketin galvanizleme sektöründe faaliyet gösterdiğini, davalı firmanın dava dışı bir üçüncü kişi şirkete 20.10.2019 vadeli … no’lu 165.000,00 TL bedelli çeki keşide ettiğini, çekin ciro yolu ile müvekkili firmaya intikal ettiğini, ilgili çek bankaya ibraz edildiğinde müvekkili şirket tarafından davalı firma ve diğer takip borçluları aleyhine …. E. sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, ödeme emrinin davalı firmaya tebliğ edildiğini, davalı firma tarafından takibe itiraz edilmediğini, ilgili takibin kesinleştiğini, takibin kesinleşmesi ile yapılan sorgulamada davalı aleyhine başlatılan çok sayıda icra takip dosyası bulunduğunun öğrenildiğini, davalı firmanın borcunu karşılamaya yetecek düzeyde menkul malının bulunmadığını, davalı firmanın uzunca bir süredir. ödemelerini vadelerinde gerçekleştiremediğini, davalı firmanın ödemelerini tatil ettiğini, davalı firmanın İİK m.177/2 çerçevesinde iflasına karar verilmesi gerektiğini, davalı firmanın kaçamak yollara başvurduğunu, davalı şirkete ait gayrimenkulün …bank’a ipotekli olduğunun tespit edildiğini, davalı firma hakkında birden çok icra takibi bulunduğunu, davalı firmanın uzunca bir süredir borçlarını ödemediği için hakkında doğrudan iflasını talep etme zorunluluğu doğduğunu, iflas talebini alan mahkeme tarafından gerekli tedbirlerin alınması gerektiğini belirterek davalının doğrudan doğruya iflasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Dava; İİK.nun 177/4 ncü maddesine dayalı olarak açılmış iflâs istemine ilişkindir.
Davacı vekili , 20/04/2022 tarihli dilekçesi ile davadan feragat etiğini beyan etmiştir.
Davadan feragat, davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Davadan feragat,davacının mahkemeye karşı yapacağı tek taraflı bir irade beyanı olup feragatın geçerliliği için bunun davalı veya mahkeme tarafından kabul edilmesine veya davalının muvafakat etmesine gerek yoktur. Somut olayda, davacı vekilinin feragat beyanı nedeniyle 6100 Sayılı HMK’nun 307-312. maddeleri gereğince,davanın reddine karar verilmesi gerektiği sonucuna varılarak aşağıdaki gibi hüküm fıkrası oluşturulmuştur.
HÜKÜM/Yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın feragat sebebiyle REDDİNE,
2-Feragat yargılamanın ilk celsesinden sonra vuku bulduğundan Harçlar Kanunun 22. maddesi gereğince 80,70 TL karar ve ilam harcının 2/3’üne tekabül eden 53,80 TL’nin peşin yatırılan 54,40 TL peşin harçtan mahsubuna, fazla yatan 0,60 TL’nin talep halinde ve karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE,
3-Davacının yaptığı yargılama giderlerinin kendi üzerinde BIRAKILMASINA,
4-Davalının, davacıdan vekâlet ücreti ve yargılama gideri talebi bulunmadığı anlaşıldığından bu konuda karar verilmesine YER OLMADIĞINA,
5-Kararın kesinleşmesine kadar yapılan yargılama giderlerinin davacı tarafından peşin olarak yatırılan 250,00 TL yargılama gider avansından mahsubu ile bakiye kısmın karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE,
6-Davacı tarafından yatırılan iflas avansının karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE,
5235 sayılı Kanunun geçici 2’nci maddesine göre ,Bölge Adliye Mahkemeleri’nin kurulmasına ve 20 Temmuz 2016 tarihinde göreve başlamalarına dair kararların 07/11/2015 tarih ve 29525 sayılı Resmî Gazete’de ilan edildiği anlaşılmakla;2004 sayılı İcra ve İflâs Kanunu’nun 164/2 nci madde hükmü uyarınca,mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye verilecek dilekçe ile kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde veya istinaf dilekçesi kendisine tebliğ edilen taraf,başvuru hakkı bulunmasa veya başvuru süresini geçirmiş olsa bile, mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye vereceği cevap dilekçesi ile 10 gün içerisinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere davacı vekili ile davalı vekilinin yüzlerine karşı oybirliğiyle verilen karar açıkça okunup,usulen anlatıldı. 21/04/2022

Başkan …
☪e-imzalıdır.☪
Üye …
☪e-imzalıdır.☪
Üye …
☪e-imzalıdır.☪
Katip ….
☪e-imzalıdır.☪

“İŞ BU EVRAK 5070 SAYILI ELEKTRONİK İMZA KANUNUNUN 5. MADDE UYARINCA GÜVENLİ ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞ OLUP, 22. MADDE UYARINCA DA ISLAK İMZA İLE İMZALANMAYACAKTIR.”