Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/586
KARAR NO : 2020/472

DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı)
DAVA TARİHİ : 04/09/2020
KARAR TARİHİ : 07/09/2020
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 23/09/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) dosya üzerinde yapılan incelemesi sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA:
Davacı vekili Bakırköy Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine vermiş olduğu 04/09/2020 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde; Davacının, davalıdan nakliye bedellerinden kaynaklı alacağı bulunduğunu, davacı uluslararası taşımacılık yapan , 1994 yılından buyana sektörde faaliyet gösteren saygınlığı ile tanınan bir şirket olup , borçlu şirkete ait emtialarının uluslararası nakliyesini yaptığını, müvekkili şirket tarafından ; taraflar arasındaki ticari ilişki , cari hesap ve yukarıda belirtilen faturalardan kaynaklı bakiye 21.170,00-EURO alacağın ödenmesi davalı şirketten talep edildiğini, buna ilişkin elektronik yazışmalar yapıldığını, davalı-borçlu şirketin borcunu ödememesi üzerine , “fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla” borçlu-davalı şirket hakkında 17/12/2019 tarihinde Bakırköy … İcra Müdürlüğü’nün …. Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı-borçlu şirket tarafından icra takibine yapılan itiraz üzerine icra takibi durduğunu, borçlu şirket itirazı üzerine Bakırköy … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyası ile itirazın iptali davası açılmış olup bu davanın halen derdest olduğunu, faiz alacağı için ayrıca icra takibi başlatıldığını, taraflar arasındaki navlun bedellerine ilişkin müvekkili tarafından fiyat teklifi sunulduğunu ve bu fiyat teklifinde navlun bedelinin fatura tarihinden itibaren 45 gün içinde ödenmesi aksi taktirde faturalara aylık %7 gecikme faizi uygulanacağı belirtildiğini, teklif davalı tarafça kabul edilmesi üzerine “namlun sözleşmesi” kurulduğunu ve taraflar arasında ticari ilişki başladığını, davalı taraf da Bakırköy …. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyasına verdiği cevap dilekçesinde söz konusu “sözleşme” nin davalı tarafça da kabul edildiğini belirttiğini, Bakırköy …. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyası başlatılan icra takibi de davalının itirazı üzerine durduğunu, davalı taraf itirazında borcunun bulunmadığını iddia ettiğini, davalı taraf icra takibine itirazında haksız ve kötüniyetli olduğunu, ticari uyuşmazlık ile ilgili Bakırköy Arabuluculuk Bürosu’nun …. büro numarası ile “arabulucuk başvuru” yapıldığını , … Arabuluculuk Numaralı 22/07/2020 tarihli anlaşma sağlanamadığına ilişkin “hukuki uyuşmazlıklarda dava şartı arabuluculuk son tutanağı ” düzenlendiğini, söz konusu “asıl alacak” ile ilgili Bakırköy …. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin ….Esas sayılı dosyasında itirazın iptali davası açılmış olup , iş bu dava yine aynı alacakla ile ilgili “faiz alacağına “ilişkin Bakırköy …. İcra Müdürlüğü’nün …. Esas sayılı dosyası ile yapılan icra takibine borçlu-davalının haksız ve mesnetsiz itirazın iptali için açılmış bir dava olup , her iki davanın tarafları ile dava konusu aynı olup usul ekonomisi gereği de davaların birleştirilmesi gerektiğini, bu nedenlerle öncelikle; iş bu davanın tarafları ve konusu aynı olan Bakırköy …. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin …. Esas sayılı davası ile dosya üzerinden yapılacak inceleme ile birleştirilmesine yargılamanın Bakırköy …. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosya üzerinden devamına karar verilmesini, davalı-borçlunun Bakırköy …. İcra Müdürlüğü’nün …. Esas sayılı takip dosyasındaki vaki itirazının iptali ile takibin devamını ,davalı borçlunun likit olan alacak sebebiyle İİK 67/2 uyarınca takip konusu alacağın %20’sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Dava,davacının,alacağının tahsili için davalı aleyhine giriştiği icra takibine vâki itirazın İİK’nun 67.maddesi gereğince iptali ile takibin devamına ve icra inkâr tazminatı istemine ilişkindir.
HMK 166.ve devamı maddeleri aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzeydeki hukuk mahkemelerinde açılan davalar arasında bağlantı bulunması durumunda, yargılamanın her aşamasında talep üzerine veya resen ilk davanın açıldığı mahkemede davaların birleştirilebileceği düzenlemiştir.
Yine anılan Kanunun 166/4.maddesi hükmüne göre,davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantının var sayılcağı kabul edilmiştir.
6100 sayılı HMK’nın 166/1 inci maddesi” aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar.”şeklindedir.Yine aynı maddenin dördüncü fıkrasında “Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır.” şeklinde olup buna göre huzurdaki dava ile Bakırköy … Asliye Ticaret Mahkemesinin ….Esas sayılı dosyasındaki dava aynı sebeplerden doğduğu anlaşıldığından her iki dosyanın birleştirilerek görülmesi gerektiği sonucuna varılarak aşağıdaki gibi hüküm fıkrası oluşturulmuştur.
HÜKÜM/Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Mahkememizdeki dava ile aynı ve birbirine benzer sebepten doğan, biri hakkında verilecek hükmün diğerini de etkileyecek nitelikte bulunması sebebiyle aralarında hukuki ve fiili bağlantı bulunan mahkememiz dosyası ile Bakırköy 1.Asliye Ticaret Mahkemesi’nin …. Esas sayılı dava dosyasının HMK’nun 166. md gereğince BİRLEŞTİRİLMESİNE,
Esasın bu şekilde KAPATILMASINA,
Yargılamanın Bakırköy … .Asliye Ticaret Mahkemesi’nin …. Esas sayılı dosyası üzerinden YÜRÜTÜLMESİNE,
Dair, asıl karar ile birlikte istinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda oy birliği ile karar verildi.07/09/2020

Katip …
☪e-imzalıdır.☪

Hakim ….
☪e-imzalıdır.☪

“İŞ BU EVRAK 5070 SAYILI ELEKTRONİK İMZA KANUNUNUN 5. MADDE UYARINCA GÜVENLİ ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞ OLUP, 22. MADDE UYARINCA DA ISLAK İMZA İLE İMZALANMAYACAKTIR.”