Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/571
KARAR NO : 2021/116

DAVA : Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ : 31/08/2020

BİRLEŞEN BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ’NİN 2020/806 ESAS 2020/740 KARAR SAYILI DOSYASI )

DAVA : Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ : 10/11/2020

KARAR TARİHİ : 04/02/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 12/02/2021

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA:
ASIL DAVADA
Davacı vekili Bakırköy Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi’ne verdiği 31/08/2020 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde; Müvekkili …., …. … … Konut Kooparafi üyesi iken bir dairenin bedelini ödediğini ve hak sahibi olduğunu ancak, ilgili kooparatif dairesini vermediği için ilgili kooparatif aleyhine dava açtığını, dava, değişik mahkemelerde, görev ve yetkisizlik nedeniyle son olarak yetki ve görev yönünden Bakırköy …. Asliye Ticaret Mahkemesi intikal ettiğini, Mahkeme tarafından …ne talimat yazılarak …- …. sicil nolu kooparatifin ve davalı … … … Yapı Kooperatifi’ne ilişkin tüm bilgi ve belgelerin çıkartılarak gönderilmesi istendiğini, …Müdürlüğünden gelen cevabi yazıda sicil fihristinde … … … Yapı Kooparatifi’nin kaydının bulunmadığını, ancak yazıda bildirilen sicil numarası ve …numarası ve Ticaret Unvanı yazılı kooperatife ait olduğunu, unvan tasviye halinde S.S … … … Konut Yapı Kooperatifi, Ana Sözleşmesinin Tescil Tarihinin 30.07.1996 , Eski Ünvan. S.S. … … … Konut Yapı Kooperatifinin , son tescilini 21.12.2015 tarihinde yaptırdığı anlaşıldığını, kooperatifin tasviyesinin sona erdiği 21.12.2015 tarihinde tescil edildiğinden sicil kaydı terkin olduğunu, bu durum karşısında Bakırköy …. Asliye Ticaret Mahkemesi, davanın görülebilmesi için koopatifin ihya edilmesi gerektiğinden bahisle ihya davası açmaları için süre verdiği için iş bu davayı açtıklarını, Bakırköy ….Asliye Ticaret Mahkemesindeki açmış oldukları davada,, S.S … … … Konut Yapı Kooperatifi’ni davalı olarak göstermesi gerekirken, müvekkilinin, bilgisizliğinden ve sehven Ek. 1 olarak dilekçe ekinde sunmuş oldukları sözleşmenin başlık kısmında kullanılan SS … Yapı Kooperatifi, unvanını gösterdiğini, kaldı ki, Ek 2 olarak sunmuş oldukları ödeme makbuzlarında da muhataplarının S.S … … Konut Yapı Kooparatifi olduğu açıkça görüldüğünü, davada müvekilin adına tahsis edilmiş konut verilmeden, S.S … … Konut Yapı Kooperatifin tasfiyesi ve sicilden terkini usulsüz olduğunu ve Bakırköy … Asliye Ticaret Mahkemesinin …. esas derdest bulunduğunu, adı geçen davada karar verilebilmesi ve müvekkilinin hakkının tespiti ve teslimi açısından kooparatifin huzurdaki dava ile ihyası gerektiğini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
BİRLEŞEN DAVADA,
İDDİA:
Davacı vekili Bakırköy Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine vermiş olduğu 10/11/2020 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde;
Müvekkili …., S.S. … … … Konut Yapı Kooparatifi üyesi iken bir dairenin bedelini ödemiş olmasına rağmen, ilgili kooparatif dairesini vermediğini, kooperatif aleyhine açmış olduğu davalar , yetki ve görev yönünden Bakırköy … Asliye Ticaret Mahkemesine intikal ettiğini ve … Esas sayılı dosyası ile derdest olduğunu, derdest olan bu davada, davalı kooperatifin , tasfiye edildiği tespit edildiğini ve dava da taraf teşkilinin sağlanması için , mahkemece Kooperatif aleyhine ihya davası açmaları için süre verildiğini, Mahkemenin kararına istinaden, Bakırköy …. Asliye Hukuk Mahkemesinin …. esas sayılı dava dosyası ile kooperatif aleyhine ihya davası açıldığını, iş bu Bakırköy … Asliye Ticaret Mahkemesinin …. esas sayılı dosyasıyla açmış oldukları davada, davalı kooperatifin tasfiye memurlarının …- ….- … olduğu , an dava dilekçesinde ise tarafların yanlış gösterildiği tespit edildiğini ve mahkeme 05.11.2020 tarihli oturum da , kooperatifin yerel sicil kayıtlarına göre tasfiye memuru olarak atanan …, … ve … hakkında ihya davası açıp, bu davanın mahkememiz dosyasıyla birleştirilmesine olanak sağlamak üzere 1 aylık kesin süre verilmesini ,aksi halde davanın taraf teşkiline ilişkin dava şartı noksanlığı nedeniyle usulden reddine karar verileceği şeklinde karar vererek ihtar bulunduğunu, bu ihtarın mahiyeti doğrultusunda, mahkemede birleştirme talepli olarak bu davayı açmak mecburiyetinde kalındığını, bu nedenlerle 21.12.2015 tarihinde sicilden terkin olunan S.S. … … … Konut Yapı Kooparatifi’nin ihyası ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
ASIL DAVADA SAVUNMA:
Davalılar … , …, … vekilinin 21/09/2020 tarihli dilekçesini özetle; müvekkillerinin … … … Konut Yapı Kooperatifi’nin tasfiye memurları olmadığını, müvekkillerinin bu kooparatif ile herhangi bir ilgileri bulunmadığını, bu nedenle, davanın öncelikle husumet yokluğundan reddi gerektiğini,
… sicil numaralı, sınırlı sorumlu … … Konut Yapı Kooperatifi, ticari merkezi … ili dahilinde olmak üzere 6762 Sayılı TTK hükümlerine uygun olarak 13.2.1995 yılında sicile tescil edildiğini, akabinde, …. sicil numaralı, Sınırlı Sorumlu … … Konut Yapı Kooperatif varlığını devam ettirdiğini, daha sonra çalışmaların kolaylaşması adına adres; … Caddesi … İşhanı No:… olduğunu, 23 Mayıs 2006 tarih 6561 Sayılı, sayfa 307, Türkiye …Gazetesinde de görüleceği üzere sınırlı sorumlu … … Konut Yapı Kooperatif , tasfiye halinde sınırlı sorumlu … … Konut Yapı Kooperatif unvanını aldığını, Türkiye …Gazatesi’nde tasfiye halinde Sınırlı Sorumlu … … Konut Yapı Kooperatif ‘in tasfiyesine ilişkin 3 ilan yayınlandığını, daha sonra Bakırköy … Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esas sayılı dosyası ile tasfiye halinde Sınırlı Sorumlu … … Konut Yapı Kooperatif ‘in ihyası istendiğini, 23/02/2017 yılında verilen kararla işbu koopertafin ihyasına karar verildiğini, müvekkili … , … ve … adına …nde yapılan sorgulama sonuçlarının ekte sunduklarını, iş bu sonuçlardan da görüleceği üzere, davacının ihyasını istediği S.S. … … Konut Yapı Kooperatif ile müvekkillerinin hiçbir ilgisi olmadığını, davacının dava dilekçesinde, sınırlı sorumlu … … Konut Yapı Kooperatifi’ne ait makbuzlar sunduğunu beyan etmişse de, dosya içerisindeki makbuzlar incelendiğinde makbuzların … … … Konut Yapı Kooperatifi’ne ait makbuzlar olduğu da anlaşılacağını, yine davacının, Bakırköy …. Asliye Ticaret Mahkemesinin … E. Sayılı dosyasında yer alan tüm ödeme makbuzları ve sözleşmelerde de müvekkilleri ile ilgisi bulunmayan farklı bir kooperatif olan … … … Konut Yapı Kooperatifi’ne ait olduğunu, bu nedenlerle, husumet itirazlarının kabulüne ve müvekkilleri hakkındaki uyuşmazlığın esasını inceleme olanağı bulunmadığından davanın incelenmeksizin reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı … Müdürülüğüne usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen cevap dilekçesi sunmadığı görüldü.
BİRLEŞEN DAVADA,
SAVUNMA:
Birleşen davada davalı …’nin 15/12/2020 havale tarihli cevap dilekçesini özetle; Davaya konu SS. … … … Konut Yapı Kooperatifi’nin son tasfiye memuru olduğunu, kooperatiflerinin, kapanış genel kurulunu tamamladığı, üzerinden bir yıl geçmesi beklendiğini ve herhangi bir alacak, hak, talep vs iddiaları ile bir dava veya takipte açılmaması sebebi ile kapatıldığını ve sicilden usulüne uygun olarak terkin edildiğini, davacının, terkin edilmiş kooperatif aleyhine Küçükçekmece … Asliye Hukuk Mahkemesinin …. Esas sayı ile açtığı alacak davasının mevcut olduğunu, karar gereği ödemesi yapıldığını, yine işbu dosya ile ilgili olarak …bank …. Şubesinde davacının hesabına 17.12.2010 tarihli ödemesi de yapıldığını, anılan bu karar, vekile yapılan ödeme ve asile yapılan ödemelere ilişkin dekontlar dosyaya sunulacağını, davacının başka hiçbir alacağı kalmadığını, kooperatifin usulüne uygun terkini için son derece titiz davranıldığını, …gazetesinde üç kere yapılan ilandan sonra bir süre daha beklendiğini ve hiçbir hak ve alacak iddiası bulunmadığı için kapanış yapıldığını, her ne kadar, yapılacak yargılama neticesinde alacak iddialarına karşı cevap ve delillerini sunma haklarının saklı tutsakta, şimdilik davacının alacak iddiası ile açmış olduğu Bakırköy … Asliye Ticaret Mahkemesinin …. Esas sayılı dosyada talep ettiği alacağı bulunmadığını, mahkemenin kooperatifin yeniden ihyasına karar vermesi halinde … Esas sayılı dosyada yapılacak yargılamada tüm bu anılan dosya, delil ve dekont asılları sunulacağını, bu nedenlerle haksız ve yersiz davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Diğer davalılara usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen cevap dilekçesi sunmadıkları görüldü.
DELİLLER ve GEREKÇE:
Asıl ve birleşen davada; dava, hukukî niteliği itibariyle; kooperatifin ihyası ile ticaret siciline tescili davasıdır.
Dosyanın incelenmesinde, davanın sadece …müdürlüğü ile tasfiye memuru olmayan gerçek kişi davalılar aleyhine açıldığı,kooperatifin tasfiye memurları aleyhine davanın açılmadığı anlaşılmakla, mahkememizce davacı vekiline kooperatifin tasfiye memurları aleyhine dava açması ve ilgili davanın mahkememiz dosyası ile birleştirilmesini sağlaması için süre verildiği, verilen süre içerisinde davacı vekilinin diğer tasfiye memurları aleyhine dava açtığı ve mahkememiz dosyası ile birleştirilmesini sağladığı görülmüştür.
…nden gönderilen sicil kayıtları incelendiğinde; … sicil numarasında kayıtlı iken tasfiye nedeniyle sicilden terkin olan Tasfiye Halinde S.S. …. … … Konut Yapı Kooperatifi’nin son tescilini 21/12/2015 tarihinde yaptırdığı, tasfiyesinin sona erdiğinin ise 21/12/2015 tarihinde tescil edildiği ve sicil kaydının terkin edildiği, kooperatife tasfiye memuru olarak birleşen dosya davalılarının seçildiği görülmüştür.
… tarafından gönderilen sicil kayıtları incelendiğinde ihyası istenen kooperatifin terkin olmadan önce merkez adresinin … / … olduğu, buna göre mahkememizin 6102 sayılı TTK’nun 547/1 maddesi anlamında kesin yetkili olduğu anlaşılmıştır.
Yapılan yargılama, toplanan deliller, incelenen mahkeme dosyası, …kayıtları birlikte değerlendirildiğinde;Kooperatiflerin tasfiyesinde 1163 sayılı Kooperatifler Kanununun 98.maddesi yollamasıyla 6102 sayılı TTK’nın 536 ilâ 548 maddelerinde düzenlenen anonim şirketlerin tasfiyesine ilişkin hükümler uygulanmaktadır. Kooperatiflerin tüzel kişiliği ticaret sicilinden silinmesiyle sona erer. Ancak tüzel kişiliğin sona ermesi için tasfiye işlemlerinin eksiksiz olarak yapılmış olması gerekmektedir. Tasfiye işlemleri gerektiği gibi tamamlanmamış ve tasfiyesi gereken hususlar eksik bırakılmış ise, tüzel kişilik ticaret sicilden silinmiş olsa bile kooperatif tüzel kişiliğinin sona erdiği kabul edilemez. Bir tüzel kişiliğin son bulmasını ifade eden fesih ve tasfiye işlemi aynı zamanda bir hukuki işlemdir. Bu karar ve işlemin hataya dayanması halinde gerçek anlamda bir tasfiye işleminden söz edilemez. Hata veya kasta dayalı şeklen gerçekleşmiş bir tasfiyenin kaldırılmasını, gerek o işlemi gerçekleştirenler, gerekse bundan zarar görenler isteyebilirler, ayrıca tasfiye halinde bulunan bir kooperatiften alacaklı olan kişinin yapılan ilanlara rağmen alacağını yazdırmaması alacağın düşmesini gerektirmez.
Somut uyuşmazlıkta; davacı,tasfiyesi tamamlanan kooperatif aleyhine açtığı davada taraf teşkilinin sağlanması amacıyla kooperatifin ihyası istemi ile huzurdaki davayı açmış olup davacının dava açmakta hukuki yararının bulunduğu,buna göre kooperatifin ihya edilmesi gerektiğinden davanın kısmen kabulüne, kooperatifin tüzel kişiliğinin yeniden ihyasına, keyfiyetin karar kesinleştiğinde tescil ve ilanına,asıl davada davalı gerçek kişilerin ihyası talep edilen kooperatifin tasfiye memuru olmadıkları anlaşıldığından bu davalılar aleyhine açılan davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine,birleşen davada davalı … müdürlüğünün ikinci kez davalı gösterildiği anlaşıldığından bu davalı aleyhine açılan davanın derdestliğe ilişkin dava şartı noksanlığı nedeniyle usulden reddine karar verilmesi gerektiği sonucuna varılarak aşağıdaki gibi hüküm fıkrası oluşturulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
ASIL VE BİRLEŞEN DAVANIN KISMEN KABUL KISMEN REDDİNE;
1- …nün … sicil numarasında kayıtlı iken tasfiye nedeniyle sicilden terkin olan Tasfiye Halinde S.S. … … … Konut Yapı Kooperatifi’nin tüzel kişiliğinin Bakırköy … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin …. esas sayılı dosyası ile sınırlı olmak üzere İHYASINA,
2-Ek tasfiye işlemlerini yapması için eski tasfiye memurları olan davalılar …,… ve …’ın kooperatife tasfiye memuru olarak ATANMALARINA,
3-Keyfiyetin karar kesinleştiğinde TESCİL VE İLANINA, tescil ve ilan masraflarının ileride davalı tasfiye memurlarından tahsil edilmek üzere şimdilik davacı tarafça KARŞILANMASINA,
4-Asıl davada davalı olarak gösterilen …,… ve …’ın ihyası talep edilen kooperatifin tasfiye memuru olmadıkları anlaşıldığından bu davalılar aleyhine açılan davanın pasif husumet yoklğu nedeniyle REDDİNE,
5-Birleşen davada davacı vekili,asıl davada … aleyhine dava açmasına rağmen bu davalı hakkında yeniden dava açtığı anlaşıldığından,birleşen davada davalı …Müdürlüğü aleyhine açılan davanın derdestliğe ilişkin dava şartı noksanlığı nedeniyle HMK’nın 14/1-(ı) ve 115/2.maddeleri uyarınca USULDEN REDDİNE,

6-Alınması gerekli ¨59,30 karar ve ilam harcından peşin alınan ¨54,40 harcın mahsubu ile bakiye ¨04,90 harcın davacıdan alınarak hazineye İRAD KAYDINA,
7-Davalılar …,… ve …’ın hakkında yapılan yargılama giderinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA,
8-Davalı …’nün yasal hasım olması nedeniyle davalı … aleyhine yargılama gideri ve vekâlet ücreti hükmedilmesine YER OLMADIĞINA,,
9-Davalılar …,… ve …’ın kendilerini bir vekil ile temsil ettirdiği anlaşıldığından karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT’ne göre hesap edilen ¨4.080,00 ücreti vekaletin davacıdan alınarak bu davalılara VERİLMESİNE,

9-Kararın kesinleşmesine kadar yapılan yargılama giderlerinin davacı tarafça peşin olarak yatırılan ¨535,00 yargılama gider avansından mahsubu ile bakiye kısmın karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE,
BİRLEŞEN DAVADA;
1-Alınması gerekli ¨59,30 karar ve ilam harcından peşin alınan ¨54,40 harcın mahsubu ile bakiye ¨4,90 harcın davalılar …,… ve …’tan alınarak hazineye İRAD KAYDINA,
2-Davacı tarafından yapılan 8 posta+tebligat ücreti ¨199,00 yargılama giderinin davalılar …,… ve …’tan alınarak davacıya VERİLMESİNE,davalı … hakkında yapılan yargılama giderinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA,
3-Davacı kendisini bir vekil ile temsil ettirdiği anlaşıldığından karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT’ne göre hesap edilen ¨4.080,00 ücreti vekaletin davalılar …,… ve …’tan alınarak davacıya VERİLMESİNE,

4-Kararın kesinleşmesine kadar yapılan yargılama giderlerinin davacı tarafça peşin olarak yatırılan ¨535,00 yargılama gider avansından mahsubu ile bakiye kısmın karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE,
5235 sayılı Kanunun geçici 2’nci maddesine göre ,Bölge Adliye Mahkemeleri’nin kurulmasına ve 20 Temmuz 2016 tarihinde göreve başlamalarına dair kararların 07/11/2015 tarih ve 29525 sayılı Resmî Gazete’de ilan edildiği anlaşılmakla;6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 ilâ 360’ncı madde hükümleri uyarınca,mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye verilecek dilekçe ile kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde veya istinaf dilekçesi kendisine tebliğ edilen taraf,başvuru hakkı bulunmasa veya başvuru süresini geçirmiş olsa bile, mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye vereceği cevap dilekçesi ile iki hafta içerisinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere ,asıl davada gerçek kişiler vekili ile birleşen davada davalı tasfiye memurlarının yüzlerine karşı,asıl ve birleşen davada davalı … ile asıl ve birleşen davada davacı vekilinin yokluğunda oybirliğiyle verilen karar açıkça okunup,usulen anlatıldı. 04/02/2021

Başkan …
☪e-imzalıdır.☪
Üye …
☪e-imzalıdır.☪
Üye …
☪e-imzalıdır.☪
Katip ….
☪e-imzalıdır.☪

“İŞ BU EVRAK 5070 SAYILI ELEKTRONİK İMZA KANUNUNUN 5. MADDE UYARINCA GÜVENLİ ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞ OLUP, 22. MADDE UYARINCA DA ISLAK İMZA İLE İMZALANMAYACAKTIR.