Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/560
KARAR NO : 2020/450
DAVA : Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 25/08/2020
KARAR TARİHİ : 01/09/2020
KARAR YAZIM TARİHİ : 07/09/2020
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
TALEP: Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkilinin satış sözleşmesinde yer alan … Plakalı, …. Model, … Marka aracı, …. .com sitesinde gördüğünü, gerekli incelemeler ve anlaşma sonucunda da davalı firma yetkilisi aracılığı ile 22/05/2020 tarihinde 215.000,00 TL bedelle satışının yapılarak devredildiğini, müvekkilinin aracı satın aldıktan sonra yetkili serviste yapılan bakım ve onarım işlemleri sırasında aracın gerçek kilometrede olmadığını, kilometresinin düşürüldüğü ve bu şekilde aracın gizli ayıplı şekilde satış işleminin yapıldığını, davanın kabulü ile müvekkiline yönelik yapılan hile ile aracın kilometresinin düşürülmesi üzerine, fazlaca ödenen bedelin tespiti ile ve mevduata uygulanacak en yüksek faiziyle birlikte müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE: Görev hususu kamu düzenine ilişkin olduğu gibi HMK’nın 114. maddesine göre aynı zamanda da dava şartıdır ve taraflar ileri sürmese dahi yargılamanın her aşamasında re’sen gözetilir.
6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun’un 3. maddesinde; “ı) Sağlayıcı: Kamu tüzel kişileri de dâhil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla tüketiciye hizmet sunan ya da hizmet sunanın adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiyi,
i) Satıcı: Kamu tüzel kişileri de dâhil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla tüketiciye mal sunan ya da mal sunanın adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiyi,
k) Tüketici: Ticari veya mesleki olmayan amaçlarla hareket eden gerçek veya tüzel kişiyi,
l) Tüketici işlemi: Mal veya hizmet piyasalarında kamu tüzel kişileri de dâhil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla hareket eden veya onun adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiler ile tüketiciler arasında kurulan, eser, taşıma, simsarlık, sigorta, vekâlet, bankacılık ve benzeri sözleşmeler de dâhil olmak üzere her türlü sözleşme ve hukuki işlemi ifade eder. “düzenlemesi ile ,
Anılan Kanun’un 73. maddesinde ise; “Tüketici işlemleri ile tüketiciye yönelik uygulamalardan doğabilecek uyuşmazlıklara ilişkin davalarda tüketici mahkemeleri görevlidir.” düzenlemesi bulunmaktadır.
Dosya tüm deliler ile birlikte değerlendirildiğinde; dava konusu aracın, davacı tarafından davalı profesyonel satıcıdan satın alındığı sabit olup, davacı 6502 sayılı Kanun’un 3/k maddesi gereğince tüketici ve davalı da 6502 sayılı Kanun’un 3/i maddesi gereğince satıcı sıfatını taşımakta, taraflar arasındaki işlem ise 6502 sayılı Kanun’un 3/l maddesi gereğince tüketici işlemi niteliğinde olduğundan davaya bakma görevi 6502 sayılı Kanun’un 73. maddesi gereğince tüketici mahkemesine ait olduğundan mahkememizin görevsizliğine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-MAHKEMEMİZİN GÖREVSİZLİĞİ’NE, dava dilekçesinin görevsizlik nedeniyle REDDİNE,
2-Görevsizlik kararı verilen dava yönünden tarafların kararın kesinleşmesinden itibaren HMK 20 gereğince 2 hafta içerisinde dosyanın görevli ve yetkili mahkeme olan BAKIRKÖY NÖBETÇİ TÜKETİCİ MAHKEMESİNE GÖNDERİLMESİNE,
3-Yargılama giderlerinin HMK’nın 331/2-1.cümlesi uyarınca görevli ve yetkili mahkemece değerlendirilmesine,
4-Yargılama harç ve giderlerinin görevli mahkemece verilecek nihai kararı ile birlikte değerlendirilmesine,
Dair tarafların yokluğunda HMK 394/5 ve 341/1 maddesi gereğince tebliğden itibaren 2 hafta içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 01/09/2020
Katip …
E-imza
Hakim …
E-imza
“iş Bu Evrak 5070 Sayılı Elektronik İmza Kanununun 5. Madde Uyarınca Güvenli Elektronik İmza İle İmzalanmış Olup, 22. Madde Uyarınca Da Islak İmza İle İmzalanmayacaktır.”